«Бумер. Фильм второй»

Нет, всё понятно – касса, саундтреки, рингтоны, всевозможные акции, школьные тетрадки, наконец. Масса причин не позволить «Бумеру» остаться товаром штучным и, не побоюсь этого слова, авторским. Однако если подойти к делу с точки зрения вечности, то вопрос всё же остаётся – зачем? Зачем было возвращаться к тому, что было так грамотно закончено раз и навсегда? Судя по «Фильму второму», создатели картины тоже не сумели найти на него внятного ответа.

Первый «Бумер» был явлением целостным и, что самое главное, абсолютно честным. Никто не мог предсказать того феноменального успеха, что обрушился на эту нехитрую историю о путешествии четырех бандитствующих приятелей по родным параллельным мирам, в том числе и сам режиссер Буслов. Можно долго обсуждать, чем именно Буслов так крепко пронял столь массовую прослойку зрителей – может, точно ухваченной интонацией, может, уверенно выдержанным равновесием между землистой, низменной материей сюжета и ладным, умным киноязыком, которым этот сюжет был рассказан, а может, и еще чем-то, так до сих пор и неразгаданным. В любом случае, финал «Бумера» был штукой совершенно закономерной – в конце этого извилистого предложения могла стоять только такая, и никакая другая точка. И, собственно, именно эта закономерность вызывает самый первый вопрос ко второму «Бумеру» – как же так вышло, что ты вообще есть на свете, друг дорогой?

Разумеется, Петр Буслов понимал всё это. И он старается выкрутиться из этой незавидной, в общем-то, ситуации изо всех сил, выворачивается ужом, пытаясь сделать всё так, как нужно (то есть, так, как в прошлый раз). Вот только в этот раз одна важная составляющая – честность по отношению к рассказываемой истории – исчезла сразу, по определению. А работать из-под палки, даже своей собственной, настоящему творцу никак – неудивительно, что Буслов так тянул с выходом законченного фильма, ведь первоначально его обещали еще прошлым летом. Так же неудивительно, что фильм не удался. Целостности и законченности первого «Бумера» здесь нет и в помине – от завязки к финалу фильм плетется с натугой, спотыкаясь и виляя. Сюжетные линии появляются и обрываются в никуда, персонажи совершают противоречащие поступки, а и без того неторопливое повествование ближе к финалу замедляется еще сильнее, словно в неуверенности в том, куда ему направиться.

Композиционно «Фильм второй» слизан с первого почти один в один – трагическая завязка, отправляющая героя в путь, смертельная схватка, после которой приходится на время залечь в глубинке среди простого народа, провинциальный городок, выходящий на первый план во второй половине фильма. Вот только если первый «Бумер» был законченным произведением, то второй скорее похож на сборник черновиков. У музыкантов есть такая привычка – периодически вместо полноценного нового альбома выпускать сборники типа «не вошедший в предыдущие альбомы материал», на котором представлять публике всякую ненужную мишуру, вполне справедливо отвергнутую во время оно. «Фильм второй» – чистый кинематографический аналог такого сборника. Хотя если подходить к кино с той точки зрения, что фильм имеет право считаться удачным, если в нем есть хоть один кадр, который после просмотра остается в памяти надолго, то «Фильм второй» вполне удался. За тот кадр, в котором Владимир Вдовиченков в старой кожаной куртке курит возле дверного проема движущегося железнодорожного вагона, а сквозь этот проем видны плывущие навстречу рельсы, Буслову хочется простить все нелепости, длинноты и огрехи.

Серж Кочерыжкин