Еще одна неисчерпаемая тема — обман со стороны следователей и оперативников. Одна из основных причин недоверия к ним кроется в следующем. У адвокатов нет учебников о том, как обмануть следователя. А вот у милиционеров учебники на тему как обмануть адвоката (и не адвоката) есть. Это у них называется тактикой. Всем известный пример: «плохой и хороший следователь». Плохой угрожает и пугает, хороший втирается в доверие. Зачем, спрашивается? Чтобы обмануть.
Мотивы могут быть самые разные. Например, лень, когда потерпевшему говорят «у вас гражданско-правовые отношения, идите в суд». То есть, сорвали шапку на улице — иди в суд, предъявляй иск об истребовании шапки из чужого незаконного владения. Потому как дело о шапке промыслового интереса не представляет. Или пресловутые «палки», когда основной мотив — отчетность. В «Ночь Творилы» хулиганы сломали мужику забор. Он вышел и дал одному в челюсть, разбил губу. По идее, судить нужно хулиганов. Осудили мужика. Судя по тому, что блатных в этом деле не наблюдалось, весь сыр-бор ради «палочки» в отчете.
Наконец, всевозможная заказуха, когда сводятся личные счеты или тупо зарабатываются деньги. Причем, речь далеко не всегда идет о миллионах. Недавно прошла новость о взятке следователю в 5 тыс. рублей. Некоторые читатели удивлялись, почему так мало. А так, видимо, принято. Однажды обратились люди с просьбой заняться их уголовным делом и пропали, встречаю их потом, мы, говорят, сами все решили, купили следователю три карты оплаты за телефон по тыще, он дело и закрыл.
Теперь, собственно, о приемах. Распространенный вариант: застать врасплох. Налететь толпой, изъять грузовик документов, системные блоки, всё, что попадется под руку. По нынешним временам оформляется это как осмотр места происшествия. Особенно активны в этом плане подразделения по налоговым преступлениям. Оформляется налет предельно просто: пишется на коленке рапорт, мол, некий засекреченный агент рассказал, что в фирме налоги не платят. Заводится дело оперативного учета, издается распоряжение о проведении осмотра и вперед. И пока все напуганы, нужно как можно быстрее получить хоть какое-нибудь признание. А там, глядишь, удастся фигурантов раскрутить и на матпомощь. В крайнем случае, налогов каких-нибудь заплатят, чтобы дело закрыть, для отчетности сгодится.
При любом раскладе важно выманить жертву на свою территорию. Изъяли документы — вот уже и повод пригласить дать объяснения. Пока не придешь, документы точно не отдадут. Часто просто звонят и приглашают «поговорить». Когда меня спрашивают, что делать в таком случае: идти или не идти, я всегда отвечаю: нечего там делать в этих органах. Если рассуждать логически, ничего хорошего не скажут. А скорее всего, предложат кого-нибудь «сдать». Примеров, когда зашел целый, а вышел с синяками, тьма. И все равно идут люди на «разговоры». Видимо, срабатывает особый инстинкт, стремление угодить представителю какой-никакой, а власти. А стоит только попасть на чужую территорию, и в лучшем случае можно просидеть в кабинете целый день, поочередно выслушивая «плохого» и «хорошего». И ничего потом не докажешь, скажут, сам не уходил, весь чай выпил. Одной знакомой зимой тупо не отдавали шубу, пока не даст нужные объяснения. Пришлось даже применить ту же тактику, сидеть полдня в кабинете начальника оперотдела, пока жертву не выдали вместе с шубой.
Вранье всех видов в органах процветает. Людям не сведущим рисуют страшную картину обвинения, к примеру, по пяти статьям уголовного кодекса. И надо только в одном маленьком преступлении сознаться, чтобы остальные четыре добрый дяденька опер не заметил. Вот только остальные четыре с самого начала были ни при чем, а объяснения уже даны и маховик уголовного преследования будет крутиться автоматически. Это, кстати, отдельная тема для надувательства. Когда говорят «признавай вину и дело до суда не дойдет!». Или дойдет, но ничего страшного не будет, дадут штраф или условное лишение свободы. А с чего не дойдет-то, если вина признана. То есть, главное доказательство по делу — признание обвиняемого — получено. Может, он сразу после этого превратится в ветерана ВОВ и подпадет под амнистию? Вряд ли. Значит, дело пойдет в суд. И все гарантии следователя за суд не стоят ровным счетом ничего, потому что обвинение будет поддерживать прокурор, а приговор — выносить суд. У них свое мнение по поводу условного или безусловного наказания.
В общем, любые обещания и уговоры в наших доблестных органах нужно «фильтровать» на предмет обмана. Может, конечно, попасться честный и порядочный сотрудник, который всей душой болеет за дело. Но вероятность этого стремится к нулю. Поэтому в идеале лучше свести общение с органами к минимуму. Пока нет возбужденного уголовного дела, нет и обязанности болтать. Это у милиции в их законе есть право отбирать объяснения с граждан. А у граждан ни в одном законе давать такие объяснения обязанности нет. А на нет и суда нет.
Александр Глисков
