Режиссеры — Мэрлинд и Штейн
В ролях: Джулиана Мур, Джонатан Рис Майерс, Джеффри ДеМанн, Фрэнсис Конрой, Бруклин Прул, Натан Корддрай
Продолжительность — 112 мин
Желаете проверить, во что вы верите? Вам самое время пойти на художественный фильм «Убежище» — в нём с порога спрашивают, верите ли вы в расщепление личности, или думаете, что это всё выдумки голливудских сценаристов. А дальше придётся отвечать на вопросы веры и в кое-что посерьёзнее психиатрических диагнозов.
Мур здесь играет врача-психиатра, которая считает синдром расщепления личности ерундой — что позволяет ей время от времени отправлять на казнь разных опасных психопатов, пытающихся этим синдромом прикрываться. Её папа, тоже психиатр, подкидывает ей новый случай — некоего Дэвида (Рис-Майерс), тихого интеллигентного мужчину в инвалидной коляске. Если его правильно попросить, Дэвид умеет превращаться в Адама — а чуть позже выяснится, что ещё и в некоего Уэсли. И примечательно тут не только то, что и Адам, и Уэсли прекрасно ходят, но и то, что, согласно официальным документам, большая часть этой троицы давно на том свете.
«Убежище» довольно уверенно пытается прибиться к прослойке породистых респектабельных триллеров. Ну, знаете такие — они прекрасно выглядят, отлично держат атмосферу и всем перестрелкам и убийствам обычно предпочитают хитро закрученные загадки, в которых герои должны разбираться исключительно силой ума. Играют там, как правило, разные интеллигентные люди — да, вроде тех же Мур и Рис-Майерса, куда уж интеллигентнее.
Большую часть времени дуэт постановщиков-шведов с фамилиями Мэрлинд и Штейн делает всё ровно так, как полагается. «Убежище» красиво и эффектно тлеет внутренним напряжением, Мур и Рис-Майерс отлично работают дуэтом, музыка оплетает, ракурсы и цвета завораживают, и всё вроде бы хорошо. Но как только сценарист фильма Майкл Куни, автор, среди прочего, ещё одного психопатологического триллера про расщепление личности («Идентификация» Джеймса Мэнгольда), перестаёт загадывать загадки и начинает на них отвечать — тут с фильмом «Убежище» начинает происходить масса забавных вещей.
Нет, стоит признать — авторы фильма честно пытаются увести «Убежище» в довольно неожиданном направлении, не особенно исхоженном породистыми психологическими триллерами. «Убежище» в результате оказывается не столько кузеном «Идентификации», сколько давним родственником фильма «Ключ от всех дверей» — но есть тут и серьёзная загвоздка, о которой, правда, довольно сложно говорить, не раскрывая важных моментов. Выразимся так — ваше конечное отношение к происходящему во второй половине фильма «Убежище» будет напрямую зависеть от вашей степени толерантности к религиозной полемике, нахраписто сведённой к паре максимально упрощенных вопросов по типу «Да или нет?»
Мне лично в развитии «Убежища» видится некоторое высокомерное хамство — особенно в самом последнем сюжетном повороте, случающимся, когда всё уже закончилось. Объяснить его появление невозможно ни логикой развития всего сюжета, ни той мистической канвой, которой «Убежище» начинает в конце концов следовать — а исключительно специфическим сардоническим юмором. Когда подобные штуки откалывает судьба или ещё какие высшие силы, с ними ещё можно попытаться смириться. Но когда такое позволяет себе голливудский сценарист — получается классический пример случая «А не слишком ли много на себя берёшь, милый»?
К чести постановщиков, впрочем, «Убежище» и во второй половине выдерживает степенный и правильный ритм — нет никакой интонационной истерики, всё по-прежнему остаётся в нужных жанровых рамках. Если бы ещё идеи у фильма были получше, «Убежище» можно было бы смело заносить в список удачных триллеров категории выше среднего. А так — обычная история: начали за здравие, закончили ни к чёрту.
Вердикт Кочерыжкина — обидно типичный пример голливудского психологически-мистического триллера — красиво, ярко, атмосферно, с прекрасным заходом и весьма сомнительным разрешением
