Публичные лекции известных в Красноярске и крае людей продолжились довольно любопытной встречей с депутатом Законодательного собрания Алексеем Клешко, который порассуждал на тему «Какие государственные институты и чиновники нужны России»? Впрочем, интересной была только первая часть — собственно, сама лекция. Дискуссия же не складывалась. Публика, на активность которой надеялся Клешко, так и не завелась. Казалось, она вообще не хотела говорить с лектором.
Пролог
Аудиторию Алексей Михайлович собрал намного большую, нежели министр спорта Сергей Гуров, послушать которого пришли в основном его же подчиненные и коллеги. Оно и понятно — тема на этот раз была заявлена четко. Не то, что в прошлый. В зал Дома учителя стулья подносили уже во время лекции — желающие послушать депутата краевого парламента подходили и подходили. Здесь собралась вся молодежная рать: и парламент, и правительство, и непонятные организации типа «рабочей молодежи».
Алексей Клешко лекцию вел хорошо и интересно. Он говорил о правильных вещах, которые, в принципе, присутствовавшие должны и так знать. Но по открытым ртам было видно — для них сейчас совершается масса открытий.
— Я решил немного неожиданную тему взять, — предупредил собравшихся Клешко. — Я решил поговорить на тему, на которую у нас публично не очень принято рассуждать. У нас принято разговаривать на кухнях, принято в блогах по этому поводу писать реплики, но не рассуждать.
В числе таких «неожиданных» тем, не представленных в обществе, лектор для примера привел тему собственности, где обозначил свое непонимание общества — «у нас огромное количество людей приватизировали свою жилплощадь и являются собственниками этих квартир, но нести бремя своей собственности они не хотят». Еще одна тема — история страны, по поводу правдивости которой не то, что нет конечных выводов, но и дискуссии не возникает. В этом смысле лектор заявил, что заявленная им тема так же не дискутируется в гражданской среде.
— Мы живем в любопытно организованном обществе, где многое из того, к чему мы апеллируем, непонятно откуда взялось, — начал Клешко. А после — домашняя заготовка. Алексей Михайлович поинтересовался у аудитории — все ли гражданские институты закреплены в Конституции РФ? Ему нехотя и с третьей попытки пробурчали «да». А как же Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, спросил лектор. «Ее там нет». К чему была эта уловка про ЦИК? Разве что к тому, что об этом никто в аудитории кроме самого лектора не знал.
Хочешь? Плати
Главной мыслью депутата было следующее: гражданские институты должны соответствовать запросам общества. Но в то же время историями из жизни Клешко давал понять — зачастую запросы общества попросту не являются адекватными. В качестве примера — тема дольщиков. Рассуждения, знакомые по сессиям Заксобрания, заключались в следующем — люди добровольно отнесли деньги в конкретную строительную фирму, которая потом разорилась. Почему они идут к власти и просят им помочь? Чем власть им обязана? Единственное чем — это создать контролирующий застройщиков орган, не более. А ведь люди просят жилье...
— Если сейчас власть помогает дольщикам, это значит, что чьи-то планы отодвигаются, — резюмировал Клешко. — Значит, сняты деньги с переселения из ветхого жилья и отданы дольщикам. Но ведь это были ваши отношения. Вы говорили, что вы свободный человек, сами что-то выбрали, построили отношения, но отвечать за это не хотите.
С логикой Клешко не поспоришь. Пока сам не потеряешь миллионы и не станешь обманутым дольщиком.
— Ничего не будет совершенствоваться в государстве, если мы сами не договоримся о том, какие функции нужны нашему государству, что мы поручаем нашему государству, какими инструментами, средствами и институтами государство будет обеспечивать эти договоренности, — резюмировал на первую часть лекции депутат. — Кажется, что все это очень просто. Но для меня это все не пустые слова. Где, когда и кто на государство возложил ту или иную обязанность? Когда мы как граждане об этом договорились?
Ответы напрашивались просто и легко. Алексей Михайлович, мы не договаривались и не возлагали — нигде, никто и никогда. Потому что между государством и обществом пропасть. И даже если орать, она настолько широкая, что не докричишься. Только голос сорвешь. И понятно, что это слабая позиция слабого гражданина. Но мы все такие. Кроме вас, разве что.
А Клешко продолжал сыпать железными аргументами. Хотите, чтобы пенсионеры получали больше? Давайте договоримся и будем платить больше налогов в пенсионный фонд. Правильно? Да. Кто-нибудь на это пойдет? Нет.
— Нужна постоянная общественная дискуссия о том, в каком государстве мы хотим жить и сколько мы готовы платить за такое государство, — заключил Клешко.
Вторая часть лекции — какие чиновники нужны России — оказалась не менее интересной. О ней — читайте завтра на страницах Newslab.ru
Александр Зотов, интернет-газета Newslab.ru
