История с непринятием проекта опубликования данных о доходах депутатов Красноярского городского Совета вызвала большой интерес у горожан. Общее мнение — недовольство исходом голосования. Напомним, что 18 сентября на первой в этом году сессии городского парламента народные избранники большинством голосов не захотели демонстрировать открыто свои декларации.
Интернет-газета Newslab.ru решила поинтересоваться у тех, кто голосовал «против», почему они приняли такое решение? Но сначала некоторый анализ.
Для принятия документа необходимо было получить 18 голосов. Но «за» проект проголосовало лишь восемь депутатов. В том числе председатель горсовета Владимир Чащин и его заместитель Алексей Додатко. Хотя, с другой стороны, ничего необычного в этом нет — «борьба» с коррупцией, в том числе и с коррупцией во власти, сейчас является одним из трендов партии «Единая Россия» и ее членов. Так же неожиданно было увидеть среди согласных Николая Захарова, который во время обсуждения дал понять, что не в восторге от инициативы коллег.
Логичное одобрение проект получил у депутатов Александра Глискова, Ирины Ивановой, Елены Пензиной и Андрея Селезнева. «За» стоит и напротив Нины Михалевой. Если разбить всех согласных по партийной составляющей, то получается, что раскрыть свои доходы отважились шесть представителей от «Единой России», один — исключенный из ЛДПР (Глисков) и один — исключенный из КПРФ (Селезнев).
Коротко о тех, кто воздержался: Бауэр, Вычужанин, Алексеев, Дроздов, Колодина, Малышева, Ревкуц, Сорокин, Юдина. Понять логику «воздержания» по настолько нестандартному вопросу довольно сложно. Возможно, это способ не брать на себя ответственность. Возможно — отсутствие точной команды, как голосовать.
Догадываться же о причинах за тех, кто голосовал против, не будем. Лучше дадим слово им самим.
Разим Абасов: «На самом деле я выступил и сказал, что я за то, чтобы декларация была доступна всем. Единственное, я выступил против того, чтоб декларация рассматривалась под углом подозрения коллегами друг друга в коррупционной составляющей. Я думаю, атмосфера здоровой работы в горсовете важнее всех остальных. Декларации всех бизнесменов есть в налоговой. И по запросу мы готовы их предоставить любому человеку. Но не для того, чтобы в них искали коррупционеров внутри городского Совета. Не такая уж это большая должность.
На самом деле, я за то, чтоб доступ к доходам был открыт. И не только к доходам, но и к расходам депутатов. Но только не для того, чтобы искать в них коррупционную составляющую. До маразма нельзя доходить».
Сергей Жабинский: «Первое — для чего это? Главная претензия к разработчикам была предъявлена по цели этого проекта. Написано: с целью противодействия коррупции. Возьмите понятие коррупции — это использование своего служебного положения в личных целях. Но 90 % населения города не знают, что зарплату мы не получаем. Только три депутата в городском Совете работают на оплачиваемой основе, все остальные бесплатно. Поэтому мы имеем полное право заниматься любой другой работой или бизнесом. Я задал вопрос разработчикам: объясните мне смысл? Пока кроме ответа: „чтоб люди знали, увидели, постебались“, я ничего не услышал. Что же касается борьбы с коррупцией... Я уже минимум лет восемь говорю — опубликование декларации о доходах никак не помогает борьбе с коррупцией. Ни один чиновник ведь не задекларирует свою взятку. Показывать надо расходы. Все предельно просто — если человек живет на зарплату чиновника, а у него дорогая квартира, машина, яхта и проедает он миллионы, то здесь стоит задуматься.
Я не против декларации, я готов, но мне нужно ясно объяснить для чего. Если для поиска коррупционеров — нет. Если в целях будет „улучшение качества работы с избирателями, открытость органа власти“ — то, может быть, я и согласился. А для борьбы с коррупцией — это нонсенс. Получается, меня заблаговременно обвинили в коррупции, в которой меня по определению невозможно обвинить, я не получаю денег от государства».
Владислав Жуковский: «Это все сплошной пиар группы депутатов, не имеющий под собой здравого смысла. Все депутаты горсовета, кроме председателя и зампредседателя, работают на непостоянной основе. Они могут заниматься любыми видами предпринимательской деятельности. Я, например, бюджетник. Я в театре получаю небольшие деньги. В Академии музыки и театра, несмотря на то, что я профессор и заведующий кафедрой, получаю 10 тыс руб. в месяц. Плюс я еще и пенсионер. Мне опубликовать свои доходы — раз плюнуть. Но я этого не делаю по соображениям этическим. Заставлять депутатов делать то, что они не хотят или не могут, нельзя. Ведь некоторые депутаты на основной своей работе подписывают договор о неразглашении финансовой тайны. Вот объясните это тем читателям, которые хотят посмотреть нам в карман. Подписав такой договор, ты не имеешь право обнародовать, в том числе, и свой доход. Эта вся история выеденного яйца не стоит, весь этот пиар. Это как у Грибоедова: «шумим, братец, шумим». Вот и шумят. Я бы сказал вот этим читателям еще: неужели вы думаете, что те, кто проект не поддержал или воздержался глупее тех, кто выступил «за»? Далеко не глупее. Если депутаты голосуют, то они выражают свою точку зрения. Мы не собирались, не составляли какие-то коалиции.
И самое последнее — обо мне. Я знаю, что все вы не опубликуете, вы всегда выжимаете все, что вам надо. Но я вам, как журналисту, скажу: преамбула этого всего — борьба с коррупцией в депутатской среде. Но есть ведь презумпция невиновности. Почему меня заранее подозревают? И еще одно — ни один коррупционер не задекларирует доходы, полученные от коррупционной деятельности. Согласны? Ну, вот и все. Так чего мы глядим в карман друг другу? Мне абсолютно неинтересно, сколько вы зарабатываете. Вам интересно, сколько зарабатываю я? Тысяч 500 в год выходит. Мне 68 лет, я жизнь прожил. Нельзя меня заставлять доказывать, что я не верблюд. Я вам все это говорю, потому что вы меня завели. Опять завели. Потому что это все настолько пошло. Это вот такая история: идет девушка на танцы, а мать ей надевает пояс целомудрия вот с таким замком. На всякий случай. Так почему на меня надо это пояс надевать?
Все это предвыборная — в следующем году будут выбирать новый городской Совет — кампания группы депутатов».
Вадим Смирнов: мнение Вадима Анатольевича целиком совпадает с коллегами в части непоказательности деклараций о доходах, о необходимости публикации декларации о расходах. Смирнов также считает, что инициаторы не смогли доказать необходимость принятия решения: «Мне не понятно, для чего это?».
«Я бы предложил инициаторам — так вы возьмите и опубликуйте свои декларации без всяких проектов. Начните с себя. А то говорить — мы говорим, а делать — не делаем. Думаю, уважаемые коллеги таким образом стартовали в избирательной кампании 2013 года. Сегодня их фотографии висят в интернете, у них охотно берут интервью, они очень активно себя пиарят, выступают борцами. Я бы посоветовал им почитать Сервантеса про борьбу с ветряными мельницами. По мне, так это — действия ради действий, своеобразный флэш-моб».
Владимир Венедиктов: «У меня нет времени. До свидания».
Наталья Павлова: «Я не могу говорить».
Комментарий депутата Сергея Литовчика настолько прекрасен в своем роде, что редакция приняла решение разместить его в первозданном виде.
Наталия Фирюлина и Татьяна Казанова: связаться не удалось.
Комментарий депутата Сергея Литовчика by newslab
