История, на самом деле, очень простая. В 1999 году режиссер Василий Вавилов поставил в Красноярском тогда ещё театре музыкальной комедии оригинальный мюзикл по гоголевскому «Ревизору». Несмотря на весьма легкомысленное либретто, некоторую визуальную аляповатость и очевидные перегибы с экспрессией, спектакль оказался удачным — смелым, непошлым, освежающе эмоциональным — и очень полюбился публике. Модерн в ту пору только расцветал, отчего хореография Валерия Терешкина на классической сцене представлялась провокационной и слегка возбуждающей, музыкальное оформление за авторством композитора Виктора Плешака тяготело к эстрадности и тем самым позволяло отдохнуть от позолоченных оперетт. Год спустя театр съездил с этой постановкой на «Золотую маску» и привез из столицы премию за роль Осипа артисту Ивану Корытову. Самого Хлестакова тогда интересно играл Владислав Питальский, супругу городничего — Наталья Горячева (правда, она была введена позже).
Известие о том, что списанный мюзикл решено вернуть из фондов, было воспринято публикой с радостью: в театре говорят, что первые три премьерных показа выкупили мгновенно. По окончании показов ностальгирующие зрители демонстрировали спокойное удовлетворение, но восторгов не наблюдалось — оказалось, что реконструированный спектакль не бежит, а скорее отбывает номер на репертуарной дистанции: лучше большинства того, что есть в афише, но далеко не шедевр.
Речь сейчас даже не о том, что первые скрипки нынешнего «Инкогнито» не ровня тем, которые во многом способствовали успеху предыдущей постановки. Постаревший Питальский теперь стал отменным городничим (в этом, кстати, можно усмотреть почти гоголевскую иронию), но его сменщик Александр Александров откровенно не справляется с большой ролью — держится манерно, без легкости и с постоянными зажимами. Очень нервно и неровно выступает Дмитрий Злобин в роли Хлестакова, который буквально перепахивает сцену своими выдрессированными движениями, да так, что с него градом льется пот, и демонстрирует механическую, неживую артикуляцию — хочется, чтобы режиссер дал ему больше свободы, ибо неясно, как может существовать этот образ в столь жестких рамках. Дерзок, хамоват и даже обаятелен Осип Александра Белопашинцева, но в том нет никакой неожиданности — театру давно нужно было сделать под этого артиста персональную «Свадьбу в Малиновке». И как-то уже не вспомнить, какое впечатление производила соблазняющая Хлестакова Горячева, но аристократичная Светлана Кольянова, навязчиво вываливающая самозванцу грудь из декольте, выглядит неприлично почти до карикатурности.
Нет — неясно другое: каким именно образом Вавилов намеревался вынуть из «Ревизора» что-то глубокое и мистическое, ради чего даже изъял из постановки некоторые сатирические решения. Известно, что Хлестаков — это вторая личина Чичикова, этакий черт пока ещё без брусничного фрака с искрой, но инфернальных мотивов в постановке не разглядеть, социальной злости тоже, зато сугубо юмористических ходов только прибавилось. Происходящее становится забавной нелепицей с элементами назидательного моралите, устаревшей и не психологичной комедией положений — то есть, если первый «Инкогнито» поражал новизной, то сейчас мы наблюдаем откровенный поворот в прошлое. Например, казавшееся забавным, но оправданным в силу дурной акустики сумасбродством решение режиссера использовать фонограмму вместо живой музыки сейчас вызывает лишь непонимание и отторжение. Вроде бы зал остался тем же — значит, дело в архаических музыкальных мотивах, которые уже не помогают истории, но лишь провоцируют утомительные длинноты.
Пока самое замечательное в спектакле — это почти образцовый, какой-то ликующий и легконогий кордебалет и колоритные, хорошо проработанные чиновники второго плана. Общую симпатию к Гоголю, «Инкогнито» и Вавилову вынесем за скобки — за ностальгией ли мы отправляемся в театр?
фото: пресс-служба Музыкального театра
