И снова здравствуйте. Приятно осознавать, что тема наркомании и алкоголизма не оставила читателей равнодушными. Я рада, что отзываются сторонники самых различных воззрений на эту проблему — хотя бы потому, что дискуссии, разворачивающиеся в комментариях, заставляют формировать внутреннее отношение к ней и участников обсуждения, и прочих читателей. Во второй части интервью мы с доктором Звягиным в основном говорили о причинах русского алкоголизма. Такой ли он «традиционный»? И в каком направлении движется эта проблема сегодня? Жду ваших комментариев.
Александр Викторович, вы работаете как с заядлыми курильщиками и людьми, злоупотребляющими алкоголем, так и с героиновыми наркоманами. Одинаковы ли подходы к лечению различных наркоманий или есть какие-то отличия?
У этих зависимостей больше общего, чем различий. Отличается лишь скорость повреждения головного мозга. Если говорить о нарушениях памяти и внимания, то раньше всего они ухудшаются при алкоголизме, потом при зависимости от опиатов, а на последнем месте курение. А вот проблемы с нравственностью раньше развиваются при опиатной наркомании, потом при алкоголизме, и на последнем месте снова зависимость от никотина. Средний возраст человека, зависимого от этих трех веществ, примерно одинаков — около 25 лет. Чем раньше он начинает их принимать, тем раньше этот возраст как бы фиксируется, и дальше идет разрушение нервной системы. Приходит ко мне человек, по паспорту ему лет 30 (при героине — скорее 25), с ним начинаешь разговаривать, а уровень психологического развития — лет на 12-13 тянет.
Неужели при зависимости от табака такие изменения тоже выражены?
Да, разве что они чуть-чуть другого характера. Когда курящий человек «переваливает» за пачку в день — тоже идут изменения личности. Появляются раздражительность, агрессивность. Это можно заметить в моменты ломки, — а у курильщиков она бывает раз в час, раз в полчаса. Они в такие моменты не могут адекватно мыслить. У людей без зависимостей что-то похожее можно наблюдать в состоянии голода. Поведение человека во многом определяется изменением концентрации нейромедиаторов (веществ, стимулирующих и тормозящих работу нервной системы — О.Д.). Это сказывается на всем — на голоде, на сексуальном влечении... У наркоманов все то же самое, плюс еще от наркотика зависишь. Слишком много зависимостей, словно не ты живешь, а тобой все время управляют. Это почти как раздвоение личности. Вчера у меня был такой пациент — одна половина его хочет что-то делать — другая ничего не хочет, одна половина хочет бросить пить, другая хочет начать пить...
Но ведь чаще всего подобные зависимости все же имеют связь с социальной неустроенностью?
Как я уже сказал, это весьма условная связь. Просто у нас существует традиционное убеждение, что если случилась какая-то проблема в жизни, то надо ее анестезировать при помощи алкоголя, героина или еще чего-то. Но это просто предрассудок! Ведь героин или алкоголь употребляют не только тогда, когда боль эмоциональная, но и когда слишком хорошо, чтобы было еще лучше. А как один и тот же препарат может решать диаметрально противоположные задачи?.. Никак, все это условный рефлекс. Можно привязать подобный эффект к лампочке или к звоночку, как у собаки Павлова, а можно — к наркотику. В горе или в счастье нужно употреблять алкоголь. А почему не клей нюхать? Показать человеку на протяжении жизни несколько фильмов, где герои в расстройстве начинают нюхать клей — и это станет традицией.
Забавная штука — если раньше все средства массовой информации работали на то, чтобы отражать реальность, то теперь наоборот — они делают реальность. Они показывают, а люди начинают это повторять и применять в собственной жизни.
А с чем можно связать, что нация у нас считается самой пьющей?
Откуда в США взялся стереотип, что они выиграли Вторую Мировую войну? Или откуда у японских детишек есть стереотип, что США в этой войне воевали на их стороне?.. Оттуда же и наш стереотип о том, что русские люди всегда пили. Берем журналистов, берем кино, телевидение и начинаем программировать людей. А люди, которые более-менее интересуются историей, могут посмотреть в интернете, какое было подушевое употребление алкоголя на протяжении последних ста лет в разных странах. В начале прошлого века мы были в Европе на предпоследнем месте по употреблению алкоголя, то есть меньше нас шла только Норвегия за счет законодательной системы. А все остальные пили больше!
И так за сто лет все изменилось?
Да. Причем даже не за сто лет. Еще в 50-х годах после смерти Сталина употребляли на уровне 4 литров на душу населения — это очень мало, сейчас Норвегия так пьет. А потом, с приходом Хрущева, по определенным причинам наша страна начала сознательно и планомерно спаиваться. Есть данные, что это было в интересах других держав. Может, вы помните черно-белое кино про то, как ведут себя настоящие богатыри: выпивается ведро браги — и можно отправляться совершать подвиги. Зрители сделали вывод: если много пьешь и не пьянеешь — ты богатырь, значит, надо стараться. А дальше — больше. В 90-х — фильмы по типу «Особенности национальной охоты»... Между тем — в Красноярске до 60-го года не было вообще наркологии. Ну, были отдельные койки в психоневрологическом диспансере, их всем хватало. Не было пьянства.
Неужели так просто «заразить» алкоголизмом целую страну?
Для того чтобы сделать это, нужно сочетание трех элементов. Во-первых, употребляемое вещество должно быть наркотическим. Второй элемент — это доступность. Можете сравнить, сколько в разные периоды двадцатого века можно было купить бутылок водки на среднюю зарплату. И сколько можно купить сейчас. Вот вам и оценка доступности наркотика.
И третий элемент — социальная программа. Комплекс верований, убеждений человека, что спиртное чем-то может ему помочь. Вот собираются люди праздновать Новый год — праздник, веселье, близкие вокруг... А при чем здесь алкоголь? А потому что в головах у всех это увязано.
Эдакая традиция...
Назовем это лучше — условный рефлекс, потому что его можно сделать и можно убрать. Еще лет 15 назад, к примеру, такой традиции, как употребления пива на улице зимой вообще не было. Сейчас пьют зимой. Потом — традиции ехать в общественном транспорте и употреблять спиртное — тоже не было. Да и вообще, не было алкогольных коктейлей в продаже. А вот сейчас все это есть. Ну, какая же это традиция? Все это — вопрос выгоды. И тут приходит закономерный вопрос — а кому это выгодно? И хотя бы для себя каждый должен понять — а в чем мне от этого выгода?
Получается, раз мы живем в России, у нас есть дешевый алкоголь и такие питейные традиции — под угрозой находится каждый человек?
Да. И тут же напрашивается вопрос — почему одни все-таки спиваются, а другие — нет? Когда-то решили провести исследование и выяснять — в чем закономерность, может, у человека с зависимостью характер какой-то особенный, может, его мама в детстве обижала, может, он головой неудачно ударился... ничего подобного. Для наркотической зависимости нужны только три причины — о которых я выше сказал. Запрограммировать можно абсолютно любого человека.
Разумеется, есть и другие влияющие факторы. И это идет с рождения. Допустим, даже в одной семье, когда два брата вырастают, у них разная предрасположенность, разные характеры, потому что в одной семье два человека одну и ту же роль играть не могут, потому что у всех разный возраст и разное положение. Потом в компании друзей — у каждого своя роль — кто-то лидер, кто-то тихоня...
А как сейчас ситуация с промыванием мозгов? Работают ли все эти социальные программы вроде акций против алкоголя?
Ничего принципиально не поменялось — я стараюсь следить за происходящим. Включаю любой из центральных каналов — там какой-нибудь сериал. Сколько там сцен с алкоголем, с чем они увязаны ассоциативно? Одно дело — если бы были ситуации, где человек выпил и умер, но таких не бывает. А вот сцен, где люди пьют и замечательно проводят время — предостаточно. Поэтому сейчас ничего не поменялось, даже в каком-то смысле ухудшилось. Доступность как была, так и осталась.
И в этом смысле вся антиалкогольная реклама — просто капля в море?
Она вообще может дать противоположный эффект. Есть такая особенность у подростков: представьте, как им какая-нибудь благообразная тетя говорит с экрана: «Дети, нельзя, это плохо, ай-ай-ай».
Ну а кто придумывает такую неэффективную рекламу?
На мой взгляд — как раз те, кто заинтересован в том, чтобы наркотики успешно продавались и дальше. Во всяком случае, доподлинно известно, что с табаком дело обстоит именно так.
Да, я слышала, что во многом такая социальная реклама в большей степени акцентирует внимание на курении, чем спасает от него.
Есть такой ход: титры под картинкой. «Курение — выбор взрослого человека». Ну как на это можно реагировать подросток? Он ведь хочет быть взрослым. Даже забавно — сейчас эффективность кампаний по борьбе с курением можно оценить по участию в них самих табачных компаний. Если рекламу поддерживает такая компания — эффект очевиден.
(продолжение следует)
Ольга Дарсавелидзе
