Большой друг стайки «жирных котов» (Красноярского отделения Союза архитекторов России) ОАО Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект».
Не так давно эта структура торжественно отчиталась о выполнении поручения губернатора Красноярского края решить, наконец, проблему парковок в центральной части Красноярска.
Не сомневаюсь, что в результате так называемого «тщательного анализа» были освоены приличные деньги. А теперь давайте рассмотрим, что из себя представляет представленный губернатору результат «работы».
Обнаруживается масса грубейших ошибок. Во-первых, неверно определена перегруженность участков. К примеру, место вокруг правительства Красноярского края (Мира, 110) обозначено как всего лишь «напряженное», а не как «чрезмерно перегруженное». А вот место около Краевой библиотеки и кинотеатра «Луч», напротив, квалифицировано как чрезмерно «перегруженное». То есть, за основу взята была не реальная потребность в парковочных местах, а фактическое количество припаркованных автомобилей.
По всей видимости, архитекторы «Гражданпроекта» считают, что все эти припаркованные машины принадлежат посетителям кинотеатра и библиотеки, а не работникам и посетителям правительства, Законодательного собрания, ГУВД, ФСБ и т.п. А о сотрудниках полиции, которые гоняют автомобили с улиц вокруг здания на Мира, 110,
или знаках, запрещающих парковку около здания Дзержинского, 17 для рядовых граждан, им вовсе ничего не известно.
Квартал в границах улиц Диктатуры пролетарита-Ленина-Вейнбаума-Маркса, по непонятным причинам, также не попал в число «чрезмерно перегруженных». Зато в числе «перегруженных» странным образом оказались спальные районы в квартале улиц Парижской коммуны-Дубровинского-Маркса. И т.д.
Отсюда вторая грубая ошибка проектировщиков — планирование крупных стоянок исключительно там, где припарковано много машин — площадь Революции, участок слева от Центрального рынка и т.п. А не там — куда люди приезжают и не имеют возможности припарковаться. Как следствие, совершенно не рассматриваются как «перспективные» подземная площадка под сквером Сурикова, площадка рядом с ЦУМом.
Давно уже занятая под стихийную парковку площадка рядом с «Хамелеоном».
И т.п.
Наконец, третья грубая ошибка — как «перспективные» обозначены места, которые уже заняты строительными объектами. Таковым, к примеру, стало место в поворотном кольце Коммунального моста, где расположена скандальная металлоконструкция.
А указание в числе «перспективных» на площадку рядом с «Квантом», где строится гараж для правительственных машин, следует и вовсе расценивать как анекдот.
В целом создается впечатление, что за основу для «тщательного анализа» был взят 2ГИС, где на карте отметили самые крупные «пустые» места и, особо не разбираясь, обозвали их «перспективными».
Еще один интересный момент: два года назад проект решения проблемы парковок, причем более масштабный, разрабатывался проектной мастерской «А2».
Здесь есть два варианта. Первый: «Гражданпроект» позаимствовал результаты у мастерской «А2». Официально, с распилом гонорара. Или «по-пиратски». Второй: «Гражданпроект» ничего не знал о существовании аналогичного исследования и в итоге «изобрел велосипед». Что красноречиво свидетельствует о квалификации института.
Есть у меня и предположение, почему качество работы «Гражданпроекта» оказалось столь низким. Дело в том, что возглавляет «Гражданпроект» талантливый «менеджер» Андрей Лапицкий, о заслугах которого в области архитектуры практически ничего неизвестно.
Между тем, в моем распоряжении оказались любопытные документы, из которых следует, что «таланты» Лапицкого до назначения директором института проявлялись при совершении сомнительных сделок с квартирами ЗАО «Сибстоун».
Предполагаю, что попытки «замять» назревающее уголовное дело отнимают у него значительно большее время, чем руководство «Гражданпроектом». Но это тема для отдельного поста.
