«Первый раз пришли мы, улыбаясь мило, Мы
стояли молча, щурясь за цветами...».
© русская народная песня про тяготы обучения
Через три недели будет первое сентября. Со всеми вытекающими отсюда последствиями в форме массовой скупки букетов гладиолусов и до первых травм, наносимых свежеотремонтированным помещениям. Что, впрочем, неизбежно и естественно. Даже порадоваться можно; как говорил один из героев С.Довлатова, «где мухи, там и жизнь!».
Первое сентября — почти-почти всенародный праздник. Можно смело ожидать, что не менее пяти тысяч (лень искать статистику) первоклассников переступят порог, как ни выспренно это звучит, школы. Причём, переступят в буквальном смысле. Будут цветы (гладиолусы, по традиции), папы-мамы и прочие ближайшие родственники. Нарядный директор (вар.: директриса) выйдет им навстречу и скажет подобающие случаю слова. Бабушки-дедушки умилятся, мамы-папы придирчиво посмотрят по сторонам на предмет соответствия своих детей «общему уровню», короче, праздник будет в самом разгаре.
А потом директора школы можно будет смело сажать в кутузку. Ну, если не в кутузку, то к административной ответственности точно привлекать: штраф там небольшой заплатить или что ещё. Ибо придут родители на первый звонок, а там — бац! — и нарушение режима посещения школ, установленное Постановлением Главы города № 323 от 30.07.2012. Это волшебное постановление определяет порядок посещения школ «иностранцами»: под таковую категорию подпадают и родители, и прочие родственники, не говоря уже вообще посетители, которые пришли в школу не с ребёнком, а по другим делам. Их, поверьте, совсем немало. И я уж не говорю о том простом факте, что школа является бюджетным учреждением и там все траты расписаны на год вперёд; постановление никак не обеспечивает школы соответствующими ресурсами.
В чём суть проблемы, спросит неискушённый Читатель. А в том суть проблемы, смело ответим мы ему, что школа представляет собой место массового скопления сильно разновозрастных детей (хотя многие уже сильно не дети), и в таковом качестве требует особого внимания в части безопасности и иных благостей. Кто бы и спорил...
Кто бы и спорил — безопасность школ и школьников (а равно и школьниц, до кучи) есть дело важное и нужное. Только вот упомянутое Постановление борется с чем угодно, кроме причин нарушения этой самой безопасности. Любой, кто внимательно прочтёт текст Постановления, сразу увидит, что он весьма немного способствует безопасности, а вот помех и прямых обструкций нормальной работе школы создаёт такую кучу, что о нём забудут примерно к концу октября. Можно даже будет поставить эксперимент: пройти по десятку-другому школ в городе и посмотреть, как выполняется данное постановление. Результат совершенно точно будет грустный, но крайне ожидаемый.
Для начала два слова про эту самую школьную безопасность. Принято думать, что такое постановление обезопасит школьников (особенно младших классов) от преступных посягательств со стороны разных маньяков и прочих специалистов. Увы! От такой категории преступников (слава богу, они всё же крайне редко встречаются в городе) ни само постановление, ни меры, им назначаемые, не спасут. По простой причине: они неадекватно слабы и беспомощны в сравнении с угрозой со стороны профессионала. Что не делает идею такой защиты школьников совсем уж бессмысленной: напротив, более или менее простые и ясные правила взаимодействия школы и «взрослых» могут существенно повысить безопасность школьников. Взрослых я взял в кавычки, поскольку в жизни могут быть самые разные ситуации, в которых роль этих самых взрослых не всегда достаётся тем, кого можно считать взрослым с точки зрения закона.
Для начала неплохо было бы инвентаризовать угрозы, которые могут возникнуть в обычной школе для жизни и здоровья школьников; до кучи причислим сюда и имущественные преступления, поскольку в этом нежном возрасте они крайне часто сопряжены с угрозами и для здоровья. Сразу исключим из рассмотрения хорошо спланированные и организованные террористические атаки по типу Бесланской трагедии; против них предлагаемая система охраны бессильна. Спрашивается, что же ещё угрожает школьникам в школе?
Ответ не совсем очевиден, но мой, какой-никакой опыт работы в массовой школе позволяет утверждать, что эти угрозы (расположенные по степени угрозы) таковы:
- Мелкий рэкет (разбой, заметим, на языке УК; что есть тяжкое преступление): деньги и (чаще) иные мелкие ценности в натуральной форме переходят от своих владельцев к бенефициарам, назовём их ласково так;
- Конфликты «бытовой» природы — их есть и достаточно много. Причин им может быть много, от банального «тычотакойсякойнедалмнесписать» до «устойчивой неприязни», говоря языком полицейского протокола;
- Тривиальная детская и подростковая неосторожность — один другого толкнул и дело кончается дуэлью на кулаках;
- Наконец, наркотики. И не хотелось бы об этом говорить, но такова реальность современности — школы представляют собой места, которые привлекают внимание распространителей этой дряни.
Проще всего, по моим представлениям, обстоит дело с четвёртым пунктом: если охрана минимально квалифицирована и администрация школы всерьёз озабочена проблемой наркотиков в своей школе, то самое простое решение — немедленно обращаться в Госнаркоконтроль и пусть спецы с этим разбираются.
Пункт третий прост и очевиден: его не избежать, но можно свести к некоторому минимуму. А самое главное, держать подростковые конфликты под контролем. Обычные хорошие учителя вполне умеют это делать. Пункт второй тоже неизбежен и дело этой самой славной школьной охраны — пресекать открытую часть конфликта на возможно более раннем этапе с последующей передачей дела в «народный суд»: пусть там психологи (свят-свят-свят!) с этим разбираются или завуч по воспитательной работе. С применением педагогического усиления в форме родителя и некоторых элементов его форменной одежды.
Хуже всего обстоит дело с пунктом первым. Это явление есть в любой школе. И фактически не зависит ни от системы безопасности, ни от строгости постановлений. Вообще плохо понятно, отчего оно зависит. Точнее, есть у меня кое-какие «посильные соображения», как назвал бы их истинный друг всех детей Солженицын, но, боюсь, они сильно не понравятся многим... Всем родителям хорош знакома следующая картинка: в любое время дня (и вечера) на входе в школу тусуется пара-тройка каких-то гопников, которые то ли учились в этой школе когда-то, то ли формально ещё учатся, а на деле — просто сидят себе в своё удовольствие. Такие способны полшколы затерроризировать. А уж если они ещё и формально её ученики — вообще мрак. Лично я видел их в самых разных школах — от откровенно окраинных до самых что ни на есть элитными себя считающих. Мировая константа.
Ну ладно, с внутренней точки зрения предлагаемая Постановлением система обеспечения безопасности ничего, кроме повышения уровня бюрократии, не даёт. А что она даёт с внешней точки зрения? А ничего. Полнейшая нелепость некоторых пунктов положения о пропускном режиме (которое утверждается этим Постановлением) сделает его мёртвым уже через два месяца. Например, волшебный пунктик «После записи указанных данных в журнале регистрации посетители перемещаются по зданию учреждения в сопровождении лица, ответственного за пропускной режим, или педагогического работника, к которому прибыли посетители» просто физически выполнить невозможно: в любой школе число посетителей заметно больше числа потенциальных сопровождающих лиц.
Чем всё кончится? Да тем же, с чего всё и начиналось. Всё вернётся к обычному положению вещей. По факту к концу октября это Постановление фактически не будет исполняться нигде. Потому, что если его сколько-нибудь последовательно исполнять, то вся школьная жизнь замрёт. И впадёт в кататонию.
Как всё грустно, скажет иной Читатель; и ведь будет прав. Я уж не говорю про волшебную коллизию краевой грантовой программы, в которой есть целый раздел «Школа как центр социальной активности на территории» (формулировка неточная, но суть именно такая): социальная активность под сопровождением лица, ответственного за посещение. Понятно, что сразу же возникнут ссоры и взаимные неприятности на входе-выходе, между родителями и охраной: эта последняя просто физически не справится с пиковым наплывом родителей, приходящими за своими учениками (в начальной школе, по крайней мере) и скоро всё будет пущено по обычному пути.
А есть ли из этого хоть какой-нибудь положительный выход? — спросит всё тот же въедливый Читатель. Как знать... Теоретически точно есть. А как практически его реализовать, тут думать надо, а не постановления принимать. Известный сибирский теоретик образования и много практиковавший педагог И.Д.Фрумин неоднократно писал в своих работах о важности вахтёрши/охранника как одного из системообразующих элементов педагогического процесса в школе. Ясно, что в школе должны работать не просто охранники из фирмы «Кинжал и плащ», а специально на то предуготовленные специалисты. Только вот взять их как-то непонятно где...
И что самое печальное: судьба этого Постановления такова, что оно станет лишним свидетельством расхождения слова и дела. Хотели как лучше, а делаем всё равно не как в постановлении, потому что как в постановлении физически невыполнимо. То бишь, наши славные школьники — и школьницы — получат ещё один урок того, что жить можно не по закону, а как оно лучше получается...
Ну, коль скоро сюжет получился явно не самый весёлый, то и задачка будет под стать. Задача: ниже представлено исковое заявление, поданное Петром Сидоровым в суд. Укажи все моменты, которые являются в нём ошибочными, по твоему мнению. ОЯПО.
В Верховный Суд г. Красноярска
от меня
ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРИЗНАНИИ ДИРЕКТОРА ВИНОВАТЫМ
Давеча я пришёл в школу. А у меня не было с собой сменки. Дежурный — трудовик, отправил меня домой за сменкой. Я пошел домой. По дороге купил чупа-чупс в ларьке, мне до дома идти скучно и кушать хотел. А сменку-то не взял, родители уехали на работу и ключ забрали. В школе трудовик сказал, чтобы я шел в учительскую к директору. Директор сказал, что я олух и меня выгнал, и по шее накостылял. Училка по литературе все это видела и сказала, что я еще волосы не расчесал и чтобы я брюки из ботинок выправил — с директором согласилась. А я учиться хочу. На урок опоздал из-за директора, а домашнее уравнение решил. Вот. Поскольку действия директора нарушают моё право на учёбу и свободное передвижение по городу, закреплённое статьёй 43 Конституции РФ, постольку, СЛУШАЙТЕ, СДЕЛАЙТЕ ТАК, ЧТОБЫ
— директора в тюрьму посадили на семь суток, а меня всегда пускали в школу, хоть в сменке, хоть без сменки;
— трудовику выговор надо сделать за то, что он меня домой отправил и задание не спросил;
— пусть директор мне выплатит чупа-чупс и еще купит упаковку таких же, только XXL;
— чтобы литературы у меня больше никогда не было, так как Марья Ивановна сама некрасиво одевается.
За сим подписуюсь собственноручно, Сидоров Пётр.
Михаил Садовский
