Эксперты сомневаются в соответствии заложенных в краевом бюджете 2009—2011 мер поставленным целям. Такое мнение 13 ноября в ходе заседания комитета Заксобрания по бюджету и налоговой политике высказали представители экспертно-правового управления краевого парламента. В частности, замначальника управления Татьяна Миндеева отметила, что «приоритеты краевой бюджетной политики соответствуют задачам, поставленным в президентском послании, а вот система мер, которая предлагается для их реализации, нас, мягко говоря, настораживает».
«То, что планируется получить в итоге, не совсем связывается с целью самого приоритета, — пояснила она. — Например, декларируется создание механизма повышения качества услуг через переход на отраслевую систему оплаты труда, но вопрос о том, когда это будет реализовано, завис. Другой пример — при создании безопасных и комфортных условий обучения, которые соответствовали бы требованиям надзорных органов, целью ставится увеличение количества школ, соответствующих требованиям СНИП, до 52%. О такой цели даже не очень прилично и говорить».
Миндеева отдельно остановилась и еще на еще одном приоритете. «Мы не уверены, что построение инновационной системы экономики за счет развития и поддержки научных проектов, а также создания стимулов для инновационной деятельности вообще как-то отражено в бюджете, — отметила эксперт. — Впрямую найти в нем какие-то описания, суммы, направленные на эту поддержку, мы не смогли. Может быть, кто-то другой сможет. Самый простой пример — снижен объем средств фонда науки. Полагаем, этот приоритет тоже носит достаточно формальный характер».
По словам замначальника ЭПУ, эффективность налоговых льгот, которые планируется предоставить, также не представлена. «Нам есть о чем вспомнить — это и „КрасЭйр», и „Пикра«, — добавила она. — Нам тоже доказывали, что эти льготы эффективные, а Счетная палата в своих документах указала, что имели место потери бюджета. К тому же новые льготы по налогам еще не внесены в Законодательное Собрание, а бюджет уже сверстан с их учетом. Необходимость пролонгации действующих льгот тоже не обоснована».
«Что касается расходов, то ни правомерность, ни обоснованность этих обязательств, мы не можем признать соответствующими должному уровню. Речь идет о непринятых правовых актах, авторы просто предлагают нам вступить в некое товарищество на вере», — заключила специалист управления.
