С красноярского ЗАО «Гражданстрой» взыскали 152,6 тыс. рублей за нарушение сроков окончания строительства гаража, сообщили в пресс-службе краевого суда.
С иском в суд обратился владелец недостроенного гаража. В декабре 2004 года между ним и ЗАО «Гражданстрой» был заключен договор долевого участия в строительстве автостоянки гаражного типа на ул. Киренского в Красноярске. Стоимость гаража по договору составила 280 тыс. рублей, которые мужчина сразу же оплатил. Срок ввода объекта в эксплуатацию был определен в 4 квартале 2005 года. Но до настоящего времени гараж в эксплуатацию не введен и не передан в собственность истца. Мужчина просил взыскать неустойку за нарушение сроков окончания работ.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором не определена — общей цены заказа.
Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании неустойки. При определении размера неустойки суд применил ст. 333 ГК РФ и снизил сумму, поскольку подлежащая уплате неустойка была явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Октябрьский районный суд Красноярска постановил взыскать с ЗАО «Гражданстрой» неустойку в размере 100 тыс. рублей, а также госпошлину — 2,6 тыс. рублей.
В кассационной жалобе ответчик просил решение отменить, полагая, что стороны не достигли соглашения по всем требуемым пунктам договора. В жалобе было указано, что поскольку ЗАО «Гражданстрой» не имеет разрешения на строительство объекта капитального строительства, то не может быть и разрешения на ввод гаражей в эксплуатацию. Поэтому, в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» договор не является заключенным. А ответственность по незаключенному договору на строительство гаражей за нарушение сроков окончания работ законом не предусмотрена.
Судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу, что доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, так как разрешение на строительство объекта капитального строительства ответчиком не получено, и положения указанного им Федерального закона при разрешении спора не подлежали применению, неустойка была правильно взыскана судом первой инстанции по основаниям и в размерах, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
Вместе с тем, коллегия сочла необходимым, с учетом требований ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В сентябре 2009 года Красноярский краевой суд оставил решение Октябрьского районного суда Красноярска без изменения, при этом дополнив резолютивную часть указанием о взыскании с ЗАО «Гражданстрой» штрафа в сумме 50 тыс. рублей в доход местного бюджета.
