Главная
>
Новости
>
Красноярец отсудил 60 тыс. рублей за сорвавшуюся по вине приставов поездку за рубеж

Красноярец отсудил 60 тыс. рублей за сорвавшуюся по вине приставов поездку за рубеж

22 февраля 2013 11:39
16

Житель Красноярска, который по вине пристава не смог улететь за границу, отсудил более 60 тыс. рублей, сообщила пресс-секретарь Красноярского краевого суда Наталья Мишанина. Мужчина являлся должником по сводному исполнительному производству в подразделении по Кировскому району Красноярска о взыскании денежных средств, и судебный пристав-исполнитель временно ограничил его право на выезд из России на 6 месяцев.

Но через 2 месяца после вынесения постановления мужчина погасил задолженность, а еще через месяц решил отправиться за границу, купив авиабилеты до Мюнхена и обратно за 61,7 тыс. рублей. Однако в московском аэропорту его не пустили на рейс. «Причиной сорвавшегося отдыха стало несвоевременное прекращение исполнительного производства и продолжавшее действовать на тот момент ограничение на выезд. Только спустя еще 40 дней было прекращено исполнительное производство и снято установленное ограничение», — пояснила Мишанина.

Пострадавший из-за бездействия судебного пристава обратился в суд с иском к Российской Федерации с просьбой взыскать стоимость авиабилетов и 100 тыс. рублей компенсации морального вреда. Суд снизил заявленный размер убытков до 52,9 тыс. рублей, так как по данным перевозчика — авиакомпании «Сибирь» — пассажир мог сдать билет и получить возврат части стоимости билета — 8,8 тыс. рублей. В итоге Советский районный суд Красноярска постановил взыскать с РФ в лице министерства финансов за счет казны РФ в пользу мужчины 52,9 тыс. рублей убытков и компенсацию морального вреда — 10 тыс. рублей.

Истец обжаловал судебное решение, прося удовлетворить его требования в полном объеме, но краевой суд не нашел оснований для переоценки. «Однако коллегия не согласилась в части распределения судебных расходов и постановила вернуть истцу уплаченную госпошлину в размере 2 тыс. рублей, взыскав ее с ответчика. В остальной части краевой суд в феврале 2013 года оставил решение суда первой инстанции без изменения», — заключила Мишанина.

Ссылки по теме:
Рекомендуем почитать