Уличенный в продаже вещественных доказательств полицейский попытался через суд вернуться на службу, сообщила 1 марта пресс-секретарь Красноярского краевого суда Наталья Мишанина.
Бывший оперуполномоченный уголовного розыска отдела МВД «Енисейский» в 2012 году был уличен в ненадлежащем хранении вещественных доказательств, изъятых у бригады, занимавшейся незаконной порубкой деревьев. Дело, по которому проходили в качестве вещественных доказательств две бензопилы и трактор ТТ-4, было возбуждено в сентябре 2010 года. Пилы были помещены в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по Богучанскому району, а трактор временно разместили в транспортном цехе филиала КГУ «Красноярсклес».
«В июне 2011 года оперуполномоченный, на основании постановления следователя, получил по расписке данные бензопилы. В январе 2012 года следователь подготовила постановление о помещении их обратно в камеру хранения, однако сданные бензопилы не соответствовали по номерным обозначениям. Бензопилы, проходящие по делу, мужчина передал в распоряжение третьим лицам в Ирбейский район и в дальнейшем они были утрачены», — отметила Наталья Мишанина.
Трактор мужчина передал на хранение своему знакомому в ноябре 2011 года, а затем получил от него деньги для погашения своего кредита, в качестве «выкупа». Позднее было установлено, что трактор используется для расчистки дорог к лесосеке. В феврале 2012 года после проведенной служебной проверки был издан приказ об увольнении мужчины из органов внутренних дел, однако применить решение удалось лишь в июне из-за того, что он предъявил документы о нетрудоспособности. При увольнении расчет был сделан по день издания приказа, но мужчина отработал еще 7 дней. Таким образом, задолженность по заработной плате составила 17,7 тыс. рублей, и мужчина подал иск на возмещение не только этой суммы, но и морального вреда в размере 150 тыс. рублей, а также требовал отмены приказа об увольнении и заключения служебной проверки.
Центральный районный суд Красноярска удовлетворил лишь часть иска — отдел полиции по решению должен был заплатить 17,7 тыс. рублей, а также оплатить 3 тыс. рублей в качестве компенсации морального вреда и 18 тыс. рублей за юридические услуги. Восстановление бывшего полицейского на работе суд признал невозможным, потому как согласился с результатами служебной проверки в части грубого нарушения служебной дисциплины. Мужчина попробовал оспорить это решение в краевом суде, но решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.
«Истец оспорил решение суда, заявив об отсутствии в его действиях грубого нарушения служебной дисциплины, но краевой суд счел довод несостоятельным. В ответ на то, что в должностные обязанности истца не входят полномочия по сохранности вещественных доказательств, краевой суд указал, что он нарушил нормы УПК, распорядившись вещественными доказательствами по своему усмотрению, с передачей третьим лицам и введением их в заблуждение о возможности преимущественной покупки принятого на хранение имущества», — отметила Наталья Мишанина.
