В Красноярском крае нарушивший технику безопасности рабочий сумел отсудить компенсацию у работодателя, сообщила 31 мая пресс-секретарь Красноярского краевого суда Наталья Мишанина.
В суд с иском к руководству Енисейского фанерного комбината обратился 25-летний мужчина, получивший травму на производстве. Он хотел взыскать с работодателя моральный ущерб и оспорить составленный акт о несчастном случае.
Мужчина устроился на комбинат в Сосновоборске в марте прошлого года в качестве стажера оператора автоматических и полуавтоматических линий деревообработки в цех по производству шпона. «Через месяц при выполнении должностных обязанностей на участке ленточного конвейера, увидев остановку работы сбрасывателей чураков возле пилы, он остановил линию, отключив подачу сырья, затем поочередно выключил все пилы. Однако, не дождавшись полной остановки вращения пильных дисков, направился из кабины к застопоренным сбрасывателям и при попытке снять обрубок получил травму руки вращающимся пильным диском», — рассказала Наталья Мишанина.
После длительного лечения мужчине была присвоена 3 группа инвалидности с 60% утраты работоспособности. Кисть руки до сих пор плохо действует. Комиссия по расследованию произошедшего пришла к выводу о нарушении со стороны самого травмированного и мастера цеха правил охраны труда. Оператор должен был дождаться полной остановки всех вращающихся механизмов и только после этого устранять неисправность. Мастер со своей стороны не обеспечил должный контроль за работником.
Однако житель Сосновоборска посчитал, что его вины в получении увечья нет, так как он не знал, как действовать в создавшейся ситуации, поскольку с ним никто не проводил инструктаж и обучение охране труда. «Рассмотрев спор, суд пришел к выводу, что несчастный случай на производстве произошел, в том числе и по вине самого работника, его вина комиссией установлена правомерно. Ознакомление истца со всеми инструкциями подтвердилось его подписями в личной карточке работника, в листе ознакомления с должностной инструкцией оператора на автоматических и полуавтоматических линиях деревообработки, в журнале распоряжений цеха производства шпона. Довод мужчины, что подписи ему не принадлежат, опровергла судебно-почерковедческая экспертиза, признавшая подписи подлинными», — пояснила Наталья Мишанина.
Однако, в соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативам, а в случае причинения работникам вреда в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, возмещать его и компенсировать моральный вред. Поэтому суд решил частично удовлетворить иск, и при назначении размера компенсации, на основании ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, учел степень вины работодателя и работника, перенесенные истцом физические и нравственные страдания. В феврале 2013 года Сосновоборский городской суд постановил взыскать с ООО «Енисейский фанерный комбинат» в пользу истца 50 тыс. рублей компенсации морального вреда, 20 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя, 1 тыс. рублей расходов на оформление нотариальной доверенности и 200 рублей — возврат уплаченной им госпошлины.
«Истец обжаловал судебное решение, считая необоснованно заниженной сумму компенсации морального вреда. Красноярский краевой суд, принимая во внимание наличие вины самого пострадавшего, а также обстоятельства случившегося и индивидуальные особенности работника, счел возможным увеличить сумму до 100 тыс. рублей. Таким образом, в мае 2013 года краевой суд постановил взыскать с работодателя 100 тыс. рублей в счет компенсации морального вреда, в остальной части оставив судебное решение без изменения», — рассказала пресс-секретарь суда.
