Структуру красноярского «Жилфонда» — ООО «УК-Комфортбытсервис» — обязали выплатить более 195 тыс. рублей пенсионерке, квартиру которой затопило канализационными водами. Как следовало из материалов дела, в октябре 2011 года квартиру женщины, расположенную в многоквартирном доме на ул. Ползунова, затопило канализационными водами, которые изливались через унитаз и просочились по всей квартире. Сумма ущерба за испорченные отделочные покрытия стен и пола составила 73,2 тыс. рублей, а за мебель, с учетом ее износа — 31,3 тыс. рублей. При этом в квартире еще долгое время сохранялся стойкий запах, поэтому женщине пришлось жить в деревне.
«После случившегося, в этот же день, коммунальщики прочистили канализационные стояки, в результате извлекли утеплительный шнур длиной 3 метра. Проведенная экспертиза дала заключение, что канализационный стояк засорился этим уплотнительным шлангом, который оказался в канализационных стоках в период проведения подрядной организацией работ по утеплению межпанельных швов дома», — рассказала пресс-секретарь Красноярского краевого суда Наталья Мишанина.
Как выяснилось, пенсионерка дважды обращалась в свою управляющую компанию ООО «УК-Комфортбытсервис» с письменными заявлениями о возмещении ущерба. Но там ей заявили, что признают свою вину только за повреждение кровати и готовы возместить ее стоимость с учетом износа в размере 7,5 тыс. рублей. В отношении другого имущества управляющая компания ответила, что «не нашла причинно-следственной связи между затоплением помещения и повреждением находящихся в нем вещей».
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что управляющая компания нарушила Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда, согласно которым она должна была обеспечивать устранение протечек, закупорок, засоров, дефектов санитарно-технических систем и т.д. В ноябре 2012 года Ленинский районный суд Красноярска постановил взыскать с ООО «УК-Комфортбытсервис» в пользу женщины 104,5 тыс. рублей в счет возмещения материального ущерба, 15 тыс. рублей компенсации морального вреда и штраф за невыполнение ее требований в добровольном порядке — 59,75 тыс. рублей. Также суд взыскал в ее пользу 17,1 тыс. рублей возмещения судебных расходов, в доход федерального бюджета — 1,2 тыс. рублей госпошлины.
Коммунальщики обжаловали судебное решение, прося его отменить по причине отсутствия доказательств их вины, но в мае этого года апелляционным определением краевой суд оставил судебное решение без изменения.
