Туристы, опоздавшие по вине туроператора на обратный авиарейс из Вьетнама и самостоятельно добиравшиеся до Красноярска, отсудили более 100 тысяч рублей. В ноябре 2012 года житель села Ванавара заключил с турагентом ООО «Экипаж» договор на поездку во Вьетнам на 11 дней, заплатив за путевку на семью из трех человек 80 тыс. рублей.
Согласно электронным авиабилетам, обратный вылет был намечен на 15 часов 4 декабря 2012 года, но время вылета изменили на более ранее — на 12:50 часов. Уточнив накануне у отельного гида, что расписание полета не изменилось, туристы самостоятельно прибыли в аэропорт, где и узнали, что их самолет уже улетел. В итоге семье пришлось возвращаться домой самостоятельно: по маршруту Нья Чанг — Хошимин — Пекин — Красноярск, потратив на билеты 51,4 тыс. рублей. Кроме того, они были вынуждены ночевать в гостинице в Китае, заплатив за сутки проживания 10,5 тыс. рублей.
Разрешая спор, суд пояснил, что обеспечить оказание туристам всех услуг самостоятельно или с привлечением третьих лиц должен был туроператор — ООО «Пегас Красноярск». Он же несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации турпродукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Поскольку он не известил семью об изменении времени вылета, в мае 2013 года Тунгусско-Чунский районный суд постановил взыскать с ООО «Пегас Красноярск» в пользу туриста 81,1 тыс. рублей в счет возмещения убытков, 15 тыс. рублей компенсации морального вреда, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке 48,05 тыс. рублей (50% от присужденной суммы) и расходы на оплату услуг представителя 35 тыс. рублей.
Представитель компании обжаловал судебное решение, заявив о неправомерном возложении на него ответственности за действия третьих лиц — авиакомпании «Северный ветер». Кроме того, заявил, что информировать туриста об изменениях в туре должен был не он, а турагент. Все эти доводы Красноярский краевой суд признал необоснованными, приняв во внимание только довод о неправомерном взыскании стоимости перелета, оплаченного по путевке. «В данном споре ответчик лишил семью возможности воспользоваться оплаченными в рамках туристического продукта авиабилетами стоимостью 19,2 тыс. рублей, а для восстановления нарушенного права истец понес дополнительные расходы в общей сумме 61,9 тыс. рублей — на приобретение других билетов и на проживание в гостинице Пекина в ожидании рейса. Таким образом, Красноярский краевой суд в сентябре 2013 года изменил решение суда первой инстанции, взыскав убытки в размере 61,9 тыс. рублей, соответственно снизив штраф до 38,45 тыс. рублей. Суд также снизил расходы на оплату юридических услуг до 24 тыс. рублей, в остальном оставив судебное решение без изменения», — пояснила пресс-секретарь Красноярского краевого суда Наталья Мишанина.
