Жительница Красноярска и хозяйка клуба любителей кошек в течение года судились из-за котенка стоимостью 25 тыс. рублей.
Как рассказала пресс-секретарь краевого суда Наталья Мишанина, истицей стала владелица кошки породы «Сибирская», у которой в июне 2012 года родилось четыре котенка. Руководительница клуба любителей кошек, организовавшая вязку для кошки истицы, заверила женщину, что нашла покупателя для ее котенка и попросила передать его на временное проживание до момента продажи. Между женщинами были доверительные отношения, и хозяйка отдала своего породистого котенка руководителю клуба, однако документы на него оставила у себя. Рыночную стоимость животного оценщики определили в 25 тыс. рублей. Животное так и не было продано, и в конце сентября 2012 года хозяйка захотела забрать кота, но получила отказ и обратилась в Свердловский районный суд.
Суд первой инстанции отказал хозяйке котенка, исходя из того, что передача животного осуществлялась добровольно. Кроме того, ответчица представила документ — направление на вязку, по условиям которого при рождении котят один из них должен был быть передан питомнику для дальнейшей племенной работы.
В марте 2013 года хозяйка кота оспорила это решение, обратившись в Красноярский краевой суд. Там удовлетворили иск хозяйки котенка, пояснив, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Краевой суд признал, что представленный ответчицей документ не мог быть надлежащим доказательством, так как в нем не имелось подписи истицы. В судебном заседании истица пояснила, что на дату вязки такого документа не было, а ответчица могла его изготовить сама. В материалах дела имелся другой документ — акт вязки кошек, подписанный истицей, как собственницей кошки, и собственником кота, где было указано, что вязка являлась бесплатной. Ответчица не отрицала, что документы на котенка ей переданы не были, и это подтверждало, что котенок был передан на время, пока не найдется покупатель, а не навсегда.
В октябре 2013 года краевой суд отменил решение суда первой инстанции и постановил удовлетворить требования истицы в полном объеме, обязав ответчицу передать ей котенка «сибирской» породы.
