Жительница Нижнеингашского района отсудила более 80 тысяч рублей за некачественный пуховик. Как следовало из материалов дела, в ноябре 2012 года женщина купила кожаный пуховик торговой марки ESOCCO в торговом доме «Троя» Канска со скидкой за 32,5 тыс. рублей.
Но во время носки пришел в негодность замок-молния — он выпал. Через два месяца женщина подала в торговый павильон претензию, в которой указала на недостаток изделия и просила вернуть деньги, но ей ответили лишь тем, что для выявления дефектов необходимо провести экспертизу пуховика. Через месяц покупательница опять предъявила аналогичные требования, но продавец не удовлетворил претензию.
В июне 2013 года Нижнеингашский районный суд отказал женщине в иске. «Суд первой инстанции исходил из того, что истица не представила доказательств, что между ней и индивидуальной предпринимательницей был заключен договор розничной купли-продажи, так как при предъявлении претензии у нее не оказалось товарного чека, подтверждающего факт приобретения пуховика именно в этом павильоне», — рассказала пресс-секретарь Красноярского краевого суда Наталья Мишанина.
Тогда женщина обратилась в красноярское общество защиты прав потребителей, представитель которой в ее интересах подал апелляционную жалобу в краевой суд. Суд второй инстанции указал, что отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом. Он также указал, что, давая ответ на претензию покупательницы, индивидуальная предпринимательница фактически признала наличие между сторонами отношений по договору розничной купли-продажи. Кроме того, допрошенная продавец пояснила, что она приняла принесенный истицей пуховик, без сомнений посчитав, что он был приобретен у них в павильоне.
Проведенная товароведческая экспертиза подтвердила дефекты производственного характера. «В частности, были не закреплены подборта обеих полочек, на текстильной ленте застежки „молния“ проявились осыпания и раздвижка нитей. Причиной недостатков явились нарушения технологии изготовления швейного изделия, так например, по всей длине застежки была отрезана кромка текстильной ленты, а шов притачивания „молнии“ был на недостаточной ширине, всего в 3 мм», — пояснила Мишанина.
В январе этого года краевой суд отменил решение районного суда и постановил новое, удовлетворив требования покупательницы — взыскать в ее пользу с индивидуальной предпринимательницы уплаченную за пуховик сумму — 32,5 тыс. рублей, неустойку — 32,5 тыс. рублей, компенсацию морального вреда в 2 тыс. рублей, а также штраф в 33,5 тыс. рублей — по 16,75 тыс. рублей в пользу истицы и общества защиты прав потребителей. В доход местного бюджета краевой суд постановил взыскать 2,4 тыс. рублей госпошлины и обязал покупательницу вернуть товар продавцу.
