Сегодня, 26 мая, на заседании комитета по промышленности и вопросам жизнеобеспечения депутаты Законодательного Собрания Красноярского края обсудили проект обращения к президенту России по поводу лицензирования деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами. Напомним, 22 апреля Госдума в первом чтении приняла проект федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», касающийся лицензирования деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами.
По мнению депутатов, лицензирование не только не решает задачи вовлечения собственника в процесс управления, а напротив — отстраняет его от самовольного решения вопросов управления своим имуществом. Кроме того, с учетом неоправданно высокого размера взноса для собственников на капремонт в ряде регионов нарастает социальная напряженность. «Лицензирование — это еще один путь к повышению платы за жилищные услуги, потому что это связано и с состоянием жилищного фонда, и со штрафными санкциями, и со сменой управляющих организаций. В результате перехода на лицензирование деятельности по управлению жилищным фондом возникает почва для коррупции, так как инспекторы государственного жилищного надзора, имея невысокую заработную плату, получают значительные карательные полномочия. С учетом того, что действия таких инспекторов будут исходить от имени государства, а ожидания граждан по наведению порядка в сфере ЖКХ очень высоки, такая ситуация дискредитирует государственную власть всех уровней», — считают парламентарии.
По мнению красноярских народных избранников, лицензирование также позволит перераспределить и монополизировать триллионный рынок управления жилищным фондом узким кругом субъектов естественных монополий, которые в настоящее время активно лоббируют разработку и принятие указанного законопроекта. Заручившись поддержкой региональных властей, они смогут контролировать управляющие организации, не получившие лицензии, и будут активно влиять на политические настроения граждан, так как именно у управляющих организаций имеется доступ к персональным данным граждан, их подъездам, почтовым ящикам. Депутаты считают недопустимым принятие такого закона, поскольку его реализация приведет к ряду неблагоприятных социально-экономических последствий. Вместо лицензирования предлагаются иные способы организации контроля за эффективной деятельностью управляющих компаний. Например, необходимо ввести страхование гражданской ответственности управляющих организаций, а для крупных управляющих организаций — предоставление банковской гарантии. При этом наличие договора страхования либо банковской гарантии должно являться существенным условием договора управления многоквартирным домом.
