Жительница Минусинска, у которой приемные комиссии двух московских вузов из-за опоздания не приняли отправленные заказной почтой документы на поступление, отсудила компенсацию морального вреда. Студентка из Минусинска, обучающаяся в настоящее время в кемеровском вузе, обратилась в суд с иском к «Почте России». Девушка указала, что 8 июля 2013 года через минусинский почтамт направила два заказных ценных письма с заказными уведомлениями в приемные комиссии двух московских медицинских вузов, письма содержали копии паспорта, аттестата, медицинской справки, анкету, заявление и фотографии. Срок приема документов был ограничен — до 25 июля и при приемке писем оператор заверила девушку, что времени достаточно, и они обязательно будут доставлены в срок. Однако почтамт нарушил контрольные сроки пересылки, одно письмо поступило адресату 29 июля, а другое — 30 июля. В итоге московские университеты отказали девушке в приеме документов в связи с их поздним поступлением в приемные комиссии.
В сентябре она направила в адрес «Почты России» письменные претензии по поводу оказания услуги ненадлежащего качества с требованием компенсировать моральный вред. В ответ ей было направлено возмещение за нарушение контрольных сроков поставки — по 10 рублей 10 копеек за каждое письмо. «Ответчик сообщил, что им проводилась проверка по факту замедления в прохождении направленных писем, в результате которой выявилось замедление в прохождении в Московском региональном сортировочном центре на 10 дней, в Красноярском сортировочном центре — на 1 день. Установив факт ненадлежащего оказания услуг почтовой связи и нарушения прав потребителя, суд, в соответствии с Законом „О защите прав потребителей“ возложил на предприятие обязанность по возмещению морального вреда», — рассказала пресс-секретарь Красноярского краевого суда Наталья Мишанина.
Весной этого года Минусинский городской суд постановил взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу девушки компенсацию морального вреда — 15 тыс. рублей и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке — 7,5 тыс. рублей. Ответчик обжаловал судебное решение, заявив, что клиентка не представила доказательств, подтверждающих причинение ей морального вреда, то есть физических и нравственных страданий. Но Красноярский краевой суд счел доводы жалобы несостоятельными и оставил без изменения решение суда первой инстанции.
