Житель Красноярска, чья построенная квартира оказалась на полквадратных метра меньше проектной, не смог отсудить компенсацию у застройщика. Согласно материалам дела, в 2013 году мужчина заключил с компанией ООО «Сибиряк» договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в микрорайоне «Покровский». За трехкомнатную квартиру общей площадью без учета балконов-лоджий 69,7 кв.м. он заплатил 3,9 млн рублей (стоимость 1 кв. м составила 54 тыс. рублей).
В феврале 2014 года мужчина принял в эксплуатацию квартиру. Но, согласно кадастровому паспорту, ее общая площадь составила 69,2 кв.м, то есть на 0,5 кв. метра меньше указанной в договоре. Дольщик потребовал вернуть стоимость недостающего жилья в сумме 27 тыс. рублей, застройщик согласился и пояснил, что для этого необходимо оформить дополнительное соглашение, но от его подписания дольщик отказался. Он обратился в суд с иском к строительной компании о взыскании излишне уплаченных денег, неустойки, процентов за пользование чужими деньгами и компенсации морального вреда.
«В договоре долевого участия было предусмотрено условие, по которому если в результате строительства площадь квартиры изменялась (увеличивалась или уменьшалась) более чем на квадратный метр, то изменялась и цена договора, исходя из стоимости одного квадратного метра. Поскольку сторонами были согласованы условия договора об увеличении или уменьшении цены жилья при изменении площади более чем на 1 кв. метр, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, так как квартира истца уменьшилась менее чем на 1 кв.м», — пояснила пресс-секретарь Красноярского краевого суда Наталья Мишанина.
Советский районный суд Красноярска не удовлетворил исковые требования о защите прав потребителя красноярца к ООО Управляющая строительная компания «Сибиряк». В апелляционной жалобе мужчина просил отменить судебное решение, но и краевой суд не нашел для этого оснований. Суд разъяснил, что на стадии заключения договора стороны находились в равном положении, поскольку разница между проектной и фактической площадью могла измениться в пользу любой из сторон.
«Изменение обусловлено особенностями строительства, и достижение абсолютного совпадения параметров возведенного объекта его проектным параметрам, практически, невозможно. Предусмотренное договором расхождение не являлось существенным и могло быть признано в качестве допустимой строительной погрешности. Каких-либо запретов на установление максимально допустимого отклонения площади объекта, при котором стороны не производят перерасчет, действующее законодательство не содержит, поэтому указанное условие договора не противоречило закону», — добавила Мишанина.
