Советский районный суд признал обоснованными требования жительницы Красноярска о возмещении вреда, причиненного ее сыну в школьной драке. Как сообщила пресс-секретарь краевого суда Наталья Мишанина, в декабре 2013 года между двумя 15-летними подростками произошел конфликт. В коридоре одной из школ Советского района завязалась драка — один подросток дважды ударил другого кулаком по лицу. У пострадавшего началось головокружение, он потерял сознание и упал, ударившись головой о бетонный пол.
«Несовершеннолетний получил черепно-мозговую травму в виде перелома затылочной кости, ушиба головного мозга и рвано-ушибленной раны затылочной области, повреждения квалифицировались как тяжкий вред здоровью. Десять дней он находился на стационарном лечении, затем в течение месяца проходил амбулаторное лечение, и продолжает принимать лекарственные препараты», — пояснили в суде.
Инспектор по делам несовершеннолетних провел проверку и допросил школьников-очевидцев. Органы предварительного следствия отказали в возбуждении уголовного дела: в действиях подростка не нашли признаков преступления по ст. 118 УК РФ — причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, его действия квалифицировали по ч. 1 ст. 116 УК РФ — причинение побоев, но на момент совершения опасного деяния подросток не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности. Тогда мать потерпевшего в мае 2014 года обратилась в суд.
Суд пришел к выводу о виновных действиях ответчика, признал обоснованными требования женщины и постановил взыскать с матери обидчика в пользу потерпевшего (в лице законного представителя — матери) компенсацию морального вреда в размере 90 тыс. рублей. Суд определил производить взыскание до достижения ответчиком совершеннолетия либо до появления у него доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, и далее взыскивать с него самого. Также суд постановил взыскать с ответчицы в пользу истицы 3,3 тыс. рублей расходов по проведению МРТ головного мозга сына, 10 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя, 1 тыс. рублей за оформление нотариальной доверенности.
Ответчица обжаловала судебное решение, считая завышенной взысканную сумму из-за не принятого во внимание ее имущественного положения, а также степени вины самого потерпевшего. Прокурор, участвующий в заседании суда апелляционной инстанции, также полагал, что необходимо снизить размер компенсации морального вреда — до 50 тыс. рублей — с учетом степени вины причинителя вреда. Но Красноярский краевой суд, проверив законность и обоснованность решения, не нашел оснований для отмены судебного акта и в апреле 2015 года оставил его без изменения.
