Жительница Боготола засудила жену своего работодателя за размещение в интернете негативной информации о ней. Как следовало из материалов гражданского дела, пострадавшая несколько месяцев работала без оформления трудовых отношений у индивидуального предпринимателя в фирме по установке дверей. После ее увольнения супруга работодателя разместила на своей странице в одной из социальных сетей информацию о том, что бывшая работница осталась должна фирме более 20 тыс. рублей и рекомендовала быть с ней осторожнее при приеме на другую работу, при этом были указаны фамилия и имя девушки.
Та, посчитав себя оскорбленной, обратилась в суд с иском о защите чести и достоинства.
«В ходе судебного разбирательства ответчица пояснила, что когда истица работала в фирме у супруга, она оформила заказ на дверь не по тем размерам, и компания понесла убытки. Однако доказательств, подтверждающих вину девушки в причинении материального ущерба работодателю, ответчица не представила. Истица же отрицала наличие какой-либо задолженности перед работодателем и ссылалась на причинение ей действиями ответчицы нравственных страданий. Одним из оснований причинения морального вреда девушка назвала негативное отношение окружающих, в частности то, что „люди шепчутся у нее за спиной и смотрят с презрением“», — рассказала пресс-секретарь Красноярского краевого суда Наталья Мишанина.
Суд установил, что сведения являлись порочащими, так как «содержали утверждения о совершении истицей нечестного поступка, недобросовестности при осуществлении трудовых функций, неправильном и неэтичном поведении в общественной жизни». Но так как доказательств по распространенной информации ответчица не представила, суд пришел к выводу о несоответствии данных сведений действительности. Осенью прошлого года Боготольский районный суд постановил признать их не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истицы и обязать ответчицу удалить их из социальной сети, а также взыскать с последней в пользу истицы 10 тыс. рублей компенсации морального вреда. Обе женщины обжаловали судебное решение: истица просила увеличить взысканную сумму, ответчица — отменить решение суда первой инстанции, считая информацию достоверной. Но Красноярский краевой суд, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, не нашел оснований для отмены судебного решения и постановил оставить его без изменения.
