Пожарные меры

Несмотря на истраченные деньги, общежития по-прежнему пожароопасны

Городская целевая программа по пожарной безопасности муниципальных общежитий реализована из рук вон плохо. По ряду направлений потери составили до 37%. Департамент городского хозяйства теперь пытается в оперативном порядке исправить допущенные за два года ошибки.

Потенциальные погорельцы

Состояние муниципального жилого фонда оставляет желать лучшего не первый год. Касается это и муниципальных общежитий, о плачевной ситуации в которых «ВК» не раз уже писал. Ветхость зданий, длительное время без капитального ремонта, проблемы собственности — вот неполный перечень проблем жилого фонда муниципальных общежитий. Однако сегодня не об этом.

Острейшей проблемой для этого сегмента муниципальной недвижимости по-прежнему остается пожарная безопасность. Причем уже не первый год. Еще в 2006 году специалисты Министерства по чрезвычайным ситуациям составили список самых пожароопасных объектов страны — три из 115 оказались на территории Красноярска, а одно и вовсе было общежитием (два других, кстати, административные здания). Помимо этого о плачевном состоянии муниципальных общежитий города, которых на тот момент в городе насчитывалось 118 и проживало в них 35 тысяч горожан, говорит и тот факт, что с 2005 по 2006 год по этим объектам пожарными было выдано более 200 предписаний и протоколов о несоответствии нормам пожарной безопасности.

Исправить текущую ситуацию должна была принятая в декабре 2006 года городская целевая программа «Пожарная безопасность муниципальных общежитий города» на 2007—2009 годы.

- Проблема обеспечения пожарной безопасности для муниципальных общежитий актуальна как никогда, - говорил тогда замглавы города Кирилл Гупалов, презентуя программу перед депутатами горсовета. — В части общежитий отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения людей при пожаре. Нет индивидуальных средств защиты органов дыхания, индивидуальных спасательных устройств.

Указанные нарушения предполагается устранить целевой программой. Как пояснил Гупалов, для общежитий будут приобретаться специальные двери повышенной пожарной безопасности, решетки на окнах будут переделаны в открывающиеся, а сами здания будут обрабатываться огнезащитным составом.

Общий объем финансирования по данной программе был предусмотрен в размере 99,6 млн рублей. Причем уже в 2007 году предполагалось освоить 17,8 млн из этих денег. Остальные средства должны были поступить в оборот в 2008 и 2009 годах.

Безрезультатные расходы

Так и произошло. Деньги поступили в полном объеме. Однако далеко не все они были использованы эффективно, что и установила прошедшая летом этого года проверка Контрольно-счетной палаты Красноярска. В результате был выявлен ряд нарушений, допущенных департаментом городского хозяйства Красноярска.

- По ряду направлений, — говорит аудитор Контрольно-счетной палаты города Станислав Берлизов, — были отмечены факты неэффективного использования бюджетных денег.

Первое из таких направлений — оборудование муниципальных общежитий системами пожарной сигнализации и оповещения, что при сегодняшнем числе жильцов этих объектов представляется едва ли не первостепенной задачей. В 2008 году только на эти нужды из городского бюджета было выделено около 25 млн рублей. Использовано было лишь 18,2 млн. Спроектировали же эти системы еще в 2007 году, на что потратили около 500 тысяч рублей.

- В ходе работы на этом направлении, — говорит Берлизов, — департамент заключил контракты по проектированию систем автоматической пожарной сигнализации и на оборудование этими системами. Однако сами работы по монтажу выполнялись не по ранее созданному проекту, а на основе локальных экспертных расчетов, составленных по данным дефектных ведомостей.

Такой подход, вероятно, не единственная причина того, что на момент проверки системы пожарной сигнализации в муниципальных общежитиях находились в нерабочем состоянии, но свою роль тоже сыграл. Помимо этого специалистами КСП были установлены нарушения проектно-сметной документации и требований пожарной безопасности. Да и сам балансодержатель систем на момент проверки был не определен, а договоры на их обслуживание не заключены.

По мнению специалистов городской Счетной палаты, средства по этому направлению департаментом были растрачены без достижения конечной цели программы, т. е. являются безрезультатными расходами бюджетных средств.

Не обошлось без нарушений и в направлении комплектации общежитий первичными средствами пожаротушения (огнетушители, пожарные шкафы, рукава и т. д.) — департамент просто не смог подтвердить их приобретение и поставку в общежития, т. е. речь идет о неподтвержденных расходах в размере около 637 тысяч рублей. Кроме этого, чиновники оплатили непроизведенные работы на 14 тысяч рублей и средства пожаротушения, которые так и не были установлены, на 203 тысячи рублей.

Похожая картина сформировалась и с приобретением средств защиты органов дыхания и индивидуального спасательного оборудования. Выборочная проверка 22 муниципальных общежитий показала, что в них отсутствуют средства индивидуальной защиты на 1,345 млн рублей, а это 37,7% от общей суммы по данному направлению.

Приобретение и монтаж дверей в соответствии с требованиями пожарной безопасности также были проведены из рук вон плохо.

- При проверке наличия противопожарных дверей и качества работ по их монтажу было установлено, что их изготовление и монтаж выполнены с грубейшими нарушениями правил пожарной безопасности, — говорит Берлизов. — Противопожарные качества их не подтверждены документально, сертификаты качества на установленные двери и их наполнение отсутствуют.

В направлении обработки огнезащитным составом деревянных конструкций зданий получилось еще интересней: департамент принял и оплатил работы по обработке кровель двух зданий, которые на самом деле и не нуждались в этом, т. к. обладают бетонными крышами. Сумма хоть и не велика — 46,8 тысячи рублей, — но все же является избыточными расходами.

Системный выход

Вывод, к которому пришли специалисты городской Контрольно-счетной палаты, неутешителен (особенно для жильцов муниципальных общежитий) — основные цели программы не достигнуты, выделенные бюджетные средства были использованы без достижения заданных результатов, а соответственно, и говорить об улучшении противопожарной безопасности общежитий муниципальной собственности не приходится.

- Произошло это, — уверен Станислав Берлизов, — потому, что контроль со стороны департамента организован ненадлежащим образом, а прием выполненных работ осуществлялся в отдельных случаях без надлежащего контроля их объема и качества.

Представленные выше нарушения лишь часть из тех, что вошли в акт КСП города. По всем им аудиторы просят провести служебное расследование деятельности чиновников департамента городского хозяйства. Помимо этого результаты проверки направлены в прокуратуру.

- Проверка завершилась месяц назад, — говорит Берлизов, — и за это время администрация, по имеющейся у меня информации, развезла по общежитиям средства пожаротушения (огнетушители, пожарные шкафы и т. д.), а Рукосуеву (Олег Рукосуев, заместитель начальника отдела координации и управления жилищным фондом. — «ВК»), ответственному за эту программу, объявлен выговор. Больше мне пока ничего не известно.

Получается, что департамент после проверки Счетной палаты все же начал устранять недочеты своей работы. Однако что мешало не допускать их изначально? Депутаты горсовета, которым был представлен отчет о проверке исполнения программы, уверены, что причина в отсутствии единой информационной системы, с помощью которой можно было бы следить за ходом реализации программ, а не разбираться по уже свершившемуся факту, кто виноват.