Мэрия препятствует реализации права преимущественной приватизации?
Департамент муниципального имущества и земельных отношений препятствует реализации права предпринимателей на преимущественную приватизацию арендованной ими недвижимости.
Сглаживание нестыковок
Немного истории. Еще в 2005 году в закон «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» были внесены изменения, требовавшие проведения обязательной приватизации или профилирования муниципального имущества, причем ставка в этом процессе должна была быть сделана на помощь малому и среднему бизнесу. Однако предпринятые тогда шаги оказались малоэффективны — в первые два года приватизации практически ни одному субъекту малого и среднего бизнеса не удалось приобрести арендуемые ими помещения в собственность. Причина проста — стоимость помещений на аукционах увеличивалась в
Неудивительно, что очень быстро государственные законотворцы вернулись к обсуждению вопроса помощи «малышам». Итогом достаточно длительной рмэрии аботы в этом направлении стал подписанный 22 июля 2008 года измененный Федеральный закон № 159 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Основной шаг, направленный на поддержку малого и среднего бизнеса, во вновь принятом законе — статья, в которой регламентировалось так называемое преимущественное право на приобретение арендуемого имущества. Согласно этой статье арендатор — представитель малого или среднего бизнеса, занимавший муниципальные площади в течение трех лет и добросовестно плативший арендную плату, получает право на приобретение этой недвижимости в собственность минуя конкурсы и аукционы.
Ожидание вступления в силу нового закона породило массу слухов и непониманий со стороны предпринимателей. Особенно тех, кто предполагал за собой право на преимущественную приватизацию. В тот период в городе насчитывалось порядка 700 объектов, подпадающих под данную категорию. Все вопросы должны были сняться 1 января 2009 года, когда закон вступит в силу, — именно к этому периоду законодательная власть региона должна была разработать отданные ей на откуп положения. Однако еще осенью прошлого года предприниматели были уверены, что процесс реализации права преимущественной приватизации вряд ли будет протекать гладко — слишком уж много законодательных нестыковок.
Так и случилось — с 1 января 2009 года по всей стране прокатилась череда исков к муниципалитетам от предпринимателей, которые обвиняли власти в нарушении их права на преимущественную приватизацию. Не обошла чаша сия и Красноярск.
Частный случай
В свете действия закона о преимущественном праве приватизации совершенно неожиданное продолжение получила история с муниципальным предприятием ПАТП № 5, в ведении которого находится имущественный комплекс по ул. Калинина, 84. О том, что происходит на этом предприятии (конфликт руководства ПАТП № 5 с арендаторами), «ВК» неоднократно писал в начале этого года. Но сейчас не об этом — неожиданно встал вопрос о самой законности пребывания муниципального предприятия на этих площадях. Большая часть прошлых и нынешних арендаторов отказывается говорить на эту тему, и их можно понять — вступать в прямой конфликт с городской администрацией, пусть даже имея для этого основания, они не хотят. Однако один из арендаторов все же решился на разговор с «ВК», правда на условиях анонимности.
- По сути, ПАТП № 5 не должно здесь находиться, — уверен предприниматель, — поскольку большая часть арендаторов, работавших на этих площадях, обладают правом преимущественного выкупа, которого их лишили. Мы, например, находились здесь более пяти лет, долгов по оплате у нас не было, и мы вполне могли претендовать на приватизацию этих площадей. Однако нам, как и другим арендаторам, в этом отказали, а имущество передали в ведение муниципального предприятия.
В профильном департаменте передачу имущественного комплекса на ул. Калинина, 84, в хозяйственное ведение МУП объясняют необходимостью усовершенствования транспортной схемы города, в связи с чем и было создано ПАТП № 5. Однако еще до этого калининские площади сдали в аренду до 2055 года компании «КрасТЭК».
Такой шаг в департаменте объясняют тем, что аренда не является видом вещных прав, выступая лишь обременением на объект, а действующее законодательство предусматривает право собственника передать имущество, обремененное правом аренды, в хозяйственное ведение муниципальному предприятию.
Вопрос, однако, заключается еще и в том, каким образом и без того арендованное имущество (площади арендовались еще до договора с КрасТЭК) было повторно сдано в аренду. Куда делись прошлые арендаторы? В департаменте заявляют, что на момент передачи площадей ПАТП № 5 имущество было обременено только двумя арендаторами: КрасТЭК сроком до 23.07.2055 г. и ИП М. А. Ялтонский до 22.02.2009 г.
На деле все оказалось сложнее. Как рассказал «ВК» анонимный собеседник из числа арендаторов, у ряда предпринимателей действительно на момент передачи площадей МУПу не было действующих договоров. Однако это не означает, что они не могут претендовать на преимущественное право приватизации.
- Дело в том, — говорит предприниматель, — что по закону необходимо быть арендатором на момент принятия закона. А в июле 2008 года немалая часть присутствовавших на Калинина, 84, таковыми являлась. Причем договоры аренды были заключены с муниципалитетом.
Более подробно углубляться в суть проблемы собеседник «ВК» отказался, сославшись на спорность моментов, которые должны однозначно проясняться в суде.
Справедливости ради отметим, что в законе есть пункт о выводе
Проблемные отношения
Истории, подобные произошедшей с имущественным комплексом по Калинина, 84, не редкость. Сколько всего подобных прецедентов в городе и крае, сказать сложно. Практика других регионов показывает, что количество нарушений закона о преимущественном праве приватизации может доходить до нескольких сотен.
- Это действительно очень серьезная проблема, — говорит руководитель бюро за соблюдением прав предпринимателей Красноярского регионального отделения «Опоры России» Евгений Корнев. — Закон сыр и недоработан, в нем найдется немало мест, за которые администрация не преминет зацепиться, чтобы не расставаться со своим имуществом. В Красноярске такие проблемы тоже есть, правда, обращения по ним — редкость.
Опыт работы «Опоры» в других регионах показывает, что одним из самых излюбленных способов увода имущества от приватизации, в том числе и преимущественной, является передача его муниципальным предприятиям.
Говорить о том, к чему может привести такая политика муниципалитетов, пока преждевременно. Хотя один возможный исход уже виден: к установленному сроку мэрия просто не успеет расстаться с тем имуществом, от которого должна освободиться, и оно, скорее всего, уйдет по бросовым ценам (и вовсе не малому и среднему бизнесу), а следовательно, будет нанесен ущерб бюджету города. Первые симптомы уже проявились: по заявлениям чиновников департамента муниципального имущества, предприниматели практически не проявляют активности на ниве выкупа причитающихся им площадей. Для решения этой проблемы власти упростили саму процедуру преимущественной приватизации.
Но, может быть, стоило поменять отношение?
Глеб Панфилов, «Вечерний Красноярск»
