Стратегия сброса

Правительство продаст часть стратегических предприятий за 55 млрд рублей

План приватизации на 2010 год увеличен более чем в 10 раз. Федеральные власти готовы отдать в частные руки стратегические предприятия и даже государственную монополию.

Смотреть на конъюнктуру

Приватизация по-прежнему воспринимается федеральной властью как один из ключевых инструментов структурных реформ в реальном секторе экономики, поскольку только переход от государственного регулирования к рыночному может в корне изменить подходы и стратегии. По крайней мере, именно такой позиции придерживается правительство страны. По сути, этим и продиктовано увеличение плана приватизации на 2010 год, который обсуждался на прошлой неделе на совещании у премьер-министра Владимира Путина.

Возможно, есть и другая причина, которая представляется не менее реальной, — дефицит бюджета, с которым государство столкнулось впервые за последние 10 лет. Такую причину возобновления продажи государственных активов назвал первый заместитель премьера Игорь Шувалов. Не отрицает этого и министр экономического развития Эльвира Набиуллина, заявившая после совещания у Путина, что перед правительством стоят обе эти цели.

Еще совсем недавно в проекте бюджета 2010 года доходы от приватизации были обозначены в размере 7 млрд рублей. Однако после совещания, по данным газеты «Ведомости», эта сумма увеличилась до 80 млрд рублей. Объясняя перспективы достижения заявленных результатов, руководитель Минэкономразвития заявила, что конъюнктура рынка в следующем году будет меняться в лучшую сторону, и эта сумма может увеличиться.

- Будем смотреть на конъюнктуру, дешево продавать не будем, — заверила Набиуллина.

Однако уже сейчас понятно, что доходы от приватизации 2010 года, даже в своем возросшем объеме, незначительно снизят дефицит бюджета и сократят объем внешних госзаимствований лишь на 12—20 %.

По информации федеральных СМИ, основную часть увеличившихся приватизационных доходов — 55 млрд рублей — правительство намерено получить от продажи так называемых стратегических предприятий, перечень которых утвержден указом президента № 1009. Хотя сейчас предложено исключить из него 82 ФГУПа и 173 АО, в частности Новороссийский и Мурманский порты.

Другая часть в размере 8 млрд рублей должна быть получена от продажи 100 % акций «СГ-транса» — монополиста по перевозке сжиженного газа, приватизация которого была намечена еще на этот год.

Полный список подлежащих приватизации компаний пока остается секретом. Однако, по словам Набиуллиной, в плане приватизации-2010 нет пакетов акций Роснефти, «Аэрофлота», РЖД, ВТБ, Сбербанка и Газпромнефти. В то же время туда включен пакет акций Совкомфлота (до 20 %) и Росгосстраха (13,1 %), сообщила министр. Обе компании — лидеры в своих отраслях: Росгосстрах — по размеру филиальной сети и количеству розничных клиентов, Совкомфлот — по объему судоходных перевозок и дедвейту судов. Кроме этого, по словам Набиуллиной, могут быть проданы пакеты акций некоторых аэропортов, морских и речных портов, компании «Росагролизинг». К концу 2010 года может быть объявлен и конкурс на концессию по управлению аэропортом Шереметьево. Окончательный план приватизации президиум правительства рассмотрит через 2—3 недели.

На первый взгляд никаких препятствий к тому, чтобы и в стратегических предприятиях крупные пакеты были у частных собственников, нет. Однако по итогу может оказаться, что новые собственники — обычные спекулянты, которые в период кризиса просто скупали все по дешевке. И не придется ли впоследствии государству снова скупать эти активы, но уже по куда более высоким ценам?

Подводя итоги совещания, Владимир Путин отметил, что властям необходимо иметь четкий план работы по избавлению от активов, которые были приобретены во время кризиса. Он уточнил, что необходимо отдельно рассматривать каждый случай — насколько реально привлечь дополнительные инвестиции в приватизируемое предприятие, произойдут ли в его экономике позитивные сдвиги. Наконец, соблюдены ли требования национальной безопасности, если речь идет о стратегических отраслях.

Андрей Черняев, заместитель генерального директора компании «Байкалфарм»:

- Государство, управляющее коммерческими предприятиями, несет очень большие риски, хотя бы в плане отвлечения бюджетных средств, которые приходится тратить на развитие и функционирование этих компаний вместо того, чтобы использовать их на социальные нужды. Поэтому в текущих условиях приватизация госпредприятий — это просто способ избавиться от непрофильных функций. И это вполне нормально и правильно. Что же касается включения в перечень приватизируемых стратегических компаний, то здесь нужно крепко думать — какие из предприятий можно приватизировать, а какие нет. Например, приватизация инфраструктурных компаний (энергосистемы, топливно-энергетический комплекс) недопустима — они должны оставаться в госсобственности. Все остальное должно быть переведено в русло обычного бизнеса.

Валерий Сергиенко, депутат Законодательного собрания Красноярского края, президент Союза товаропроизводителей края:

- Возвращение федеральной власти к обсуждению темы приватизации не связано ни с какими критическими событиями — правительство обязано наряду с проектом бюджета представлять и план приватизации на предстоящий год. Другая причина кроется в том, что доходы бюджета прошлого года, особенно это касается предприятий не нефтяного и газового сектора, ожидаются на чрезвычайно низком уровне. В связи с этим правительство просто вынуждено искать дополнительные источники денег. И в этом смысле приватизация госпредприятий — это такой же финансовый ресурс.

Выставление на торги стратегических объектов вряд ли нанесет ущерб национальной безопасности, поскольку попавшие под этот процесс предприятия на сегодня уже не представляют особой ценности. Тот же Совкомфлот — это предприятие, которое по сути уже ничего не может. Что же касается Росгосстраха, то там все еще проще — нынешний его владелец (держатель контрольного пакета. — «ВК») готов выкупить долю государства и, скорее всего, сделает это.

Есть, однако, и еще одна причина приватизации госпредприятий и части стратегических — это привлечение иностранных инвесторов на российский рынок. Правда, активная реализация такой политики может нанести ущерб национальной безопасности в связи с увеличением доли иностранного капитала. Такой шаг я не могу считать приемлемым даже в условиях низкой активности российских инвесторов.

Сергей Наговицын, заместитель генерального директора по инвестиционной политике ИК «СМ.арт»:

- Сегодняшний виток приватизации госпредприятий вызван рядом факторов. Во-первых, государство собирается сокращать долю присутствия в экономике до 40 %. Во-вторых, дефицит бюджета, который надо чем-то покрывать, и приватизация вполне может выступить одним из источников. Однако ожидать сколь-либо продуктивных действий в этом направлении я бы не стал — планы у нас ставить умеют, а вот с контролем и исполнением, когда уже ни приписать, ни подрисовать нельзя, пока сложности. АвтоВАЗ яркий тому пример, как и СШГЭС.

Что же касается стратегических предприятий, то здесь трудно судить, насколько эффективна или оправдана их приватизация. Нам со стороны не видно реальной картины, все представления делаются из заявлений чиновников, публикаций в прессе и информации, просочившейся в Интернет. Что на самом деле происходит на этом предприятии, что они, в конце концов, делают, где размещен оборонзаказ? На эти вопросы ответов у нас нет, а значит, сделать правильный вывод на несколько порядков сложнее.

Нет уверенности и в перспективах привлечения частных инвесторов. Мешает опыт приватизации госпредприятий, который настойчиво твердит о неудачных примерах. ВТБ, Сбербанк и Роснефть государство продало «очень хорошо» — стоимость акций этих компаний, за исключением Роснефти, сегодня в разы меньше цены размещения. Кто же решится на сделку в этот раз?

Сергей Троянов, генеральный директор ГУП «Оптовый алкогольный центр»:

- Основная причина возвращения интереса к приватизации государственных предприятий — это отсутствие денег в бюджете. Именно задачу покрытия финансового дефицита и должна решить продажа государственных активов. Однако я не могу одобрить повальную приватизацию. К каждому объекту (предприятию) нужно подходить отдельно, в индивидуальном порядке. Если предприятие затрагивает своей действительностью и существованием лишь небольшое количество людей — оно может и, наверное, должно быть приватизировано. Но если речь идет об интересах миллионов, тем паче о национальной безопасности, — приватизация недопустима, предприятие должно остаться в государевых руках.