Депутаты продолжают серию ритуальных танцев
Наиболее оживленные споры на прошедшем в понедельник заседании комитета по бюджету и налоговой политике Законодательного собрания края вызвали законопроекты, внесенные на рассмотрение краевыми минфином и минэкономразвития. Особенно проекты об изменении порядка предоставления госгарантий и об изменении ставок транспортного налога.
Типичное и нетипичное
Законопроекты, вынесенные на обсуждение комитета по бюджету, должны войти в повестку ближайшей сессии ЗС. Комитет внесет соответствующие замечания и резюмирует — рассматривать документы сразу в двух чтениях или только в первом.
Легче всех отделался министр образования и науки края Вячеслав Башев. Смысл изменений в закон края «О социальных выплатах гражданам и предоставлении субсидий юридическим лицам на возмещение затрат по образовательным кредитам, привлеченным гражданами для оплаты обучения в государственных учреждениях высшего профессионального образования», пояснил министр, в устранении внутренних противоречий. Согласно действующей версии закона о компенсации образовательных кредитов право на получение социальной выплаты имели не только те, кто обучается в настоящее время, но и окончившие учебное заведение. Особых вопросов проект не вызвал — очевидно, потому, что не требует дополнительных затрат. То есть вопросы были, но не принципиальные. Например, об ответственности предприятий. «Вот если студент, получивший образовательный кредит, скажет: „Я к вам не пойду“, он обязан вернуть кредит, а если предприятие по своей инициативе расторгнет с ним договор — как в этом случае быть? Где ответственность предприятия?» Министр Башев ответил: «Закреплена ответственность отраслевых министерств». Прозвучал вопрос о том, какое количество студентов на сегодня обратилось за образовательными кредитами и сколько — за социальными выплатами. Первых оказалось 16, а заявление на предоставление социальной выплаты в министерство подано… одно. «Будет еще одно», — пообещал министр. Социальная значимость действующего закона и устранения в нем внутренних противоречий стали очевидны. «А почему вы предлагаете принять закон сразу в двух чтениях? — осведомился председатель комитета Валерий Семенов. — В проекте есть неопределенность». «Я не настаиваю», — поднял руки Вячеслав Башев. Комитет единогласно отправил законопроект на первое чтение сессии ЗС.
Второй докладчик — заместитель председателя правительства края, министр финансов Михаил Котюков — презентовал проект закона «О приостановлении в 2010 году действия отдельных законов края (положений законов края) и законов Эвенкийского автономного округа». Вот и округа уже нет, есть муниципальный район, а законы все действуют. Логика законопроекта укладывается в логику параметров проекта бюджета края на 2010 год. В эти параметры не вписались средства на индексацию ряда социальных обязательств перед жителями края. В результате предлагается приостановить действие 28 краевых и двух окружных законов. Главным образом это законы, которые принимались по персоналиям и касались выплат вдовам заслуженных людей края, родственникам жертв авиакатастроф, героям труда и другим персонам. Экспертно-правовому управлению не понравился выборочный подход к тому, как и что предлагается урезать. «Законопроект требует доработки», — согласился министр финансов. «Меня напрягает отмена законов, предполагающих компенсации семьям известных красноярских персон — деятелей культуры, науки», — сказал Валерий Семенов. И печально назвал законопроект «нетипичным».
Отвечая на вопрос, касавшийся не столько законопроекта, сколько бюджета будущего года и доходов бюджетников, Михаил Котюков поведал: Красноярский край в будущем году выглядит на фоне других регионов очень даже достойно. В проекте краевого закона о бюджете-2010 фонд оплаты труда работникам бюджетной сферы сохранен на уровне этого года, тогда как многие соседи сокращают его примерно на 10 процентов. Министра вежливо выслушали, но предложили еще раз вернуться к проекту и представить расчет его эффективности.
Госгарантии и «лошади» под капотом
Оживленную дискуссию вызвал законопроект «О внесении изменений в Закон края «О порядке предоставления государственных гарантий Красноярского края». Хотя Михаил Котюков и повторил несколько раз, что предлагаемые изменения продиктованы практикой реализации действующего закона, иначе говоря — «мы давно так делаем», этот аргумент
Но особенно непримиримым противником вице-премьера и блюстителем бюджетных интересов выступил депутат Александр Многогрешнов. Одно положение в законе вызвало его непримиримое раздражение — о том, что госгарантию может получить наравне с другими и предприятие, имеющее на отчетный период отрицательный финансовый результат. Котюков несколько раз терпеливо разъяснял: финансовый результат — не единственный и не самый главный критерий, есть и другие. Целесообразность предоставления гарантий таким предприятиям определяет инвестиционный совет, но и его решение — не закон до подписания договора о предоставлении гарантии и кредитного договора с банком. И вообще процедура содержит несколько этапов проверки получателя гарантии. Депутат Многогрешнов с этим не соглашался. Не соглашался он и с общим порядком предоставления гарантий. И вообще ни с чем. «Мы смотрим на это с позиции и предприятия, и казны», — объяснял Котюков. «Если вы смотрите с позиции предприятия, так уж казна тут ни при чем!» — парировал Многогрешнов. В конце концов проект закона отправили на сессию ЗС на первое чтение.
Предмет дебатов по поводу изменения ставок транспортного налога — в основном принцип, по которому следует дифференцировать плательщиков, точнее — их транспортные средства. Только ли по количеству «лошадей» под капотом или, как это принято в некоторых соседних регионах, по возрасту машины. Опять же, если по возрасту — больше платить в случае, когда машина старая или, наоборот — когда молодая? То есть брать деньги за копоть или за «понты»? С точки зрения экспертов, дифференциация, предложенная министерством экономики и регионального развития, очень неравномерна и некорректна. Может возникнуть подозрение, что депутаты и представители исполнительных органов власти, катающиеся на автомобилях примерно одного класса, старательно оберегают от чрезмерного повышения налога себя, любимых. Что касается самой концепции, она особых вопросов не вызвала. Председатель бюджетного комитета, правда, посетовал на то, что краевые СМИ поторопились и объявили о возможном двукратном повышении ставки транспортного налога — такое увеличение планирует Федерация, не способная выполнить часть расходных обязательств в регионах, и такое же право дает регионам. На самом деле среднее увеличение ставки не превысит среднее по СФО — в полтора раза, а для владельцев авто мощностью до 100 лошадиных сил составит 30 процентов. «Размер ежегодного налога не превысит стоимости одной заправки», — подчеркнула заместитель министра экономики Светлана Симонова. А в случае с грузовыми автомобилями налог таков, что ни в коем случае не может служить основанием для повышения чего бы то ни было — цены на проезд или на буханку хлеба в магазине. «Я хочу понять алгоритм, использовавшийся при расчете ставок и дифференциации», — настаивала представитель экспертно-правового управления. И утверждала: если изменить логику в целом — например, сделать ставку зависящей от возраста, а не от мощности, — можно денег в казну собрать больше. В итоге долгого, хотя и не очень бурного обсуждения закон отправили на первое чтение, но с условием, что к сессии министерство предложит более внятный вариант дифференциации по группам налогообложения.
Комитет рассмотрел поправки в законы «О межбюджетных отношениях», «О бюджетном процессе в Красноярском крае», ряд законопроектов, представленных Госдумой для обсуждения.
Геннадий Васильев, «Вечерний Красноярск»