Коммуналки XXI века

Частный случай как иллюстрация общей проблемы ЖКХ

Благосостояние населения определяется не только доходами, но и уровнем комфорта проживания. Рыночная экономика сформировала новую специфику проживания в многоквартирных домах. Эти дома, где квартиры находятся в частной собственности, превратились в «коммуналки XXI века». Только в общей собственности здесь — не туалеты и кухни, как прежде, а инженерные коммуникации, лестничные клетки, кровли. Одна из форм управления таким домом — товарищество собственников жилья (ТСЖ). На примере одного из красноярских ТСЖ расскажем, какие проблемы с этим могут быть связаны.

3 ноября этого года в отделе по работе с обращениями граждан Законодательного собрания края зарегистрировано письмо от собственников квартир и помещений, расположенных по адресу: Красноярск, ул. Горького, 3а. Письмо адресовано председателю ЗС Александру Уссу, копия направлена председателю совета регионального отделения партии «Справедливая Россия» Валентину Казаченко. Семеро подписантов просят разобраться в конфликте, по их мнению — искусственно созданном и искусно подогреваемом.

За что боремся?

«В 1996 году, после завершения строительства комплекса зданий по указанному адресу, для управления жилым домом мы создали товарищество собственников жилья — ТСЖ „Резалит», — пишут авторы обращения. — Прошедшие 12 лет мы жили мирно в соседстве с рядом расположенной акционерной компанией «Енисейлес“, которая также является членом нашего ТСЖ, как собственник ряда помещений в нашем доме». Как следует дальше из письма, 12 мирных лет увенчались неожиданным противостоянием, которое началось «с активных действий собственника квартиры № 11 Ивановой О. Ю. как депутата Законодательного собрания края и представителя партии «Справедливая Россия».

ТСЖ «Резалит» нуждается в некотором, хотя бы самом общем, описании. Жилой дом в комплексе с офисным зданием строился компанией «Енисейлес» — она выступала дольщиком и, как сказано в письме, до сих пор пуповиной связана с этим домом. В сорока квартирах, по прежним меркам элитных, живут многие известные люди — уважаемые, уважающие себя, ценящие свое время и свой покой.

Смысл «активных действий» не ясен никому, кроме, очевидно, самого инициатора конфликта — депутата Законодательного собрания края владелицы квартиры № 11 Ольги Ивановой. Получить объяснения из первых уст не удалось — рабочий телефон депутата Ивановой упорно молчит. Недоумение других участников ТСЖ «Резалит» вызвано, в частности, тем, что они не могут разглядеть логику в действиях депутата. «Претензии к работе ТСЖ начались в феврале текущего года, через пять дней после смены председателя правления...» — пишут авторы обращения в ЗС. В Красноярске немало примеров, когда ТСЖ становилось «рыбным местом» для его председателя и узкого круга. Можно было бы предположить следующее: муж Ольги Ивановой, бывший руководитель «Красноярскнефтепродукта» Владимир Иванов, ныне — пенсионер, и вполне допустимо, что за всеми действиями кроется стремление пристроить на место председателя своего супруга. Однако нет у нас никакого права подозревать Ольгу Иванову в такого рода корысти, тем более что должность председателя ТСЖ «Резалит» не оплачивается, председатель все годы работает на общественных началах.

Раздвоение личности

Логика неясна, но шуму много. В феврале 2009 года в правление ТСЖ поступило неожиданное требование: «Мы, собственники жилых помещений дома № 3а по ул. Горького г. Красноярска, просим в течение трех рабочих дней представить копии следующих документов...» — дальше длинный перечень, включающий, например, протоколы ВСЕХ общих собраний членов ТСЖ «Резалит» за весь период деятельности ТСЖ. Первая подпись — собственника квартиры № 11 Ольги Ивановой.

Исполнявшая на тот момент обязанности председателя Лидия Сурикова в письменной форме сообщила авторам обращения: ни в Жилищном, ни в Гражданском кодексе РФ, ни в уставе ТСЖ «Резалит» выполнение указанных требований не предусмотрено, выполнить их — значит нарушить права других членов ТСЖ. И предложила прийти и ознакомиться с перечисленными документами лично. Некоторые жильцы, поставившие свои подписи под требованием предъявить документы, так и сделали: пришли и ознакомились. После этого, например, Дмитрий Сизых, Ренат Манапов письменно уведомили правление об отсутствии претензий и письменно отозвали свои подписи под обращением.

Ну а потом случилось раздвоение личности. 16 февраля депутат ЗС Ольга Иванова пишет на бланке с грифом «Депутат Законодательного собрания» официальное письмо на имя и. о. председателя ТСЖ «Резалит». Она сообщает, что в ЗС края поступило коллективное обращение собственников жилых помещений указанного дома, которые жалуются на правление ТСЖ, препятствующее осуществлению их прав. Депутат просит рассмотреть обращение жильцов, дать ответ заявителям и в ЗС. Все бы ничего, но дело в том, что заявитель — сам указанный депутат и есть. Получается, Ольга Юрьевна Иванова, собственник квартиры, обращается к Ольге Юрьевне Ивановой, депутату ЗС, с просьбой разобрать ее собственную жалобу. Депутат ЗС Иванова пишет официальное письмо председателю ТСЖ с просьбой обеспечить собственнику жилья Ивановой возможность реализовать свои права...

Послание потомкам

Надо сказать, что это — не единственный пример раздвоения личности в описываемой истории. В числе лиц, подписавших требование к правлению представить документы, фигурирует, например, живущий в квартире № 16 Николай Топкасов. Когда-то он работал в компании «Енисейлес», и не просто работал — как директор по строительству принимал самое непосредственное участие в проектировании и строительстве дома по ул. Горького, 3а. Теперь он активно выступает не только как соавтор письма с просьбой найти управу на правление ТСЖ, но и как автор жалоб в надзорные службы на строительно-архитектурные нарушения в доме. В частности, на то, что правление ТСЖ якобы без согласования с ним как с автором проекта самовольно произвело некоторые работы по внутренней перестройке дома, тем самым создав угрозу его устойчивости. Нынешний председатель правления ТСЖ «Резалит» Анна Первушкина и бывший и. о. председателя Лидия Сурикова в сотый, наверное, раз поясняют:

— Понимаете, именно благодаря ошибкам в проекте этого архитектора не было возможности удобно и эффективно обслуживать инженерные системы. Чтобы с одного уровня технического этажа попасть на второй, нужно было проделать гигантский путь через другое здание. Вот и пришлось в перекрытии технического этажа первого уровня сделать проем для обслуживания инженерных коммуникаций, расположенных на втором уровне. Перестройка обусловлена недоработкой архитектора, а теперь он ставит нам это в вину...

Ситуация не менее любопытная, чем с письмом Ольги Ивановой: архитектор, получается, жалуется на самого себя. Служба строительного надзора и жилищного контроля края провела проверку, обнаружила несанкционированный проем, отметив, кстати, что проделан он «для удобства обслуживания инженерных систем», и выдала предписание: «Получить экспертное заключение специализированной организации о техническом состоянии конструктивных элементов жилого здания...» Пустяк, но — денег стоит. Экспертиза вынет из карманов собственников жилья больше ста тысяч рублей.

То, что действия архитектора Топкасова не конструктивны, а направлены лишь на дестабилизацию обстановки, членам правления и многим жильцам очевидно. В ТСЖ приводят такой пример изобретательности архитектора: в своих письмах-жалобах он указывает на «многочисленные препятствия из колючей проволоки, затрудняющие доступ пожарных подразделений». Проверяющие до сих пор ищут эту колючую проволоку.

— Лучше бы этот архитектор написал покаяние собственникам квартир, — говорят бывший и действующий председатель правления. — По поводу того, например, что разместил мусоропровод в метре от входа в квартиры, что обеспечил такую слышимость между этажами и соседними квартирами. Еще по поводу опасности для жителей благодаря многочисленным козырькам на фасаде, где висят сосульки. А над подъездом, наоборот, защитного козырька нет. Одна из таких сосулек, упав с высоты 40 метров, пролетела рядом с ребенком, выходящим из подъезда. Все это — послания архитектора Топкасова потомкам, только лучше бы он такие послания писал на заборах.

В ТСЖ предполагают, что единственный мотив, который движет Николаем Топкасовым в его письмотворчестве, — обида на товарищество. Многие годы он получал здесь зарплату как инженер-смотритель. Теперь ему не платят.

Какова мораль?

В Законе Красноярского края № 1-18 «О статусе депутата Законодательного собрания Красноярского края» в пункте 3 статьи 2 сказано: «Депутат Законодательного собрания не вправе использовать свой статус для деятельности, не связанной с осуществлением депутатских полномочий». Ольга Иванова присутствовала на собраниях ТСЖ «Резалит», где рассматривались инициированные ею вопросы, не как собственник жилья, а как депутат ЗС от партии «Справедливая Россия». То, что она этот свой статус подчеркивала, следует из протоколов и стенограммы ее выступлений. А интересы собственника квартиры № 11, в которой она проживает, представляла юрист ЗС Ольга Фоминых. Возникают два вопроса: этично ли депутату краевого парламента использовать свой статус «для деятельности, не связанной с осуществлением депутатских полномочий»? Правда, как следует из стенограммы выступления Ольги Ивановой на собрании ТСЖ, она это рассматривает как именно свое участие в качестве депутата — вот пусть, мол, в комитете ЗС, где она работает, посмотрят, как депутат работает с обращениями граждан. И — ни слова о том, что обращение граждан — это ее, Ольги Ивановой, обращение к самой себе.

В порядке отступления — один из фрагментов ее выступления на собрании: «Мой муж, когда работал генеральным директором „Красноярскнефтепродукта“, на своем горбу столько спонсорской помощи оказал, что вам, Лидия Николаевна, даже не снилось. Здесь Николай Петрович может подтвердить...» Однако бывший председатель правления Николай Глызин, на которого ссылалась Иванова, пояснил: «Никакой помощи ТСЖ за весь период моей работы ни лично от Иванова В. М., ни от фирмы „Красноярскнефтепродукт“ не было».

Второй вопрос: законно ли, когда штатный юрист ЗС, находящийся на государственной службе, представляет интересы частного лица? Притом в деле, никак не относящемся к основной работе.

В процитированном законе края есть еще один пункт, в статье 10 «Депутатская этика»: «Депутат Законодательного собрания должен воздерживаться от действий, заявлений и поступков, способных скомпрометировать его самого, представляемых им избирателей и Законодательное собрание, в состав которого он избран». Комментарии здесь не нужны.

И последнее. Как сообщили в отделе по работе с обращениями граждан ЗС края, письмо, с которого мы начали рассказ о конфликте, передано на контроль депутату ЗС Анатолию Ромашову. «Реакция ЗС будет непременно», — заверили нас в отделе.