Приказ Минрегионразвития озадачил крупные компании и взбодрил мелкие
15 апреля зарегистрирован приказ № 624 Министерства регионального развития России, который существенно скорректировал перечень видов работ, подконтрольных саморегулируемым организациям в строительстве. Приказ разделил строителей на два лагеря: одни считают его очень полезным, другие — крайне вредным.
Вообще-то приказ был документом ожидаемым. Только никто не знал точно — что у него внутри. И вот — вскрыли. Перечень видов работ, существенно влияющих на безопасность строительства и подконтрольных саморегулируемым организациям (СРО), сокращен более чем вдвое. С момента, когда инструмент лицензирования заменили на инструмент саморегулирования, без допуска СРО нельзя было выполнять 779 видов работ, связанных со строительством. Сюда входили, например, прокладка инженерных коммуникаций внутри объектов, монтаж навесных фасадов — теперь эти позиции из перечня исключены. Как исключены еще более 350 видов работ. Теперь считается, что они не влияют на безопасность.
Объективная сложность
23 апреля на общем годовом собрании одна из первых красноярских СРО — некоммерческое партнерство «Саморегулируемая корпорация строителей» (НП «СКС», в ее составе 226 строительных организаций) — обсудила требования нового приказа. Как сказано в пресс-релизе, выложенном на сайте организации, «общим собранием НП „СКС“ были утверждены требования к выдаче свидетельств о допуске по новому перечню. Они коснулись численности специалистов, заявляемых как для общестроительных видов работ, так и для работ на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах капитального строительства, оказывающих влияние на безопасность указанных объектов. Выдачу свидетельств о допуске по приказу № 624 НП „СКС“ начнет сразу после вступления документа в силу». Приказ вступает в силу с 1 июля.
В комментарии руководителя НП «СКС» Антона Глушкова, однако, позитива было немного.
— Если раньше у нас были просто виды работ, то теперь в новом приказе появилось определение «группы видов работ», то есть структура документа отлична от той, что была ранее, — сказал Глушков.
В этом, по его оценке, и состоит главная объективная сложность. Строительным компаниям и СРО, в которые они входят, потребуется немало времени, чтобы разобраться с новыми критериями и адаптировать под них свою деятельность.
По словам руководителя НП «СКС», эксперты-юристы усмотрели в новом приказе Минрегионразвития признаки нарушения конституционных прав граждан. Основания — вывод из перечня опасных работ ряда позиций. Не исключено обращение строителей, охваченных СРО, в Конституционный суд. Главный же вред большинство экспертов видят в том, что СРО и входящим в них фирмам придется до июля заново переделывать пакет необходимых документов. Это — время и деньги.
Дело за малым
Если крупные компании — а именно они главным образом входят в СРО — новому приказу огорчились, то компании малого бизнеса — наоборот. Довольны и лоббисты их интересов в государственной власти — антимонопольщики.
«Сейчас принята именно та редакция перечня, по поводу которой ФАС билась с прошлого года. То есть малый и средний бизнес могут больше не вступать в СРО и при этом продолжать работать» — такой комментарий «Российской газете» дал помощник руководителя ФАС Алексей Кожевников.
В службе уверены, что министерство первоначально включило в свой перечень слишком большое количество работ, которые не оказывают существенного влияния на безопасность строительства. Что касается управления ФАС по Красноярскому краю, здесь к возможностям СРО как главного регулятора рынка вообще относятся довольно скептически. Заместитель руководителя Красноярского УФАС Олег Харченко приводил такой пример. Тендер на строительный подряд в Железногорске (напомним на всякий случай: закрытое административно-территориальное образование) выиграла некая строительная фирма, входящая в СРО, зарегистрированная за пределами края. Но ее рабочие на территорию ЗАТО попасть не смогли: большинство не имеет российской регистрации, а за некоторыми тянется криминальный шлейф.
— Нам, конечно,
Правда, назвать себя предприниматель отказался. Мало ли что.
Василий Казарин, «Вечерний Красноярск», №16 (257)