Тайное агентство

Государственный заказ в крае в надежных руках

Агентство госзаказа Красноярского края — постоянный объект интересов антимонопольной службы. Проведение конкурсов с заданным результатом, закупки супердорогого оборудования якобы для государственных нужд — все это не может не привлекать внимания. Решения арбитражных судов подтверждают: интерес со стороны УФАС не праздный.

По конкурсу

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа подтвердил выводы суда первой инстанции о законности решения Красноярского УФАС России в отношении Агентства государственного заказа Красноярского края. Антимонопольщики признали агентство нарушившим требования закона о размещении заказов при проведении открытого конкурса на выполнение работ по санитарным мероприятиям в ложе водохранилища Богучанской ГЭС. Суть дела такова.

В декабре 2009 года в управление поступила жалоба ЗАО «Спецэнергосистемы» на действия Агентства государственного заказа Красноярского края. В сентябре прошлого года агентство проводило открытый конкурс на выполнение работ по санитарным мероприятиям в ложе водохранилища Богучанской ГЭС. Начальная цена контракта на проведение работ превысила 300 млн рублей. Заказ лакомый. Как выяснили сотрудники УФАС, при проведении конкурса были нарушены законные требования, не все критерии были учтены. В частности, в конкурсной документации отсутствуют сведения по критерию «Квалификация участников конкурса». «Отсутствие в конкурсной документации этих сведений создает возможность для принятия конкурсной комиссией решений, основанных исключительно на субъективных оценках и выводах членов комиссии», — говорится в пресс-релизе управления. Иными словами, если организаторы конкурса имеют желание вручить выгодный заказ в чьи-то надежные и, может быть, родные руки, у них в данном случае есть для этого все рычаги.

— Мы не даем никаких политизированных оценок, — подчеркивают в Красноярском УФАС. — Нас заботит исключительно содержательная сторона.

Рассмотрев жалобу и обнаружив нарушения, комиссия управления признала Агентство госзаказа нарушившим требования закона о размещении заказов и выдала предписание о внесении изменений в документацию конкурса и проведении процедуры оценки и сопоставления заявок в соответствии с требованиями законодательства. Агентство, однако, с этим не согласилось и обратилось в арбитраж. Суд первой инстанции оставил решение и предписание УФАС в силе. Агентство и в этом случае не смирилось и направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Однако и в Иркутске арбитражные судьи посчитали, что нарушитель — все-таки нарушитель.

Суперпанель

По словам заместителя руководителя Красноярского УФАС Олега Харченко, это не единственный эпизод, связанный с деятельностью Агентства госзаказа края. В настоящее время управление рассматривает дело, связанное с покупкой в краевую собственность Дворца труда, ранее принадлежавшего КраМЗу. Его стоимость определена в 47 млн рублей. А по ведомству Агентства госзаказа сделана такая закупка: приобретен дисплей, который должен быть установлен на одной из наружных стен Дворца труда. Теперь это обычное дело, ничего особенного, кажется. Однако бюджету этот дисплей обойдется в 22 млн рублей. То есть экран стоит почти половину самого досугового центра.

— Мало того, из документов на каком-то этапе исчезли слова «с установкой», — говорит Олег Харченко. — Министр культуры Геннадий Рукша утверждает, что в заявке министерства условие установки было. В документах агентства этого уже нет. Установка требует ни много ни мало — капитального перемещения стены. То есть это не тот экран, который можно, грубо говоря, повесить на крючки.

Легко догадаться, перемещение стены потребует не только времени и сил, но и дополнительных затрат. Если, конечно, экран все-таки действительно решатся укрепить.

Между тем поставщик — красноярский техноцентр «Исток-Банкосервис» — считает, что он свои договорные обязательства выполнил в срок и в полном объеме.

— В договоре с заказчиком нет условий установки, мы привезли панель и считаем свои обязательства выполненными в полном объеме, — так прокомментировал по телефону ситуацию заместитель генерального директора компании Евгений Бойко.

Требования заказчика по установке панели в «Исток-Банкосервисе» считают необоснованными. От более подробных комментариев Евгений Бойко отказался, мотивировав это тем, что дело только рассматривается, решения суда нет, зато существует устная договоренность участников — до суда не предавать историю широкой огласке и не комментировать ее.

УФАС рассматривает дело по инициативе ТЦ «Исток-Банкосервис». Когда государственный орган отказался оплачивать поставку дисплея, требуя монтажа, фирма обратилась с жалобой в управление. Заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 30 июля.