На управление наружной рекламы города пожаловались в прокуратуру
Не надо хамить депутатам. Такой вывод мог бы сделать руководитель управления наружной рекламы Красноярска после взбучки, которую ему устроили на минувшей неделе. Да вот только у Сергея Титаренко после выступления на комиссии по городскому самоуправлению и без того было много поводов подумать о своем поведении и деятельности подведомственного органа власти.
Учитесь докладывать
После того как Сергей Титаренко рассказал депутатам о деятельности управления наружной рекламы за последний год, вопросов к докладчику не возникло разве что у тех парламентариев, которые на комиссию вовсе не пришли. Лучше всех общее мнение на счет доклада чиновника выразил Владимир Венедиктов:
— Вы, извините, Сергей Владимирович, пришли отчитываться о своей деятельности или жаловаться? Из того, что вы сказали, я половины не понял, половины не услышал. Вас, может быть, научить, что такое отчет?
Напомним, что управление было создано два года назад по инициативе горсовета и Союза рекламистов Красноярского края. В задачи нового чиновничьего звена вошли разработка концепции размещения наружки на улицах города, проведение аукционов для предпринимателей на аренду рекламных мест, борьба с незаконными рекламными конструкциями и проведение собраний городского Совета по рекламе.
Ни по одному из этих пунктов отчет Титаренко не удовлетворил депутатов. Концепция, по мнению большинства, оказалась больше похожа на яркие рисунки, чем на грамотную схему, расчеты правил по установке рекламных конструкций не всегда соответствовали даже правилам дорожного движения. За год было снесено 107 незаконно установленных щитов, меньше 10 % всех «щитов-нелегалов». Средства, выделенные бюджетом на снос, освоены.
Аукцион за год провели только один, хотя начальник управления обещал организовывать их минимум раз в квартал.
— Основная часть аукционов планируется нами на 2011 год, — доложил Титаренко.
— Извините, а вы правила установки рекламных конструкций, которые приняты депутатами, хорошо знаете? — поинтересовалась в ответ Ирина Иванова. — В них черным по белому написано: пока горсовет не утвердит концепт-программу вашей работы, ни о каких районных схемах и тем более аукционах речи идти не может.
Для Титаренко существование такой законодательной нормы явно было сюрпризом.
— Плохо мы, наверное, разработали правила, по которым работает управление, — вздыхала Наталья Фирюлина. — Раз уж мы сейчас даже вместе не можем разобраться с тем, какие документы должен разрабатывать этот орган и в каком порядке перед кем их утверждать.
Решение о создании рабочей группы по доработке документов поддержали единогласно. Когда же Сергей Титаренко пожаловался на плохую явку депутатов на Совет по рекламе — из-за них, мол, сорвалось несколько совещаний, — не выдержала Елена Пензина:
— На последнем совете нам в грубой форме рекомендовали не лезть со своими вопросами и едва ли не выгнали с заседания!
Видимо, такого хамского отношения к городским законодателям Елена Евгеньевна не могла вытерпеть, потому что рекомендовала написать главе города письмо от лица депутатов и выразить в нем недовольство деятельностью управления по наружной рекламе.
Привыкаем к несовпадению
Пока шли споры, Александр Глисков успел внимательно изучить отчеты о собраниях Совета по рекламе. Оказалось, что в апреле и октябре на повестке стоял один и тот же вопрос: обсуждение схемы размещения по улице Авиаторов, что точно не говорит о динамичной и эффективной работе за эти полгода.
— На одном заседании в повестке стоят вопросы, поставленные Глисковым и Демирхановым, — рассуждал Глисков. — Заседание сорвалось из-за низкой явки членов совета. Но на следующем заседании эти вопросы уже не были включены в обсуждение. Ладно товарищ Глисков, подумаешь, важная фигура, но Демирханов — уважаемый человек, почетный гражданин, что за отношение к профессиональному сообществу?
Не добившись от Сергея Титаренко ни одного вменяемого ответа, пригласили сказать слово присутствовавшего на комиссии руководителя департамента градостроительства Игоря Иванова. Грустно поглядев на «подопечного», он только и смог, что попросить относиться снисходительнее к самому молодому начальнику в администрации.
— Почему, если наложить разработанные управлением схемы расположений рекламных конструкций на принятые городом планы застройки исторического центра, два проекта не совпадают друг с другом? — попытался уточнить Глисков.
— Вопрос интересный... — только и сказал Иванов.
В итоге депутаты проголосовали за то, чтобы признать отчет Титаренко плохим, работу самого управления неудовлетворительной, а вопрос — требующим внимания сессии горсовета. После долгих споров поддержали (правда, не единогласно) и предложение Елены Пензиной направить письмо не только Пимашкову, но и в прокуратуру. О бездействии управления по наружной рекламе, выраженной в невыполнении указа горсовета. Пока решение записывали в протокол собрания, Ирина Иванова тихонько повернулась к Сергею Титаренко и шепнула: «Хамить не надо было!»
Семен Котов, «Вечерний Красноярск» № 40 (281)
