Президент Медведев сыграл на ожиданиях
На то, что Дмитрий Медведев будет более демократичным президентом, нежели его предшественник, надеялись многие. Но глава государства если и делал либеральные шаги, то выглядели они не иначе как косметическим ремонтом — красиво, а сути не меняют. Решение наложить вето на поправки к закону «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» — из той же оперы.
Сохраняя демократию
Депутаты от трех разных фракций (Сергей Марков — «Единая Россия», Михаил Емельянов — «Справедливая Россия» и Павел Тараканов — ЛДПР) решили, что несвободным гражданам страны по-прежнему слишком свободно. Посему они внесли в соответствующий закон поправки, которые предполагали, в частности, что организаторами публичных мероприятий не могут быть граждане, имевшие на момент подачи заявки административные взыскания за нарушение правил организации митингов и шествий. Также запрещалось оглашать время и место проведения акции до момента ее согласования с местной властью. Помимо этого ужесточались требования к проведению массовых акций с участием автомобилей. Если сейчас закон не требует согласования подобных акций с властями, то поправки предполагали введение такой необходимости.
— Люди на транспортных средствах оказались вне правового поля, поэтому наша идея была в том, чтобы, сохраняя демократическую составляющую регулирования, уточнить его, — объяснил gazete.ru депутат Марков.
Стоит ли удивляться, что поправки на раз прошли согласование в Госдуме — в конце октября в один день их приняли сразу во втором и третьем чтении. Удивил Медведев, который отказался подписываться под новыми правилами. В принятом документе президенту не понравилась норма о запрете организовывать акции лицам, находящимся под административным наказанием. В письме, адресованном главой государства спикерам, говорится, что он «не согласен с поправкой, ужесточающей санкции за нарушения законодательства о митингах», однако к самой идее «необходимости уточнения закона, в частности вопроса урегулирования массовых мероприятий на объектах транспортной инфраструктуры и с использованием транспортных средств» глава государства относится положительно.
В логике решений
Источники федеральных СМИ в Кремле говорят, что норму, вызвавшую недовольство Медведева, попросту уберут. И закон заиграет по-новому.
— Я приветствую это решение, — заявил «Российской газете» Александр Брод, член Общественной палаты, — нужно давать гражданам право высказываться, чтобы обращать внимание власти на проблемные вопросы. То, что президент услышал голос общественности, очень важно, ведь правозащитники с самого начала критиковали этот документ. Жаль, что этот голос не слышали раньше в Госдуме и в Совете Федерации.
В «Единой России» ситуацию восприняли как рабочую, пишет «Российская газета». Она же приводит слова руководителя ЦИК партии Андрея Воробьева: «Мы будем действовать в логике решения президента. В соответствии с принятой процедурой мы эти замечания рассмотрим. И закон может быть доработан».
Доработка должна быть завершена до конца года, считает глава комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций Сергей Попов. Он тоже полагает, что вето главы государства связано именно с нормой ответственности организаторов митинга, которым в течение года не разрешалось проведение общественных акций, если у них были административные взыскания.
Так или иначе, но в официальной прессе и на официальных же телеканалах вето президента стало главной новостью на целый праздничный день — субботу 6 ноября. Медведев вновь стал для страны главным защитником прав и свобод — технология в Кремле отработанная.
Под видом гнетущих народ предложений опять проскочили вещи, которые официально стоят в тени, но для которых все и затевалось, говорят эксперты. В данном случае — норма, требующая согласовывать акции протеста автомобилистов. Это же подтверждает и gazeta.ru, чьи источники в Госдуме и администрации президента рассказывали, что идея поправок принадлежит вовсе не депутатам. В апреле после внесения документа в Госдуму собеседники интернет-издания утверждали, что закон «спущен» в Думу из администрации президента.
Любопытно, а каковы настоящие мотивы разрешения митингов на Триумфальной площади в Москве...
Комментарии:
Валентина Бибикова, депутат Законодательного собрания Красноярского края:
— Сложно определиться с мотивами такого поступка президента. Это может быть и шаг, нацеленный на снятие ограничений, а может и банальная пиар-акция Кремля. Так или иначе, плюсы от такого решения есть. Ведь, по оценкам мирового сообщества, наша страна давно не соответствует параметрам в области соблюдения демократических прав. Выборы можно проводить с минимальной явкой, нет графы «против всех», участвовать в выборах простым гражданам нельзя, только по партийным спискам... Примеров масса. А мы еще митинги ограничиваем. Они и так у нас проходят не спонтанно, а ограничены различными процедурами. Ведь сейчас по формальным зацепкам можно не разрешить проведение митинга. Этих зацепок депутаты Государственной думы решили сделать еще больше. Но куда дальше-то завинчивать гайки? Люди и так пикнуть боятся. Вот говорят, что в советское время не было демократии. Была! Была рабочая демократия. Те, кто присутствовал на рабочих или партийных собраниях, знают, что там была и критика, и самокритика. Ругались и отстаивали свою точку зрения до последнего. А сейчас?
Алексей Додатко, депутат Красноярского городского Совета:
— Вето касается, по сути, одного положения, связанного с ограничением в отношении лиц, привлеченных к административной ответственности. Поправки о регулировании правил проведения митингов и массовых акций с использованием автомобилей ведь получили одобрительную оценку. Собственно, здесь логика президента понятна: что связано с автомобилями, то это на самом деле неурегулированный вопрос, а акции эти становятся все более популярными и все более массовыми. В данном случае восполняется пробел в правовом поле. То, что вызвало протест президента, справедливо им оценено как введение дополнительных ограничений, связанных с правом граждан на проведение митингов. Кроме того, наш президент, как профессиональный юрист, думаю, учитывает презумпцию того, что дважды нельзя наказывать за одно и то же преступление. Здесь ведь получалось, что помимо административного наказания, уже примененного к человеку, возникли бы дополнительные ограничения. Кроме того, мне кажется, очевиден и политический контекст в данном решении. Тема достаточно резонансная, активно обсуждалась и в СМИ, и в либеральном пространстве Интернета. Здесь президенту было важно публично проявить свою президентскую волю, связанную с более либеральным курсом и отношением к конституционным ценностям. Решение помимо рациональных правовых соображений, безусловно, имело и политический характер.
Андрей Заяц, член Союза автомобилистов края:
— Ничего не изменится. Мы и до этих поправок все согласовывали, уведомляли администрацию города о проведении того или иного мероприятия. Нам и до этих поправок могли не согласовать акцию совсем либо не согласовывали конкретные места для проведения. Если грубо выразиться — те же яйца, только в профиль.
Андрей Сковородников, оппозиционер:
— Мотивы понятны — Медведев пытается показать себя обществу либералом. Как на самом деле все это обернется, в каком курсе он будет двигаться, пока не ясно. Мы это поймем, когда страна подойдет к выборам 2012 года. Сейчас конкретики о себе президент пока до конца не оставляет обществу. У него есть воззвания к модернизации, есть определенные шаги, но все они незначительны в масштабе страны, общую картину они не дают. Подойдет ли он к выборам как самостоятельный президент, а не ставленник Путина? Или будет делать подобные реверансы обществу благодаря своему интеллигентскому воспитанию? Пока не ясно.
Александр Реков, «Вечерний Красноярск» № 44 (285)
