>
Новости

Стенограмма пресс-конференции Александра Расстрыгина

16 апреля 2012 19:47

Стенограмма пресс-конференции замруководителя главного следственного управления СК Красноярского края Александр Расстрыгин

Необходимо сообщить общественности и СМИ, что в пятницу, 13-го, было объявлено обвинение министру Пашкову по части 4 статьи 159 Уголовного Кодекса РФ, которая предусматривает уголовную ответственность за хищение путём мошенничества денежных средств, в данном случае бюджетных средств, в особо крупном размере.

Этот размер вам уже известен. Он составляет около 17 млн рублей. По обстоятельствам дела тоже ничего кардинально не поменялось.

В 2009 году организация, которая называется акционерным обществом «Сибтяжмаш», находилась в состоянии банкротства. Соответственно, чтобы поправить свое экономическое положение, они не имели законной возможности обратиться в правительство Красноярского края за государственной поддержкой. Для того, чтобы получить такую поддержку, предприятие должно быть «здоровым», то есть не находиться в состоянии банкротства, поскольку повышаются риски того, что деньги бюджетные, вложенное в данное предприятие, будут использованы на благие цели, а не на то, чтобы они моментально растворились по чьим-то реальным долгам. Учитывая это обстоятельство, гражданин Лусников, ныне покойный, собственник акционерного общества ЗАО «Сибтяжмаш», а также собственник другого предприятия, название которого сходно и на слух воспринимается практически так же — «ПО «Сибтяжмаш»», запланировал определенную схему увода бюджетных средств в собственный карман.

Для этого были подготовлены документы о том, что «ПО «Сибтяжмаш»» осуществляет производственную деятельность, ту деятельность, которая поощряется государством и на осуществление которой выделяется государственная поддержка.

Первоначально в правительстве края было дано отрицательное заключение, в котором выражалось мнение о невозможности государственной поддержки «ПО «Сибтяжмаш»», поскольку это юридическое лицо фактически не выполняло никакой деятельности и не подпадало под условия оказания государственной поддержки. Затем этому заключению законный ход не был дан, а по указанию Пашкова было изготовлено другое заключение о том, что ПО «Сибтяжмаш» все-таки соответствует условиям оказания ему государственной поддержки. Естественно, все воспринимают данное юридическое лицо, которое в штате имеет 5 сотрудников, работающих по совместительству, как мощное производственное предприятие, в которое требуется вложить миллионы для того, чтобы оно развивалось и процветало и далее, хотя никаких производственных мощностей у него не было.

Заключение было рассмотрено, было принято решение о необходимости заключения договора на оказание господдержки, по этому договору несколько траншей были перечислены на счет «ПО Сибтяжмаш» в размере, превышающем 17 млн руб.

Эти 17 млн рублей Лусников использовал на свои цели. В частности латал дыры в производстве, которое он возглавлял в другом юридическом лице. Таким образом, деньги были расходованы не на те цели, которые предусматривались в договоре.

По поводу предъявленного обвинения Пашков не огласил свою позицию. Просил время для того, чтобы эта позиция была сформирована. Позднее он намерен дать показания.

- (вопрос из зала) Так всё таки 17 или 29 млн? В розданном журналистам релизе написано, что 29.

Ответ по поводу окончательной сумму будет дан по итогам расследования.

Расследование продолжается. Давайте оперировать данными, которые уже точно известны. На данный момент это 17 млн.

Безусловно, мерами Следственного комитета по этому уголовному делу является инициирование отстранение от должности, отыскание имущества, которое может принадлежать Пашкову, и наложение на него ареста. Эти меры принимаются в соответствии с решением суда.

- (вопрос из зала) Как получилось, что Пашков переквалифицировался из свидетелей в обвиняемого?

Информация о причастности Пашкова была изначально. Соответственно, поэтому Следственный комитет занимался этим уголовным делом. Потребовалось, конечно, некоторое время, чтобы подтвердить версию следствия о причастности Пашкова и установить обстоятельства в совершении им хищения. Применялся обыск, изыскание документов, в том числе документов в электронном виде.

Результаты проведенных следственных действий дали возможность установить, что Пашков не только был осведомлен о совершении данных махинаций с бюджетными деньгами, но и был активным участником этих хищений и лично давал указания подчиненным, направленные на перечисление денежных средств предприятию.

- (вопрос из зала) Не будет ли дополнительно проведена проверка по факту смерти Лусникова, который скончался при весьма странных обстоятельствах?

Эти два факта не взаимосвязаны. Хотя поверхностно можно было бы сказать, что де "что-то здесь не чисто" и в принципе это укладывалось бы в версию, что кому-то это было выгодно, чтобы он вышел из игры. Но результаты по факту смерти Лусникова неоднократно проверялись и следственным комитетом, и прокуратурой, оснований не доверять этим результатам нет.

- (вопрос из зала) Какие меры пресечения предлагаются в отношении Пашкова?

Подписка о невыезде.

- (вопрос из зала) Какое максимальное наказание по этой статье?

Максимальное наказание определяет суд, ориентируясь на индивидуальные факторы. Мне не хочется отвечать на такие вопросы.