Фильмов смотрится по-прежнему много, а вот писать о них почему-то катастрофически не успеваю — как-то не получается, и всё тут. Поэтому попробуем пачками.
Перевал разбитых сердец
Кино Клинта Иствуда 1986 года про тёртого сержанта морской пехоты, которого отправляют привести в форму расслабившийся взвод разведки. Первые две трети почти изумительны — Иствуд что-то хрипло рычит и муштрует несчастных пехотинцев, но на деле оказывается самым правильным командиром с золотым сердцем, готовым идти в бой не только на врага, но и на собственное бюрократическое начальство, привыкшее всё делать по бумажке. К финалу же начинается настоящая военная операция в Гренаде (год, напоминаю, 86-й), и прекрасное драматическое кино про неповоротливого мастодонта превращается вдруг в чистейший образчик ура-патриотической пропаганды. А как хорошо всё начиналось.
Свидетель
Мальчик из общины амишей становится свидетелем убийства, к нему приставлен полицейский капитан по фамилии Бук (Харрисон Форд), потому что убили полицейского, но вскоре события разворачиваются таким образом, что самому Буку приходится бежать из города и скрываться среди тех же амишей. Первый американский фильм замечательного австралийца Питера Уира, постановщика «Общества мёртвых поэтов», «Хозяина морей», «Шоу Трумана» и многих других отличных лент, неспешный, лаконичный и очень классный драматический триллер. «Свидетель» относится ко всему, о чём рассказывает — и к непривычным быту и нравам амишей, и к полицейской интриге, и к романтической линии — с этакой уважительной сдержанностью; в результате перед нами, наверное, единственный в мире полицейский триллер, в котором самое классное — кусок в середине, в котором Форд пытается влиться в будничную жизнь общины и находит простую радость в простом ручном труде.
За «Свидетеля», кстати, Форду досталась первая и единственная номинация на «Оскар» (из восьми фильму в целом, из которых он взял только за монтаж и оригинальный сценарий, уступив приз за лучшую мужскую роль Уильяму Хёрту за «Поцелуй женщины-паука», а за режиссуру и лучший фильм — «Из Африки» Сидни Поллака; зато отвоевав сценарий одновременно у «Назад в будущее» и «Бразилии»), и он здесь правда чертовски хорош. Впрочем, и весь фильм такой же — вроде бы ничего необычного, а всё очень здорово. Уир тут только намечает разные интересные вопросы — про столкновение культур, про любовь, про насилие — но при этом ничего прямо в лоб не педалирует, оставляя фильм меланхоличным и разреженным. Это очень круто.
Как сумасшедшие
Махнём сразу на три десятилетия вперёд — «сандэнсовская» мелодрама трёхлетней давности про любовь на расстоянии. Он (Антон Ельчин) — молодой дизайнер мебели, она (Фелисити Джонс) — английская студентка по обмену; у них всё хорошо и замечательно, однако вскоре из-за одного маленького нарушения визового режима всё станет немножко иначе. Режиссёр и сценарист Доремус тут делает интересную штуку — сначала экранизирует молодую романтическую любовь во всём её лучезарном великолепии, а потом, не меняя интонации, идёт дальше, туда, где молодая глупость, отсутствие опыта и прочие собственные недостатки начинают эту лучезарность потихоньку съедать.
Драма тут подкрадывается словно исподтишка — вот вроде бы только что эти же самые люди держались за руки и счастливо смеялись, а вот они же уже делают друг другу маленькие подлости. Финал тут и вовсе замечательный, такой формальный хэппи-энд, на деле обозначающий ровно обратное. Ну, и ещё одна штука удаётся Доремусу особенно здорово — есть у влюбленных такое ощущение, что, когда они вместе, время вокруг останавливается; так вот, фильму «Как сумасшедшие» отлично удаётся передать, что на самом деле этого не происходит — мы видим влюбленных, для которых время остановилось, и видим время, которое и не подумывало ничего такого делать.
Девицы в беде
Последний фильм важного независимого автора 90-х Уита Стиллмана, который не снимал ничего 14 лет. История про девушек в колледже, которые думают, что они всем помогают, потому что они лучше всех, но на практике страшно заблуждаются. Кино очень смешное на уровне сцен и реплик, но в целом скорее несколько озадачивающее — потому что автора в этой истории в результате как бы и не оказывается. Он вроде и смеётся над заблуждениями девушек, но никакого другого пути им тоже не предлагает — ну, и в том, какую коллизию он предлагает пережить самой здравомыслящей из них, видится некоторый неприятный цинизм. Хотя смотреть, в общем, очень и очень смешно. Особенно в самом финале.
