Прошу прощения у читателей за позднюю реакцию на прогремевшее 13 апреля выступление председателя Национальной медицинской палаты Леонида Рошаля перед премьер-министром Владимиром Путиным и министром здравоохранения и социального развития Татьяной Голиковой.
Объясню, почему сразу не захотелось об этом писать - во-первых, комментарии и отклики на эту речь журналистов и практикующих врачей (в основном - восторженные, может даже излишне) и так заполонили интернет, и поспешным казалось добавлять какие-то частные мысли. Во-вторых, интересно было дождаться реакции обиженного минздрава - и она действительно не заставила себя ждать.
Открытое письмо коллектива министерства, быть может, и сбило с кого-то негодующий настрой (ведь и сам Путин назвал выступление Рошаля «в чем-то наивным», да и нельзя одним выступлением свести на нет всю работу медицинских чиновников за последние годы). Но стиль письма, его анонимность, наличие грамматических ошибок в тексте и отдельные фразы заставляют невольно согласиться с едким комментарием профессора ММА им. Сеченова Павла Воробьева. «Во-первых, оно выполнено в форме и стилистике доноса - от него просто веет травлей за критику в худших сталинских традициях. Во-вторых, оно - анонимное. Вообще-то, по существующим законам анонимки у нас не могут быть рассмотрены, а тут официальный сайт федерального министерства публикует анонимку - это прямое нарушение существующего законодательства».
Прискорбно и то, что сама министр Голикова поддержала эту жалобу - с учетом общего смысла открытого письма, это означает, что и ее вера в свою работу подорвана, а ее дело - поставлено в тупик.
Выступление Рошаля невольно вызывает ассоциацию с выступлением Леонида Парфенова, случившимся несколькими месяцами ранее. Тогда один из читателей моего блога иронично (но вполне справедливо, по-моему!) отметил: «Вот так. Гражданская позиция у нас - уже подвиг». С учетом этого, назвать подвигом речь председателя Национальной медицинской палаты язык не поворачивается: тем более что Рошаль, как врач, подчиняется московскому департаменту здравоохранения, который не зависит от минздрава. И если в истории с Парфеновым сам факт его выступления придал некоторый оптимизм ситуации с упадком отечественной журналистики и ограничением свободы слова в СМИ, то веры в то, что выступление Рошаля приведет к кардинальным изменениям в отечественной медицине, нет вовсе.
Откуда бы им взяться, если, несмотря на мнение медицинского сообщества, минздрав после обличительной речи не был расформирован, а, напротив, потребовал у председателя правительства сатисфакции: «Просим уберечь нашу честь и достоинство от подобных выступлений, по сути не несущих за собой ничего конструктивного». То есть, врачи и пациенты нашей страны могут быть спокойны - неожиданных перестановок не предвидится, а пресловутые 4,4% доли ВВП, выделенные на здравоохранение, как и прежде будут объяснять разницу между отечественной медициной и медициной западной, с ее 10-15%.
Меня искренне умиляет и пугает сохраняющийся высокий престиж получения медицинского образования среди старшеклассников (в нашем городе это действительно так). Уже свершившаяся отмена больничных интернатур (остались только клинические) приравняли выпускников медицинских вузов к студентам: вместо зарплаты и медицинского стажа - стипендия в 2-3 тысячи рублей. А очередная приближающаяся реформа врачебного образования приведет к отмене интернатуры и увеличению срока прохождения ординатуры (2-5 лет в зависимости от выбранной специальности). И все это время молодой ординатор не будет иметь права подрабатывать врачом - без сертификата специалиста... Суммарных 11 лет обучения, ради зарплаты, которая не дотягивает и до 10 тысяч рублей!
А теперь представьте: я, молодая выпускница КрасГМУ, отучившись 6 лет, готовлюсь еще один год проходить специализацию, получая стипендию, на которую никак невозможно прожить (при условии, что я попаду в бесплатную интернатуру и в принципе буду ее получать, а не платить за обучение). Такая ситуация подразумевает, что на этот период мне понадобится трудоустройство не по специальности (к примеру, журналистом. Или секретаршей. Или продавцом в табачном киоске). Работа эта будет отвлекать меня от приобретения врачебного опыта, а также смущать возможностью зарабатывать деньги, сопоставимые с врачебной зарплатой (до которой еще учиться и учиться). Захочу ли я после получения сертификата специалиста заниматься медицинской практикой? Хороший вопрос. А ведь я помню выступление доктора Рошаля и отсутствие последствий этого выступления. И целая армия молодых специалистов, готовящихся вступить в ряды практикующих врачей - тоже помнит.
Кто будет лечить нас через несколько десятков лет? Сумасшедшие энтузиасты, да полуврачи, рассматривающие медицину как хобби в довесок к основной, прибыльной работе. Ну, или адепты частной медицины - склонные время от времени ставить финансовые интересы клиники выше интересов больного.
Ольга Дарсавелидзе
