Пару месяцев назад я рассказывала, что в новый календарь прививок министерство здравоохранения нашего края внесло важный пункт — вакцинацию детей против ветрянки. Многие молодые родители и без того настороженно относятся к любым прививкам, а тут — такая, казалось бы, бессмысленная профилактика. Зачем избегать ветряной оспы, если она кажется совершенно невинным и даже по-своему милым эпизодом из детства? Помните, как у писателя Драгунского было в «Денискиных рассказах», когда дети представляли, что превратились в леопардов с зелеными пятнами на шкурах?..
Тем не менее, смысл в прививке против ветрянки есть. Начнем с того, что вирус ветряной оспы — крайне непредсказуем. После самого заболевания он остается в организме на всю жизнь (преимущественно — в нервных окончаниях) и у некоторых людей в дальнейшем вызывает развитие опоясывающего лишая. Это — не смертельное, но крайне неприятное заболевание, проявляющееся появлением герпетических высыпаний и болезненных ощущений по ходу нервных стволов (вдоль ребер, на лице, в ушах). Болезнь имеет рецидивирующий характер и, несмотря на лечение, может проявляться время от времени на протяжении многих лет.
Но опоясывающий лишай — не самое опасное осложнение ветрянки. Как и вирус краснухи, вирус ветряной оспы способен запускать некоторые аутоиммунные заболевания, такие как сахарный диабет 1 типа или системная красная волчанка. Отношение иммунной системы к такому вторжению в организм сложное, и часто лейкоциты начинают вместе с вирусом уничтожать и то место, где он осел — например, поджелудочную железу или почки. Как следствие — «безобидная» ветрянка оборачивается серьезным заболеванием, развивающимся в детстве.
Есть и третий аргумент за прививание — тяжелое течение ветряной оспы у людей, заболевших ей во взрослом возрасте. Противники прививок любят говорить, что такие случаи крайне редки, и те немногие, что являются правдивыми, сознательно раздуваются производителями вакцин. Я не думаю, что последнее справедливо — мне самой не так давно довелось побывать на патологоанатомической конференции, где рассматривался случай смерти в нашем городе двух призывников от «невинной» ветрянки. Трагедия заключалась в том, что причину их тяжелого состояния врачи сумели определить слишком поздно (клинические проявления были далеки от традиционных ветряночных), а заболевание протекало настолько тяжело, что чем-то помочь молодым людям медики оказались не в состоянии.
Разумеется, течение ветряной оспы отяжеляет сопутствующая инфекция — иммунодефициты разной природы или другие заболевания (соматические, инфекционные). Но для человека, который не переболел ветрянкой в детстве, риск остается риском — тем более что, в силу заразности этого заболевания, шанс столкнуться с ним в самый неподходящий момент есть всегда. Именно отсюда и пошла идея сознательно «заражать» детей в детстве от заболевших друзей, чтобы не было осложнений во взрослом возрасте. Что, в свою очередь, не отменяет риск двух описанных выше осложнений.
Почему же детей решили прививать именно в двухлетнем возрасте, а не раньше? До этого момента вероятность заболеть ветрянкой небольшая — как правило, у ребенка в этом периоде работает иммунитет, полученный от матери внутриутробно и с грудным молоком. Когда же ребенок начинает посещать детские коллективы, а уровень пассивно приобретенных антител снижается, соответственно возрастает вероятность заболеть ветряной оспой.
Вакцина представляет собой ослабленную культуру живого вируса (еще в 70-х годах прошлого века ее придумали в Японии). Организм ребенка (и взрослого, не болевшего ветрянкой ранее) способен справиться с возбудителем и на протяжении 5-10 лет сохранять в крови антитела против него. После прививку можно будет повторить. Осложнения и противопоказания к вакцинации — такие же, как и в случае со всеми другими заболеваниями, поэтому, скорее всего, данную прививку благосклонно воспримут те, кто в принципе считает специфическую профилактику полезным делом. А те, кто являются ее противниками — в любом случае будут протестовать. Для тех и для других — советую почитать вот эту статью: будет честнее осветить обе стороны вопроса, чтобы читатель сформировал собственное отношение к проблеме.
Ну и мультик посмотрите, конечно, кто не видел. Там довольно грамотный доктор, кстати : )
Ольга Дарсавелидзе
