«После коммунистов я больше всего на
свете не люблю антикоммунистов».
© С.Довлатов
Занесло меня тут на третью уже весьма всероссийскую конференцию по социологии под названием «Продолжая Грушина». Каковую организовывал ВЦИОМ — по факту придворный исследователь общественного мнения. И до кучи всего остального, чего социология горазда исследовать. Борис Грушин был советским социологом, причём его несомненной заслугой было её, социологии, реальное восстановление. Поскольку при советской власти она долгое время не пользовалась не то, что расположением властей, но даже-таки и прямо наоборот — они её от раза до раза закрывали и отменяли. Например, институт социологии в системе Российской Академии наук три раза закрывали. Правда, открывали четыре...
Бог с ним, с Грушиным. Тем более что его уже нет с нами. А ВЦИОМ живёт себе и неплохо так живёт. В социологическом мире ВЦИОМ известен многими разными результатами; часть из них вызывает справедливое удивление остального мира, порой даже переходящее в жизнерадостный смех. А часть — вполне удачные проекты. Но сперва о хорошем. К чести ВЦИОМа, они собрали на конференцию не только «себе подобных», но и специалистов сопряжённых специальностей. А равно и представителей других социологических контор; впрочем, не антагонистических.
Так, например, на этой конференции были весьма полно представлены те, кто занимается в России политологией. Тут опять мы упираемся в историю: в советские времена это слово было бранным, наряду с советологией и геополитикой. Сейчас, слава богу, нет. Что не избавляет нас от проблем. И даже как-то их усугубляет. Если на западе политология является вполне пристойной наукой, со своими школами, методами, традициями, то у нас это — модная деятельность, в которую включены либо бывшие преподаватели истории КПСС, либо люди, неудачно участвовавшие в тех или иных выборах. Вообще, надо признать, что каждые выборы прямо-таки порождают вспышку массового размножения политологов. Чтобы очертить масштаб бедствия, отмечу — в Красноярске политологов готовят в педагогическом университете... Трудовик-политолог. Или физрук-политолог. Хотя, по правде сказать, самым правильным было бы сочетание «военрук-политолог». Дарю идею!
Но, как оказалось, есть в России и нормальные политологи. Доклад О.Малиновой, главного научного сотрудника ИНИОН РАН, был очень интересным и поучительным. Он был про идеологию. Я более или менее впервые в жизни понял, что такое эта самая идеология в её «естественном» виде: это способ установления в обществе согласия по поводу того, какие средства и какие общественные ограничения (включая и насилие) можно использовать для достижения заявляемых властью политических, социально-экономических, военных и т.п. целей. Очень рекомендую её работы, их можно найти на сайте ИНИОНа. Из её доклада следовало, что у современной оппозиции нет идеологии в том точном смысле, что она никак не отличается от действующей в настоящее время. А действующая тоже далеко не благоухает розами...
Второй важный тезис её выступления произвёл на меня сильное впечатление. Дело в том, что то, что она сказала, как-то внутри меня булькало и бормотало, но в слова не превращалось. А она всё разложила по полочкам. Одна из важных особенностей (с точки зрения политологии) современной России в том, что у нас очень важный вид взаимодействия жителей (ну, например, избирателей) и политиков (точнее, избираемых и избранных) устроен принципиально иначе, чем в странах с устойчивыми традициями народовластия. Если «там» политики тем или иным способом, но сами общаются с избирателями, то у нас это общение, наличествуя в природе формально, на деле сводится к совершенно неперевариваемым то ли заседаниям, то ли ещё каким-то диковатым полуинтервью на телевидении. Но свято место пусто не бывает. Только у нас в стране расцвёл небывалый для политики жанр, когда эту функцию общения с народом взяли на себя всевозможные эксперты. Собираются в различные клубы, клубятся там, а потом публикуют огромные отчёты, главная прелесть которых в том, что они полны тайн и загадок. Причём, не загадок про то, о чём говорили, а загадок про то, а так ли думают всякие политики?... Поди разберись...
Из сказанного вовсе не следует, что надо срочно отменить эти экспертные клубы и обязать всех политиков общаться с избирателями самостоятельно. Это всё равно, что запретить понос и сопли для лечения разных болезней. Нет. Уж коли эти экспертные клубы действуют, значит, сие есть явление неизбежное для данного политического момента; другое дело, что путь движения становится более или менее понятным — это туда, где, в частности, эксперты не будут подменять собой политиков.
Из плохого: организаторы собрали с каждого из участников (их было под три сотни) довольно объёмистые тезисы. И похоронили их. В смысле, не опубликовали, не дали выступить даже со стендовыми докладами. Вот просто куда-то заархивировали и всё! Мне лично совершенно не жалко: из трёх заявленных работ с моим участием в них лишь одна была такой, за которую реально обидно. Остальные две — бог с ними. Но если бы такой фортель отчебучил кто-нибудь из мира физики-математики или биологии с биофизикой, то скандал был бы такой, что они бы потом пять лет нежно протирали мыслепроходное отверстие нежными благовониями, размягчающими нравы... А эти милые люди просто совершили акт грубой разведки...
Из забавного. Более или менее случайно забрёл на секцию под названием «Интеллектуальная собственность как предмет социологической работы». Поди угадай про что это. А на самом деле, всё довольно просто: про разного рода экспертизы, которые возникают в связи с рекламой, фирменными знаками и прочее из этой серии. С огромным удивлением заслушал доклад по созданию полуавтоматизированной системы по измерению различий всяких товарных знаков, которая делается на паях группой из Института социологии РАН и ВЦИОМа. Более бестолковой работы я давно не видел; к их чести, после трёх моих вопросов они стали активно подмигивать и зазывать к себе в компанию... Но всё равно было потешно. Вплоть до того, что я им потом рассказываю про метод, который мы тут сермяжно в Красноярске использовали. А они говорят: о, мы ездили во Францию, там видели, как французы измеряют похожим образом! Спрашивается — неумение переизобрести велосипед это что? Признак инноваций?...
Вообще, с чувством глубокого удовлетворения услышал от многих и многих участников, включая и разных начальников среднего уровня из ВЦИОМа, что мои вопросы были самыми точными и своевременными. Что в очередной раз подтвердило примат естественно-научного образования над гуманитарным. Российским, естественно...
Задачи. Ох! Тут по неким делам просматривая сайт СФУ, увидел новость про конкурс «Самый умный абитуриент Сибири». Ясен перец, конкурс сей направлен на завлечение невинной и доверчивой абитуры в сети высшего профессионального образования. Но вот задачи из этого конкурса так поразили моё сознание (!), что я не удержался и перепечатаю их здесь. Поскольку подавляющее большинство из них (их там всего восемь) — вполне социологические.
- Выбор профессии — дело ответственное. Представьте, что вы — корреспондент газеты «Комсомольская правда» и вам нужно максимально подробно рассказать читателям об одной из нестандартных профессий. Составьте 10 вопросов для интервью с человеком, работающим «выравнивателем подушек» или «ловцом муравьев». Вот так. Конкретная голимая социология широко шагает по стране...
- Известно, что в прошлом году ученые записали пять файлов общим объемом 5,2 мегабита в искусственную ДНК. Т.е. уже совсем скоро нам не нужно будет знать рецепты по приготовлению, например, курицы — микроволновая печь или духовой шкаф сами смогут считать их из ДНК. А какого максимального объема «флэшку» можно получить из ДНК человека, если использовать алгоритмы, описанные в журналах Science и Nature? За такие формулировки можно смело присваивать звание народного инноватора России... Шкаф, читающий рецепт готовки из ДНК — это такой триллер. Кинг нервно грызёт ногти...
- Какое минимальное и максимальное количество бактерий можно разместить в 1 нанолитре при условии, что весь этот объем будет использоваться полностью? Каких именно бактерий? Единственная нормальная формулировка. Да и задача тоже без выкрутасов.
- В общежитии университета в комнате в виде трехметрового куба поселились студенты «лирик» и «физик». Начертите/нарисуйте схему того, как им разместить все необходимое для учебы и комфортного проживания в соответствии со своими интересами. Хм... вот обратите внимание: примерно так и устроены почти все исследования ВЦИОМа! J Трёхметровый куб...
- А теперь представьте, что вы перенеслись в прошлое на 30 лет назад. Возможно, именно родители подскажут вам, почему упаковки для молока тогда делали треугольной формы? На основании каких научных открытий была предложена такая форма? Тут каждое слово — поэма. Практически, педагогическая... Упаковка треугольной формы — это вообще песня. Сильно напоминает «равнобедренные кубики», придуманные парой трудных подростков. «На основании каких научных открытий»... И гений, парадоксов, блин, друг! Почти-©
Михаил Садовский
