Z: Не смотря на звездный состав это : бред сивой кобылы в лунную ночь, набор штампов приправленый тем что Вачовски успели прочитать в комиксах и философском букваре. Прагматичный коммерческий проект - состряпать все что есть со всем подряд и выпустить в прокат в период вакуума в прокатном меню под соусом матрицы. Филь отавляет крайне негативное послевкусие. Смешно читать людей которые пытаются увидеть тут глубинный смысл. Если король голый то он голый и не надо делать умные лица ))
Хотел отписаться, но просто нечего добавить. Посредственный фильм с большим бюджетом и претензией на философскую глубину.
Отличный фильм. К режиссерам никаких претензий нет. И странно, что кто-то не понял смысл. Все просто и понятно, никакого особенного мыслительного процесса не нужно.
Z и Валентин умники хреновы, идите смотрите "счастливы вместе" на ТНТ раз такие умные! Кино супер. А эти псевдоумники которые считают себя настолько искушенными, что данный фильм для них бред просто наглядно демонстрируют свою тупость и недалекость "под соусом" ума)
Невероятно плохое кино. Может, и не худшее в году, не хуже какой-нибудь Женщины в чёрном и Дома на краю улицы. Но адов трындец, какой-то, а не фильм. Ещё более нудная и никчёмная вариация Фонтана Аронофски.
Попробуйте в двух словах изложить общечеловеческую идею Бешеных псов. А теперь докажите, что для наиболее полного раскрытия этой идеи нужно было обязательно полийейскому ухо резать. Трудно будет невероятно :)[/quote] Очень легко на самом деле. Идея - собаке собачья смерть. Зачем резать ухо - чтобы показать, что бандит - эта бешеная собака, и ведет себя как зверь. И никакого чтоб сочувствия от зрителя. Не любви, не тоски, не жалости (впрочем, это уже из другого фильма)[/quote][/quote] ну я Вам можно просто плюсик поставлю :)
Хю:[quote="Alex xelA"]не трожьте аватар! Он нужен камерону штоб уделать всех по 3Д, он мог быть в принципе о чем угодно:-)
Нет, "Аватар" это пропаганда гуманистических идей в той форме, на которую адресата можно зацепить. То есть мало кто пошел бы на обычный фильм про то, что слабых обижать нельзя (и более того - иногда ради их защиты нужно пойти на предательство), но в яркой 3Д-упаковке его расхватали.[/quote] дык я ж про тоже и говорил :) и ОЧЕНЬ ХОРОШО, что расхватали. Если некачетвенный фильм, кого-то сделает качественнее, то я обеими руками за этот фильм! А если неправильно понятый очень качественный фильм кого-то испортит - тада вопрос. Попробуйте в двух словах изложить общечеловеческую идею Бешеных псов. А теперь докажите, что для наиболее полного раскрытия этой идеи нужно было обязательно полийейскому ухо резать. Трудно будет невероятно :)
Alex xelA:не трожьте аватар! Он нужен камерону штоб уделать всех по 3Д, он мог быть в принципе о чем угодно:-)
Нет, "Аватар" это пропаганда гуманистических идей в той форме, на которую адресата можно зацепить. То есть мало кто пошел бы на обычный фильм про то, что слабых обижать нельзя (и более того - иногда ради их защиты нужно пойти на предательство), но в яркой 3Д-упаковке его расхватали.
Джексон, вроде, снимает Хоббита с каким то невероятно большим количеством кадров в минуту, Камерон сказал, что уделает Джексона в продолжении к Аватару по количеству кадров в минуту. А вы - "Идея - смысл! Идея простая, идея сложная!" Главно штоб картинка мелькала, почаще :) Про голого короля: это универсальный способ оценки того, насколько в произведении искусства уравеновешено соотношение "содержание" и "понты, с которыми это содержание подается". Андерсен рулит! Про Вачовски: интересно, что такое читали браться Вачовски (какие именно комиксы), что это так сильно повлияло на развитие их творческого союза и физиологии вообще. Bound был ох как хорош :)
Не смотря на звездный состав это : бред сивой кобылы в лунную ночь, набор штампов приправленый тем что Вачовски успели прочитать в комиксах и философском букваре. Прагматичный коммерческий проект - состряпать все что есть со всем подряд и выпустить в прокат в период вакуума в прокатном меню под соусом матрицы. Филь отавляет крайне негативное послевкусие. Смешно читать людей которые пытаются увидеть тут глубинный смысл. Если король голый то он голый и не надо делать умные лица ))
Так и есть:Глянул, между прочим, "Облачный атлас". Хорошее, четкое кино. Я понял его код (хотя многие - нет). Многие выходили и неудомевали. А я понял.
Посмотрела фильм. Осталось странное ощущение, что либо я не уловила основную мысль, либо мораль этого фильма слишком проста, что на фоне яркого сюжета и картинки выглядит бесмысленно. Буду признательно, если без громких фраз, выскажете свое понимание основной идеи фильма.
Слава:А в Питере интересно запретили к показу этот фильм? Пропаганда гомосексуализма как никак.... или можно приехать в Питер, посмотреть этот фильм и подать в суд за моральный ущерб
хаха, политика - дело предсказуемое, скоро в каждом блокбастере будет обязательно предтставитель сексуальных меньшинств, был же (и есть же?) "госзаказ" на определеное количество афроамериканцев на главных ролях, на женщин, играющих судей и пр. представителей закона, последнее время - на азиатов, будет и такой заказ, голливудчина :)
А в Питере интересно запретили к показу этот фильм? Пропаганда гомосексуализма как никак.... или можно приехать в Питер, посмотреть этот фильм и подать в суд за моральный ущерб
надо заострить парадокс (там выше слово пропущено): "Мне не интересно то, что нравится мне. Мне интересно, почему это нравится не всем" :) и про умзрительность: не умозрительно к сожалению.... :) на КРЯККЕ натолкнулся на книжицу - "есть ли будущее у уроков литературы в школе", пишет известный профессор филологии. реплика была собственно в защиту прямых мессиджей
это тема на день разговоров и тотальный оффтоп. во первых если ктото не делит мир на себя и других, то он Будда:-) во вторых, меня значительно сильнее занимают размышления над тем что и почему занимает других зрителей чем свои собственные, идти через себя это один из возможных путей. короче реплики читателей рецензий не менее интересны и важны самой рецензии:-) то что нравится мне - интересно почему это нравится не всем:-) в кроме личных предпочтений когда речь идет не об отдельных личностях перед телевизором а о группе людей важна польза. вы же согласитесь что искусство это социальное явление.
"а для многих (возможно, для большинства)" очень часто в ваших высказываниях замечаю подобную тему - и решительно её не понимаю. вы как бы пытаетесь подстроиться под других, причем этих других представляете исключительно умозрительно - это не люди, которых вы знаете, это люди, существование которых вы предполагаете. и при этом относитесь к ним этак снисходительно - ну, большинству непонятно, пусть и для них что-то будет. как-то это не очень красиво, знаете. и непонятно зачем - я вот давно считаю, что если бы каждый человек в мире мог бы исключительно твёрдо говорить за самого себя, то мир был бы чуточку лучше.
на тему: насколько проста идея в Петле веремени, а как подана! это Вы заучили наизусть ("значит нужные книги он в детстве читал" В.С. Высоцкий), а для многих (возможно, для большинства) семь заповедей - новость или старье. так что пусть будет прямолинейно - авось, больше попаданий в цель будет, на пользу :)
Вижу два лагеря просмотревших фильм: те, кто налегает на "глубокий смысл" и ничерта не понимающие, но считающие, что им либо не надо эту муть понимать, либо "глубокому смыслу" сто лет в обед и обсуждать тут нечего. И оба лагеря - идиоты, потому что главная идея фильма словами не высказана. Это точно.
Так и есть:Глянул, между прочим, "Облачный атлас". Хорошее, четкое кино. Я понял его код (хотя многие - нет). Многие выходили и неудомевали. А я понял.
Великая и ужасная идея фильма потерялась в куче оторванных сюжетов. Три часа свободного времени потеряны в зале... ради чего? Ради не нового откровения. Но! Картинка на экране симпатичная, игра актеров на высоком уровне, гримеры вообще молодцы! Вывод: три режиссера - перебор, а сценарий как-то сыроват(((
ника:Свобода, равенство и братство, торжественно объявляет нам «Облачный атлас», с такой непоколебимой монументальной серьёзностью, будто этим идеям не исполнилось ещё сто лет в обед. Разумеется, абсолютная ценность этих идей за годы никуда не делась, но всё же – есть подозрение, что результатом того магического переживания, что мы испытываем на каждом новом фильме, хотелось бы видеть что-то прежде непознанное, а не заученное из учебника ещё в средней школе.
Ваще-то автор не совсем это хотел сказать, т.е. основная его мысль другая. Может книжецу прочесть, так доходчивее было бы.
Хотел отписаться, но просто нечего добавить. Посредственный фильм с большим бюджетом и претензией на философскую глубину.
Танечка, смысл поняли все. Не всем вонравился фильм ).
Попробуйте в двух словах изложить общечеловеческую идею Бешеных псов. А теперь докажите, что для наиболее полного раскрытия этой идеи нужно было обязательно полийейскому ухо резать. Трудно будет невероятно :)[/quote]
Очень легко на самом деле.
Идея - собаке собачья смерть.
Зачем резать ухо - чтобы показать, что бандит - эта бешеная собака, и ведет себя как зверь. И никакого чтоб сочувствия от зрителя. Не любви, не тоски, не жалости (впрочем, это уже из другого фильма)[/quote][/quote]
ну я Вам можно просто плюсик поставлю :)
Нет, "Аватар" это пропаганда гуманистических идей в той форме, на которую адресата можно зацепить. То есть мало кто пошел бы на обычный фильм про то, что слабых обижать нельзя (и более того - иногда ради их защиты нужно пойти на предательство), но в яркой 3Д-упаковке его расхватали.[/quote]
дык я ж про тоже и говорил :) и ОЧЕНЬ ХОРОШО, что расхватали.
Если некачетвенный фильм, кого-то сделает качественнее, то я обеими руками за этот фильм! А если неправильно понятый очень качественный фильм кого-то испортит - тада вопрос. Попробуйте в двух словах изложить общечеловеческую идею Бешеных псов. А теперь докажите, что для наиболее полного раскрытия этой идеи нужно было обязательно полийейскому ухо резать. Трудно будет невероятно :)
Нет, "Аватар" это пропаганда гуманистических идей в той форме, на которую адресата можно зацепить. То есть мало кто пошел бы на обычный фильм про то, что слабых обижать нельзя (и более того - иногда ради их защиты нужно пойти на предательство), но в яркой 3Д-упаковке его расхватали.
Про голого короля: это универсальный способ оценки того, насколько в произведении искусства уравеновешено соотношение "содержание" и "понты, с которыми это содержание подается". Андерсен рулит!
Про Вачовски: интересно, что такое читали браться Вачовски (какие именно комиксы), что это так сильно повлияло на развитие их творческого союза и физиологии вообще. Bound был ох как хорош :)
для таких людей есть "Аватар"
Посмотрела фильм. Осталось странное ощущение, что либо я не уловила основную мысль, либо мораль этого фильма слишком проста, что на фоне яркого сюжета и картинки выглядит бесмысленно.
Буду признательно, если без громких фраз, выскажете свое понимание основной идеи фильма.
хаха, политика - дело предсказуемое, скоро в каждом блокбастере будет обязательно предтставитель сексуальных меньшинств, был же (и есть же?) "госзаказ" на определеное количество афроамериканцев на главных ролях, на женщин, играющих судей и пр. представителей закона, последнее время - на азиатов, будет и такой заказ, голливудчина :)
"Мне не интересно то, что нравится мне.
Мне интересно, почему это нравится не всем" :)
и про умзрительность: не умозрительно к сожалению.... :)
на КРЯККЕ натолкнулся на книжицу - "есть ли будущее у уроков литературы в школе", пишет известный профессор филологии.
реплика была собственно в защиту прямых мессиджей
очень часто в ваших высказываниях замечаю подобную тему - и решительно её не понимаю. вы как бы пытаетесь подстроиться под других, причем этих других представляете исключительно умозрительно - это не люди, которых вы знаете, это люди, существование которых вы предполагаете. и при этом относитесь к ним этак снисходительно - ну, большинству непонятно, пусть и для них что-то будет. как-то это не очень красиво, знаете. и непонятно зачем - я вот давно считаю, что если бы каждый человек в мире мог бы исключительно твёрдо говорить за самого себя, то мир был бы чуточку лучше.
это Вы заучили наизусть ("значит нужные книги он в детстве читал" В.С. Высоцкий),
а для многих (возможно, для большинства) семь заповедей - новость или старье.
так что пусть будет прямолинейно - авось, больше попаданий в цель будет, на пользу :)
Поддерживаю.
Ваще-то автор не совсем это хотел сказать, т.е. основная его мысль другая. Может книжецу прочесть, так доходчивее было бы.