ну вы просто понимаете разницу между высказываниями "а массовость это, к сожалению, низкая планка по важным темам" и "американские умы жалкие, их фантазии убогие"? :) к тому же, знаете, при том же Диснее были сделаны и Фантазия, и, например, жуткая совершенно (в хорошем смысле) версия Алисы в стране чудес, которые никак нельзя назвать коммерческими - Алису целое поколение американских зрителей ненавидело и боялось, потому что все на неё по привычке припёрлись как на семейное диснеевское мимими, а там вынос мозга. всё существует в равновесии
С. М.:ну просто это тот же Дисней, который и Маугли сделал.
Тот, да не тот. Во-первых, эти релизы разделяет период в 27 лет. Если я верно помню сценарий первой Книги Джунглей первоначально был довольно мрачным и близким к произведению Кипплинга. Потом лично Уолт Дисней распорядился всё переделать, история стала далека от оригинала, приобрела больше комедийности, её адаптировали для семейного просмотра и всё прочее, о чем я писал выше. Король Лев делался для другого рынка, другими людьми, и вообще получился из ряда вон. Таких фильмов у Диснея немного, я считаю. Про обобщения. Как я уже заметил американская анимация делалась под аудиторию, ей для выживания нужен был коммерческий успех, массовость. А массовость это, к сожалению, низкая планка по важным темам, а упор на зрелищность, приколы, обаяние и т.п. Это ни в коем случае не плохо, деньги надо зарабатывать. А вот в СССР анимация работала совсем не так, тут снимали подолгу, снимали без оглядки на массы, больше было авторского и необычного. Современная российская анимация в массе своей - понос.
ну просто это тот же Дисней, который и Маугли сделал. вот что я имею в виду под обобщениями - проблема не в том, что в Америке не умеют делать хорошие мультики: Короля-льва же сделали. проблема в том, что есть хорошие мультфильмы, и есть плохие мультфильмы. В России тоже есть тот же Маугли, который, я согласен, шедеврален (я честно сказать несколько обалдел, когда увидел его после долгого перерыва пару лет назад - как это сделано, как двигается Багира, это просто фантастика какая-то), а есть Новые Бременские какие-нибудь, от которых только под лавку прятаться. самое время завести разговор о том, что русские ничё не умеют, особенно на тему мультиков с песнями. понимаете, о чём я?
Дерзкий:Сергей, мне лестно за Ваше внимание к такому заурядному обывателю как я и моему мнению. Спасибо за беседу, буду сдержанней и добрей.
Но про американцев таки скажу кое-что. Они, как ни крути, очень склонны к некоторой... хочется сказать дебилизации, но понято будет неверно. К нарочитой упрощенности, материальности, высмеиванию картины мира. В их интерпретации многие культурные жемчужины становятся обыденными фантиками.
Про детскую книжку "облачно, осадки" не знал, первую часть смотрел в кино. Приведу другой пример - Маугли. Шедевральный литературный первоисточник, был мастерски экранизирован в пятисерийный советский мультфильм. Он серьезный, где надо он смешной, в других местах поучительный и много какой еще. Диснеевская же версия отталкивала меня даже в детстве, сейчас я к ней ребенка просто не подпущу. Сплошное ха-ха, бугага и из целой горы сокровищ остается пара камешков.
Про это вот хотелось сказать. Уважаемые родители, будьте бдительны в выборе материала для просмотра своим детям.
Вот, обратите внимание. Это все написал человек с Симбой на аватаре.
Сергей, мне лестно за Ваше внимание к такому заурядному обывателю как я и моему мнению. Спасибо за беседу, буду сдержанней и добрей. Но про американцев таки скажу кое-что. Они, как ни крути, очень склонны к некоторой... хочется сказать дебилизации, но понято будет неверно. К нарочитой упрощенности, материальности, высмеиванию картины мира. В их интерпретации многие культурные жемчужины становятся обыденными фантиками. Про детскую книжку "облачно, осадки" не знал, первую часть смотрел в кино. Приведу другой пример - Маугли. Шедевральный литературный первоисточник, был мастерски экранизирован в пятисерийный советский мультфильм. Он серьезный, где надо он смешной, в других местах поучительный и много какой еще. Диснеевская же версия отталкивала меня даже в детстве, сейчас я к ней ребенка просто не подпущу. Сплошное ха-ха, бугага и из целой горы сокровищ остается пара камешков. Про это вот хотелось сказать. Уважаемые родители, будьте бдительны в выборе материала для просмотра своим детям.
Дерзкий: Да куда я обощаю? Я всего лишь об одном этом творении, и создавших его американцах, которые убого нафантазировали на тему еды. Дальше еды им думать сложно, да и в этих рамках они выглядят идиотами.
ну, во-первых, вы говорите не "авторы", не "создатели", не "съемочная группа" - а "американцы", а это миллионы жителей огромной страны. во-вторых - мысль "дальше еды им думать сложно" вообще откуда взялась? у мультика есть первоисточник в лице первой части, у первой части есть первоисточник в лице популярной детской книжки - а тут вы такой "дальше еды им думать сложно". это грубо, это необосновано, это невежливо, и к тому же совсем не по делу. вы можете лучше
С. М.:вы слишком лихо обощаете, явно при этом даже не утруждая себя хоть сколько-нибудь вдумчивым анализом предмета обобщения. это не путь самурая.
Да куда я обощаю? Я всего лишь об одном этом творении, и создавших его американцах, которые убого нафантазировали на тему еды. Дальше еды им думать сложно, да и в этих рамках они выглядят идиотами.
Ну кому как. Мне неприятно потре*** что-то, рассчитанное на дебилов и сделанное дебилами.[/quote] вы слишком лихо обощаете, явно при этом даже не утруждая себя хоть сколько-нибудь вдумчивым анализом предмета обобщения. это не путь самурая.
к тому же, знаете, при том же Диснее были сделаны и Фантазия, и, например, жуткая совершенно (в хорошем смысле) версия Алисы в стране чудес, которые никак нельзя назвать коммерческими - Алису целое поколение американских зрителей ненавидело и боялось, потому что все на неё по привычке припёрлись как на семейное диснеевское мимими, а там вынос мозга. всё существует в равновесии
Тот, да не тот. Во-первых, эти релизы разделяет период в 27 лет. Если я верно помню сценарий первой Книги Джунглей первоначально был довольно мрачным и близким к произведению Кипплинга. Потом лично Уолт Дисней распорядился всё переделать, история стала далека от оригинала, приобрела больше комедийности, её адаптировали для семейного просмотра и всё прочее, о чем я писал выше. Король Лев делался для другого рынка, другими людьми, и вообще получился из ряда вон. Таких фильмов у Диснея немного, я считаю.
Про обобщения. Как я уже заметил американская анимация делалась под аудиторию, ей для выживания нужен был коммерческий успех, массовость. А массовость это, к сожалению, низкая планка по важным темам, а упор на зрелищность, приколы, обаяние и т.п. Это ни в коем случае не плохо, деньги надо зарабатывать. А вот в СССР анимация работала совсем не так, тут снимали подолгу, снимали без оглядки на массы, больше было авторского и необычного.
Современная российская анимация в массе своей - понос.
вот что я имею в виду под обобщениями - проблема не в том, что в Америке не умеют делать хорошие мультики: Короля-льва же сделали. проблема в том, что есть хорошие мультфильмы, и есть плохие мультфильмы. В России тоже есть тот же Маугли, который, я согласен, шедеврален (я честно сказать несколько обалдел, когда увидел его после долгого перерыва пару лет назад - как это сделано, как двигается Багира, это просто фантастика какая-то), а есть Новые Бременские какие-нибудь, от которых только под лавку прятаться. самое время завести разговор о том, что русские ничё не умеют, особенно на тему мультиков с песнями. понимаете, о чём я?
Да, король лев офигенен. А что?
Вот, обратите внимание.
Это все написал человек с Симбой на аватаре.
Но про американцев таки скажу кое-что. Они, как ни крути, очень склонны к некоторой... хочется сказать дебилизации, но понято будет неверно. К нарочитой упрощенности, материальности, высмеиванию картины мира. В их интерпретации многие культурные жемчужины становятся обыденными фантиками.
Про детскую книжку "облачно, осадки" не знал, первую часть смотрел в кино. Приведу другой пример - Маугли. Шедевральный литературный первоисточник, был мастерски экранизирован в пятисерийный советский мультфильм. Он серьезный, где надо он смешной, в других местах поучительный и много какой еще. Диснеевская же версия отталкивала меня даже в детстве, сейчас я к ней ребенка просто не подпущу. Сплошное ха-ха, бугага и из целой горы сокровищ остается пара камешков.
Про это вот хотелось сказать. Уважаемые родители, будьте бдительны в выборе материала для просмотра своим детям.
ну, во-первых, вы говорите не "авторы", не "создатели", не "съемочная группа" - а "американцы", а это миллионы жителей огромной страны. во-вторых - мысль "дальше еды им думать сложно" вообще откуда взялась? у мультика есть первоисточник в лице первой части, у первой части есть первоисточник в лице популярной детской книжки - а тут вы такой "дальше еды им думать сложно". это грубо, это необосновано, это невежливо, и к тому же совсем не по делу. вы можете лучше
Да куда я обощаю? Я всего лишь об одном этом творении, и создавших его американцах, которые убого нафантазировали на тему еды. Дальше еды им думать сложно, да и в этих рамках они выглядят идиотами.
Ну кому как. Мне неприятно потре*** что-то, рассчитанное на дебилов и сделанное дебилами.[/quote]
вы слишком лихо обощаете, явно при этом даже не утруждая себя хоть сколько-нибудь вдумчивым анализом предмета обобщения. это не путь самурая.
Ну кому как. Мне неприятно потре*** что-то, рассчитанное на дебилов и сделанное дебилами.