Вот, у меня вопрос: кто, из посмотревших, читал книги? Все говорят, что первые две части лучше, красочнее, костюмы офигенные. Это всё мишура, которой прикрывают истину этого государства, в третьей и четвертой частях будет изнанка, так называемое "мясо", которое есть везде. Вам не нравится скудность? Это и есть разруха, которую хотела передать Сьюзен в своих книгах. Проведите параллель с "Дивергентом", в следующих частях будет так же. Прочтите книги, а потом уже говорите, что же должно быть и как "хреново" они сняли. Автор была сценаристом.
Все же хотелось бы прояснить кто такой культурный обозреватель. Это человек культуры или представитель журналистского сообщества? Как мне представляется "культурных обозревателей" ни один Вуз не готовит. Поэтому культурный обозреватель - ни то ни се, ни два ни полтора - дилетант-самоучка.
Низкий старт используют спринтеры для максимального ускорения. Некорректное использование термина. Здесь ведь явно высокий, стайерский, на длинную дистанцию. Фу-фу использовать термины, не понимая о чем они.
На самом деле(фильм еще не смотрел и в кино не буду ), читаю книгу все равно подкожно чувствуешь градус повествования, чувствуешь и понимаешь, что это написано для-таки подростков. И будучи достаточно взрослыми, не стоит искать слишком глубоких смыслов в этом визуальном упражнения. Поэтому отпишемся, окстимся и будем с нетерпением ждать нового хоббит
>даже на такой вроде бы максимально далёкой от любых военных действий работе, как культурный обозреватель такая работа бесконечно далека от самого понятия работы - вот как правильно
Сколько же еще ходит по улицам невымерших Homo Habilis! Да еще при понятиях! Чёткие и дерзкие! Хомо Сапиенсам уже не дают работать головой. Вот бы их родителей выпороть...
[нормально] [регулярно] Выдавать раз в неделю текст, написанный по одним и тем же шаблонам из набора Унифицированных Стандартных Лекал может быть и регулярно, но уж никак не нормально. Знаю, как это звучит. Ответ из разряда "сначала добейся" предсказуем и даже уже написан.
я же не про то написал. "культурный обозреватель" не должно быть выделенной профессией, по-хорошему если. так, подработка для драматурга, например, или другого пока не очень занятого и молодого деятеля индустрии.
>у вас очень интересные представления о направленности этих профессий каких этих? о тех профессиях, что я пишу у меня представление из первых рук. затронул всего лишь обозревателей. я же тут не говорю о том, что вся журналистика в существующем виде на фиг не нужна. а нет, говорю всё-таки.
Прочтите книги, а потом уже говорите, что же должно быть и как "хреново" они сняли. Автор была сценаристом.
Первые части были как бы динамичнее!
Здесь ведь явно высокий, стайерский, на длинную дистанцию.
Фу-фу использовать термины, не понимая о чем они.
Элементарно - Мориарти
такая работа бесконечно далека от самого понятия работы - вот как правильно
Хомо Сапиенсам уже не дают работать головой.
Вот бы их родителей выпороть...
встанете тогда за меня годика на полтора-два?
выделываться в комментариях - это пожалуйста, желающих полно
а нормально регулярно писать - нету чё-то никого
[регулярно]
Выдавать раз в неделю текст, написанный по одним и тем же шаблонам из набора Унифицированных Стандартных Лекал может быть и регулярно, но уж никак не нормально.
Знаю, как это звучит. Ответ из разряда "сначала добейся" предсказуем и даже уже написан.
каких этих? о тех профессиях, что я пишу у меня представление из первых рук.
затронул всего лишь обозревателей. я же тут не говорю о том, что вся журналистика в существующем виде на фиг не нужна. а нет, говорю всё-таки.
но вы же всё равно зачем-то по-прежнему здесь
значит, как минимум вам это зачем-то нужно