>
>
>
«Дуэлянт» — прямо в висок
Станиславский
+ 0 0
8 ноября 2016 г. 00:21
В фильме хороший актерский состав, но мрачность атмосферы, жесткость сюжета несут этакий негатив,а сцена в карете вызывает дополнительный виток смрадности до тошноты.Все пронизано тяжелой массой Петербургского тумана.Концовка не дает ответа надеждам на хиппи энд.
Сложилось ощущение, что сценарий фильмы был доработан американской стороной. Отсюда и сюжет выглядит нелогичным и дерганым. Например постельная сцена в карете - похоже ее включили в фильм только для того, чтобы немного зрителя порадовать, иного смысла и логики в ней ней для фильма. Вот в Титанике постельная сцена в карете была абсолютно гармонична.
какой это американской стороной?
Антон С. М.
+ 1 0
7 ноября 2016 г. 18:16
Которая "коламбия пикчерз представляет", в самом начале фильма. По заказу которой фильм и был снят.
по заказу? мне кажется, у вас немного неверные представления о том, как это всё в международном кинорынке работает. есть рынок (Россия), он растёт, может приносить прибыль, в него можно вкладываться - вот крупные международные компании и идут туда со своими инвестициями. та же история, например, в Азии - не замечали, что в последние несколько лет в большом количестве крупных голливудских блокбастеров есть большие куски действия в крупных азиатских городах? это поэтому же - рынок растёт, зрителей много, компании хотят отхватить кусок покрупнее и привлечь побольше зрителей на местах. обычное совместное предприятие. это всё равно что сказать, что последних Мстителей заказала Корея.
Антон С. М.
+ 1 0
7 ноября 2016 г. 21:16
По заказу. Цитата: "«Дуэлянт» — приключенческий фильм режиссёра Алексея Мизгирёва, снятый в 2016 году по заказу кинокомпании Columbia Pictures."
По поводу остального вашего спитча, рекомендую к прочтению книги А.Кончаловского "Низкие истины" и "Возвышающий обман". Там хорошо описано как производят фильмы крупные американские кино-корпорации.
по заказу тоже разное бывает. если вы полагаете, что Коламбия пикчерз такая придумала какое то кино и ходит ищет, кто бы ей, бедной, его сделал - вот, мол, мил человек Мизгирёв Алексей, не сделаешь ли нам кино, вот тебе сценарий, вот тебе деньги, то уверяю вас, всё происходит ровно наоборот.
Кончаловского читать не буду. вы мне перескажите вкратце, как снимают кино крупные американские корпорации, особенно те моменты, которые касаются их работы за рубежом с местными производителями.
Антон С. М.
+ 1 0
7 ноября 2016 г. 22:23
Если кратко, то так: кто платит, тот и корректирует процесс. Коламбия не ходит не ищет, наоборот - Мигиревы или их представители, ищут кто профинансирует их проекты. А далее чистый бизнес: убеждения, графики, планы по отдаче. Инвестор, для подстраховки, может править сценарий, если считает, что его можно улучшить для увеличения прибыли от проката. Или берите своих деньги и снимайте как хотите.
хорошо, давайте так. вы когда говорите, что сценарий, судя по всему, корректировали американцы, вы какие именно аспекты фильма имеете в виду? что вам там кажется подкорректированным - что было изначально, что было изменено, и с какими целями?
Антон С. М.
+ 1 0
7 ноября 2016 г. 22:57
Тут я могу только гадать. Один пример уже привел - постельная сцена в карете. Ощущение, что ее вставили только на радость публике, так как ни из чего логически она не следовала. Лишь предположение - сказали "нужно постельную сцену, чтобы зритель не заснул, добавьте". Но буду очень рад услышать вашу трактовку данной сцены в фильме, ее символического смысла и сверх-задаче.
ну ок, постельную сцену вставили, чтобы зритель не заснул. это помогает?
Антон С. М.
+ 0 0
8 ноября 2016 г. 00:53
Думаю помогло, взбодряют на некоторое время зрителя.
ну, то есть, правильно сделали, что вставили?
Антон С. М.
+ 1 0
8 ноября 2016 г. 01:33
От этого фильм стал только скучнее и более нелогичный. Что странно для потенциального хита. Хотя Коламбия уже наверное пожалели, что вложили в проект почти миллиард рублей, так как он провалился в прокате - так и не окупил себя. Может на видео выйдет в ноль.
я не понимаю вашей логики. вы говорите - видно, что заказчик вносил изменения, чтобы фильм улучшить, но тут же говорите, что эти изменения делают его только хуже. так почему вы решили, что их вносил именно заказчик, если они меняют происходящее только в худшую сторону?
Антон С. М.
+ 1 0
8 ноября 2016 г. 02:00
Это лишь мои предположения. Я говорю о том, что беря деньги у инвестора - придется слушать его правки по сценарию, что может выйти боком в другой аудитории. Возможно тут так и случилось, возможно сценарий был более интересный и изощренный, но инвестор внес свои правки и получили попытки снять хит со стандартным набором штампов (секс, насилие, четкое деление на хороших и плохих и так далее).
вот я пытаюсь понять, на чём именно основаны ваши предположения о том, где конкретно были вмешательства именно инвестора. пока не понимаю.
Антон С. М.
+ 0 0
8 ноября 2016 г. 19:09
Предположения основаны на книгах Кончаловского, о которых я писал выше. Он там подробно описывает съемку фильмов на голивудских студиях, весь кинопроцесс. Почитайте, книги написаны 15 лет назад, вскоре после того как он снял несколько фильмов там. Что касается "где конкретно", то могу только повторить - это мои предположения. Если же, например, постельная сцена в карете была уже в нашем сценарии, то получается сценарий очень слаб сам по себе.
вы просто довольно стремительно связываете две вещи - неловкую постельную сцену и наличие американских финансов - в какую-то единую картину непонятно в честь чего. даже если предположить, что заказчики влияли на содержание фильма - почему именно таким образом? почему, например, не Алеутские острова добавили? одинаково оправданное предположение - привязка поближе к дому у истории возникла вдруг.
Антон С. М.
+ 0 0
8 ноября 2016 г. 21:34
Никаких противоречий. Где именно повлиял инвестор мы с вами можем только гадать. Но так как фильм получился слабый, и даже не окупил себя, то возможны только два варианта: влияние инвестора сделало сценарий хуже, или наоборот лучше (относительно того какой он был, а значит был он еще хуже).
я, видимо, просто не понимаю, какой смысл гадать в ситуации, в которой можно только гадать :)
Главного героя высекли шпицрутенами в Санкт-Петербурге. Почему на Алеутских островах, где он оказался его раны были свежие? Его туда переправили на самолете?
Известно, что в те времена путь из Санкт-Петербурга на дальний восток занимал не менее 2-х месяцев.
(Алеутские острова это Аляска)
Посмотрел. Не совсем понимаю массовый писк в прессе по поводу фильма. Самое главное - сюжет. Он абсолютно никакой. Визуально да, сделано добротно, но и тут есть вопрос. Но сюжет... 3 из 10.
Что касается авторского кино о людях необычных профессий, "Парфюмер" разов в 300 лучше. А тут, кроме оператора. и похвалить некого.
жестокий фильм и мрачный! сама история ужасает...люди как были пешками в чьей то игре так и остаются...не понимаю бешеных восторгов по этому фильму, но один раз посмотреть вполне можно!
Отличный фильм!
Да, получилось достаточно неплохо.
После Хардкора второй ощутимо приятный наш фильм в этом году на широком экране.
Очень странный, но чертовски захватывающий! Прогнозирую провал в прокате (увы... не поймут-с) и статус культового среди узкой прослойки населения.
подписана. слева. Это же Сергей, разве Вам по стилю непонятно было?:)
А почему рецензия не подписана, страна уже не должна знать своих рецензентов?
Фильм IMAX смотреть надо в IMAX, но в нашем Синемапарке такой плохой IMAX зал. Уже год как работают, а все ни как проектор настроить нормально не могут. Фокусировка и резкость просто отвратительная. Что там получается от IMAX? Только формат соотношения сторон картинки а сверчеткости ни какой. Да еще по выходным за билеты дерут цены за 600 рублей. Или думают, что в Красноярске лохи живут и деревенщина, которая не знает каким должен быть IMAX? В общем хоть дуэлянт это и IMAX фильм смотрите его в обычных кинозалах других кинотеатрах, а не Синема-Парк. А то одно только растройство получите, неоправданные затраты на билеты на мутную картинку
Эмпирический двойник Варламова Вася
+ 1 0
30 сентября 2016 г. 18:23
На Звездных Войнах вроде нормальная четкость была. В любом случае, там 3D яркое, а в других красноярских кинотеатрах темное.
Как только появится на торентах - скачаю и посмотрю.
МиЗо Антон
+ 3 0
4 октября 2016 г. 10:16
Хороший русский фильм - редкость. Такой можно и нужно поддержать рублем в кинотеатре, а не всяким Крыжовниковых и Enjoy.
в кинотеатре, кстати, очень интересно смотреть, там люди, у них реакции
Серый С. М.
+ 1 1
4 октября 2016 г. 21:50
Особенно хорошо когда эти люди жрут рядом с тобой и сосут колу. Прям вот за этим и идешь! Дома быдлу взяться неоткуда. Спасибо но мы подождем нормальный торрент.
Эмпирический двойник Варламова С. М.
+ 4 0
30 сентября 2016 г. 18:18
Ну это если люди и их реакции интересней самого фильма - тогда да. А так нет. Еще и все 3D такое темное и мутное стало за последний год, что ходить в кинотеатр категорически расхотелось. Ну, кроме аймакса, конечно, но там цены конские.
С. М. Эмпирический двойник Варламова
+ 0 0
30 сентября 2016 г. 18:28
а как вы определите заранее, интереснее или нет? :)
Антон С. М.
+ 4 4
30 сентября 2016 г. 16:10
Нет никакого желания спонсировать богемную жизнь Москвы (а по сути малый московский бизнес). Если бы актеры/режиссеры/продюсеры... жили в Красноярске и тут бы тратили заработанные деньги, то всегда рад! А так - только торренты, только хардкор!
подход достойный, но так вы лишаете себя существенной части удовольствия, предполагаемой формой изготовления продукта
Антон С. М.
+ 5 0
30 сентября 2016 г. 16:40
Почему? Дома, на качественном экране смотреть вполне приятно. Наличие других зрителей рядом не доминирующий фактор, но и его можно частично создать и дома.
звук? ну, и настолько большой экран дома всё равно сложно организовать
Антон С. М.
+ 3 0
30 сентября 2016 г. 17:41
Для нормального просмотра нет смысла в "очень большом" экране. К тому же он большой лишь относительно. Относительно вашего положения по отношению к экрану - если вы замерите расстояние от ТВ дома до вашего кресла и от экрана в кинотеатре до вашего кресла в кинотеатре, и сопоставите эти величины с размерами экрана, то пропорции получатся примерно одинаковые. Звук? Тоже не доминирующий фактор, чтобы в изобилии содержать московский бизнес.
слушайте, ну что такое "нормальный" просмотр? когда всё видно и всё понятно? я вам такой пример могу привести - я мультфильм Хаяо Миядзаки Порко Россо видел раз пять, а потом пошёл на него в кинотеатр и обнаружил там кучу вещей, которых никогда не замечал. кадр может строиться с определенным расчетом на определенный показ, в нём могут быть детали, которые не считываются при небольшом размере экрана. у Жака Тати есть фильм, который невозможно смотреть не в кинотеатре - там всё построено на общих планах, в которых происходит много всяких мелочей, на любом экране меньше театрального неизбежно потеряется что-то
Антон С. М.
+ 1 0
30 сентября 2016 г. 19:00
Это уже индивидуально. Кто-то увидит на экране ТВ детали, которые другой не увидит и в кинотеатре.
баба яга Антон
+ 3 10
30 сентября 2016 г. 15:40
раз машков снимается, должен быть неплохой филм
Машков, вон, и в Экипаже снимался, и что
  • Оставить комментарий
  • Войти