Ширпотре* он всегда плох. Что в образовании, что в общ*пите, что в любой другой сфере. Остаётся только посочувствовать "простым нормальным гражданам" из постов выше, которые не могут позволить индивидуальный подход к своим детям и этим их детям. У меня-то детей хоть нет. Не сложилось.
Прочитал это всё, что за кошмар. Действительно дать качественное образование на дому способно наверно 20% населения, остальные не потянут. А большинству потом и некого винить будет, что "чадо" в ВУЗ не поступило, а так, как всегда на власть или на школу или на больницу привыкли сваливать ответственность. В школе ребенок получает что то базовое, основные знания это все таки самообразование и занятие с ним родителей.
Интересно, если предположить, что население подастся в какие нибудь староверы например или просто начнут уходить из городов жить в леса общинами или семьями. Промышленность какая еще есть начнет "уставать", силовые ведомства в том числе тоже будут испытывать кадровый голод-недостаток и тд и тп. Что тогда правительство делать будет?
Молодцы! Посадите ребёнка дома (как цветочек в хрустальную вазу), оградите от всего нехорошего (по вашему мнению) и дайте ему всё самое прекрасное (тоже по вашему просвещённому мнению), потом в институте за него похлопочите 5 лет, потом на работу можете вместе с ним ходить, а лучше не надо, там все такие неудобные, не соответствуют вашим запросам. Абсурд? Нет, это вы сами придумали.
Мне школа вообще ничего не дала. Сплошная травля и некомпетентность большинства преподавателей. Зато потом закончил СФУ (я серьёзно считаю, что это не только офигенный ВУЗ, но и чуть ли не единственное нормальное место в городе), и даже учился в аспирантуре. Диссер правда до сих пор пишу. По техническим наукам сложнее защититься, чем по остальным-_- Итог: школа сильно повредила мне психику. Всех проблем даже мой психолог не знает, а вот реально подготовил к жизни. Научил "договариваться" с чиновниками (на примере деканата) и работать в команде (сессии обычно вместе закрывали и всегда помогали друг другу с курсовыми) Школьная программа мне, кстати, не пригодилась совсем. Всё нужное в институте потом заново учат.
обучение в школе это кроме всего прочего еще и ограничения в жизни родителей, жилье желательно иметь рядом со школой или вози ребенка два раза в день в школу из школы (я сейчас про популярные в некоторых кругах загородные поселки и микрорайоны где ближайшая школа за пять остановок), поездки на моря нужно согласовывать с графиком каникул, кроме того постоянно нужно держать руку на пульсе, контролировать посещаемость/успеваемость/готовность/форму покупать и прочее. Другое дело домашнее обучение! Не охота каждое утро рано вставать-собирать-отвозить ребенка в школу - пожалуйста, захотели родители уехать на зимовку в тай - легко ! не надо желуди по ночам пилить, стихи учить и три вида формы для физкультуры покупать. И под эту тему можно какую угодно аргументацию подтянуть. Вопрос что будет после домашнего обучения? Сможет ли ребенок поступить в вуз? или образование в вузах тоже не подходит для этих детей?
Недалекого ума но большой мотивированности и наглости, маскулинности, примативности, такие бабам нравятся, даже образованным, это ж бабы, не зря в древней Греции не имели права избирательного голоса. А половой отбор это не только выбор избранника а и протекция, помощь. Штука очень мощная, отрицать что его нет это глупо, просто очень завуалирован. Так сказать эволюция этого феномена произошла внутри сложного социума.
Так советские училки и директриссы же по женски жалеют неспособных но таких маскулинных ученичков, особенно тех которых мамашки почти 8- летками отдают в школу. Как же им можно закрыть пути в светлое будущее, протягивают их в 10, 11 класс?! Они же такие развитые, ну еще б если почти на год старше сверстников, не то что умники паршивые, умников мы будем иметь, ой использовать всем обществом, ой... не того говорю.
Господа комментаторы, вы много школ видели изнутри, чтобы иметь представление обо всех школах страны и составить один единственный образ образовательного учреждения? Школы во многом похожи, но полно отличий: где-то, к примеру, есть классный учитель по химии, настоящий спец, а в другой детям ни одного опыта за весь учебный период не покажут. У кого-то учитель русского языка держит детей в ежовых рукавицах и доходчиво преподносит учебную программу, а у другого в классе - шум и гам. В одной школе есть современные компьютеры, а в другой лишь одно название. Понимаете, к чему я подвожу? Как в принципе может быть одинаковое представление о школе, если все вырастают в РАЗНЫХ условиях? Не говоря уже о том, что у каждого родителя, учителя и ученика своё представление нормальности. Далее, зачем человеку школа, в которой он всё равно не может получить хорошее образование, адекватное отношение учителей и сверстников? Социальная адаптация, говорите? Если человека зажимают и не дают раскрыться, вырастает забитый ограниченный апатичный несчастный не менее далёкий от общества человек со всеми вытекающими. Куда полезнее ходить в секцию/кружок, где ребенок будет достигать интересные ему цели, а летом подрабатывать - вот где настоящий социум, а школа так, мини-модель, после которой есть понимание как устроен учебный загон для детей, но не как устроен мир взрослых людей. Если возможности позволяют, домашнее обучение это выход, репетиторы сейчас работают удаленно, а толку от индивидуального занятия всегда больше, чем от группового. Домашний ученик точно также сдаёт экзамены как и ученик школьный, так что я бы поспорил об эффективности. Другое дело, если ваш ребёнок ходит в школу с удовольствием, у него дружные одноклассники и чуткие учителя, то какие тут могут быть претензии к образовательной системе?
Мне кажется переполнен носить классов - одна из главных проблем, в классе должно быть человек 20 максимум, ну ещё и учителям нагрузку понизить, а зарплату повысить, тогда возможно образование обретёт человеческое лицо.
Если бы у меня была возможность оплачивать ребёнку обучение на дому, я бы так и сделала. Моему трудно даётся обучение в толпе, он не успевает за ними ( отсюда слёзы, невроз), а больше чем другим учитель ему внимания уделять не будет. Второй класс. Что будет дальше боюсь представить.
А что будет то. Толпа она не исчезнет и будет жить как прежде. Наверное вашему чаду придется адаптироваться и наращивать темпы. Оно же знаете как - с волками жить по волчьи выть.
А теперь представьте, как он будет жить и работать в "толпе". Он не один в этом мире, вокруг "толпа". И если вы и дальше будете считать, что ваш сын гений, а его одноклассники это - "толпа", то ничего хорошего из него не вырастет. И виноваты в этом будете вы.
А я разве сказала что он гений? Он прекрасно ладит с одноклассниками. Ему трудно даётся именно учеба. Каждый человек индивидуален. А мы да, привыкли ходить строем. И дети должны быть как все?
Сотня ребятишек в деревне это, конечно, фантазия на уровне фэнтези. Дьяк брал детей не из деревни, а со всего прихода церкви. И отбирал не всех. Первое условие - платежеспособность родителей. Второе - беспроблемность ученика. Не хyлигaн, умеет слушать, быстро понимает. Ни один дьяк ни когда не учил по 100 учеников. Деление по классам было не всегда. И не везде. Очень чисто учитель занимался с детьми разного возраста в одном помещении.
откуда суть пошла нынешняя система образования? что это вообще такое ? так вот система образования - это передача знаний от ими обладающего к получающему. Как система строилась в прошлые века? один обладающий знаниями человек (например единственный грамотный на всю деревню Дъякон) посредством устной речи должен был передать сведения об алфавите сотне деревенских ребят. Как же это можно было сделать ? ведь Дъякон один а ребят сотня. Для решения проблемы ребят разбили на три группы и поочереди приводили к Дъякону в специальную избу где он вещал им об "Азъ" и "буки" так как ребят много, а изба маленькая, а дъякон с перепою голосом слаб каждого шумевшего ребетенка били розгами и заставляли сидеть прямо на деревянной скамье, дабы ценные знания дошли до каждого. А теперь вернемся в наши дни с ужасом увидим. что ничего не поменялось! и это в век инетернета, в век когда информация копируется бесконечное количество раз, хранится сколько угодно долго и доступна каждому индивидуально в любое время. школа должна быть, но как только индивид приобрел способность к самостоятельному обучению и освоил социальные навыки обучение должно стать индивидуальным, вот эти туповатые училки с заскорузлыми понятиями о мире нафиг бы не нужны, школа должна развить личность и способности мышления а знания (т.е. информацию) человек должен получать сам
не буду касаться самой системы образования - о покойниках либо хорошее либо ничего. не буду касаться оборудования школ, мат обеспечения и переполненных классов (нормальные чистенькие школы рядом с домом, с хорошим составом учителей могут себе позволить разве что буржуи, но не о них речь а о простых нормальных гражданах) - это тоже все мягко(очень мягко!) говоря печально. но когда отдаешь свою дочь в класс, где больше 50% учеников-пацанов - хачи, плохо говорящие по русски ( и не стремящихся этому даже научиться), по одной жалобе которых в школу прилетает вся черножопая басота, все тети-дяди, сваты, братья и подобное дерьмо, просто страшно. знаю не один и не десять случаев, когда такой выродок (а они редко бывают в единичном числе) терроризирует весь класс и учителей в том числе. а родители просто ссылаются что их сын святой а все виноваты... ну нахера скажите это?! конечно в свете такого лучшим вариантом кажется самообразование! вот только позволить себе качественное самообразование могут ну ооочень состоятельные семьи. и это просто камень преткновения.
это вы не про школу на Чайковского и прилегающие микрорайоны? Мы квартиру продали и в другом районе покупали именно по причине состава учащихся, просто не смогли представить иного выхода - только сменить район и получить возможность обучения в нормальной школе. Очень сочувствую. Скоро как в Парижанске или Стокгольме заживём, будут районы, где ни то что жить, зайти днём страшно.
программа "Школа 21 век" так убога, особливо в математической части, а уж о таких "наиважнейших" предметах как Экономика для 10 летних детей и пресловутый потрясающий воображение здравого человека предмет Окружающий мир, а тем более Основы светской этики (не говорю уж о Православной культуре, которую ведут местные попы, попавшие в священники одному богу известно откуда и некоторые с образованием 9 классов детдома г. Дивногорска), что мысль о домашнем обучении, в процессе которого я могу дать ребёнку в 10-ки раз больше знаний приходит мне в голову каждую неделю. Да вот беда, такая же как и с садиком - РАБОТАТЬ НАДО. А попробуйте какие-то предметы изучать дома, НИ ЗА ЧТО ведь преподаватели лишатся часов и зарплаты и музыка и рисование и физкультура обязательно стоят 2-3 уроком, только так, чтобы ни за что и никто не мог отказаться! Врёт руководитель образования или точно номер школы в нашем городе в которой такое чудо происходит. С удовольствием отказались бы от половины более чем никчёмных откровенно тупых горе-предметов. Лично меня представление о русской истории, созданное курсом Окружающий мир, повергло в настоящее гражданское горе, по итогу уже полгода каждый вечер читаю с ребёнком перед сном Карамзина, надо же как-то бороться с идиотией учебников и программ.
В газете-ру недавно была интересная публикация на эту тему. https://www.gazeta.ru/column/yardaeva/12009865.shtml Цитата оттуда: Еще раз: можно отказаться от всех «идиотских этих программ», от всех «методик этих дурацких», послать лесом всех этих злых педагогов, которые только и думают, что об экзаменационной статистике, но аттестат выдадут, только если будешь, как все, — если научишься не выпендриваться и писать сочинения по нормальной схеме: тезис, аргумент, два примера и вывод. То есть свобода как бы оказывается весьма иллюзорной. Потому что если ситуация описывается словами «делай что хочешь, но результат должен быть вот таким и никаким другим», то это не свобода, а западня. Даже если требуемый результат — это тьфу и проще пареной репы, даже если он не требует, чтоб на него всю жизнь положили, то все равно — сама постановка проблемы парализует. Как парализует она тех же школьных учителей.
В Красноярске смерть спрятана от посторонних людей. В деревне все видят что кто-то умер - похоронная процессия, хвоя на дороге. А в Красноярске люди не знают когда их соседи по подъезду умирают
А у кого-то (пальцем показывать не буду) деткам дорога другая: оксфорд, лондон, яхта на теплом море во вражеской стране и всякие мажорские забавы вместо армейки и алепы.
И правильно. Всех надо перевести на домашнее обучение. Родители на работе, ребенок сидит дома и учится. Сам. Зачем стране грамотные люди? Пусть лучше вот такие будут, ими легче управлять.
а репетиторы с индивидуальным подходом? а нереальное множество обучающих видюх в интернете? мы с мужем сами смотрим химические опыты, астрономию, науку и технику, и предствьте, очень интересно!. Книги по литре можно самим читать (даже классику). Обсуждать, рассуждать, пояснять. Знания а не тупо заученный параграф. И отметки в аттестате будут за знания, а не зависеть от настроения старой грымзы или поведения целого класса. Если бы нам в школе объясняли, как геометрия и черчение понадобится в жизни, мы бы легче смогли построить свой дом, биология и география-не просто по учебнику а на природе в разных частях мира! да и вообще все знания для чего-то нужны, а не просто решить под копирку пару уравнений и пойти домой телек смотреть. А на кружках по интересу как раз детям и интересно. Я за домашнее обучение.
учителя идут строго по программе министерства и ни шагу влево-вправо. С детьми почти никто не рассуждает на смежные темы, не относящиеся к предмету. Отбивается желание учиться, так как выражение собственных мыслей, отличающихся от мнения "учителя" не сильно одобряется. В школе издеваются над детьми не обеспеченных родителей, ставят крест на ребенке по первому впечатлению. Я сама в школе насмотрелась на такой треш. Есть родители, которым не пофиг на образование своих детей и они сами дополнительно с ними занимаются и нанимают репетиторов. И человек выходит за рамки ограниченной тупой егэшной системы образования. А если я и сейчас после десятка лет окончания школы интересуюсь наукой, достижениями и открытиями, конечно же, "мне не помогла школа и т.д."
Самообразование было всегда. Если школьник сам стремится к знаниям, то он не ограничивается школьной программой, а читает о том, что его интересует. Это не зависит от системы образования, советская она или ЕГЭшная. В моём детстве интернета не было, я с 1 класса был записан в две библиотеки. Но вам этого не понять.
Или наоборот не проще, будут дикие, на законы плевать, на чины тем паче нас...ть. Захотели, бросили работать посредь рабочего дня и пошли домой. Будут делать так как захотят.
Смотря чему. Это нужно не мало времени иметь для обучения и собственные знания очень даже не помешают. И остается открытым вопрос об экзаменах и дальнейшем поступлении скажем в ВУЗ. И не менее важный вопрос общение с коллективом. Я бы сам обучать уж точно не решился.
Мы с мужем думали обучать сына дома. Первые четыре класса мы бы однозначно потянули, дальше- только часть предметов. Вообще думала, что любой родитель справится с этим, но когда сын пошел в школу, и я стала общаться с родителями его одноклассников, то поняла, что сильно заблуждалась.
Некоторым даже сложнее. Есть люди которые имеют основательную базу по ну пусть любому предмету. И ему все на столько очевидно все это, что он как минимум удивлен как этот тупень не может понять о чем это я ему говорю.
Чему научить то? Есть такие родители, у которых знания позволяют учить ребёнка 11 лет по всем предметам сразу? Первые класса три ещё поверю. Ни одного человека не знаю, который мог бы за всех учителей, по всем предметам обучать ребёнка. Бред не отдавать детей в школу. Да и про социум выше правильно заметили. Вырастет этакий современный Маугли, дикарь.
А в чём проблема для образованного взрослого человека, имеющего обширный базис из той же уже законченной школы и ВУЗа, понять то, что предназначается для ребёнка, который вообще ничего из этого не знает? Языки сложно так давать. А все остальные предметы - они и в школе даются по учебнику.
Выучить можно лирику (литературу, историю, т.е. устные предметы), физику(математика, геометрия, алгебра) - так просто не выучишь. Для многих нужно разжевывание, объяснение, почему это делается так-то, а вот это так-то. Далеко не все дети схватывают на лету, всё по разному. Помню сам иногда удивлялся, зачем учительница 10 раз одно и то же объясняет, с первого же раза понятно. Доходчивость у всех разная. Если и в этом интернет заменяет живое объяснение - ради бога. Но я всё равно ребёнка в школу поведу
в школе очень много ненужных предметов. Есть предметы, которые в младших классах вполне нужна была, в старших нет. Ни разу в жизни логарифмы не понадобились. Химию вообще не знаю. И ничего. А зачем мне нужно было пение и рисование?
А мне понадобились. И химия, и алгебра. И литература и физика. Пение тоже неплохо, люблю петь. Труды тоже не зря были, пригодилось. Черчение обожал, в жизни не пригодилось. Вот рисование да, художником не стал. Но оно больше направлено на развитие фантазии ребёнка, если даже таланта к рисованию нет. Русский язык - без комментариев, родной язык все должны знать. Геометрия нравилась. Физкультура пригодилась, до сих пор стометровку из девяти секунд выбегаю.
Если у ребенка нет фантазии, то рисование никак не поможет. Проверено на личном опыте. Закончила художественную школу. То, что вижу, то рисовала без проблем - живопись, рисунок. Как только дело доходило до композиции, то начиналась трагедия... Фантазия так и не проявилась.
Ну я думаю, фантазия не с рождения заложена. Развивается вместе с взрослением маленького человечка. Иногда подталкивать только немного нужно, давать небольшой толчок.
Историю забыл. Древние и средние века вообще не заинтересовали. А вот начиная с 20-го фанатеть стал по истории. До сих пор многое читаю по прошлому веку
Вот Вы, Дрозофил, своими комментариями и подтвердили ключевую гипотезу: Главное - это интерес человека, его стремление к самообразованию... Можно в школе быть балбесом, можно им быть на домашнем обучении. Основной минус школы, по мне, пожалуй, в том, что она зачастую "убивает" в ребенке стремление узнавать новое.
Как-то все двояко: с одной стороны, если у ребенка какое-то заболевание, то, может, ему лучше дома учиться, но с другой стороны, у нас школы-то не всегда справляются с программами обучения (а там все-таки узкие специалисты), а чему научат родители дома? Писать-считать? А как насчет адаптации в социуме? Завтра его призовут в армию, он работать начнет, а навыков общения в коллективе-то нет.
Школы не справляются с обучением толпы детей, где всё завязано на какого-то абстрактного ученика с уровнем ниже среднего. Если будут ориентироваться хотя бы на среднего, то половина будет в неуспевающих. А это нехорошо. А дома то же самое в индивидуальном порядке. Не обязательно папа с мамой, есть ещё и репетиторы, хотя школьная программа для образованных людей не столь страшна.
Насчет социальной адаптации это страшилка для дураков, достаточно всяких там секций и кружков,а школа это навроде тюрячки, где не выбрать сокамерников. Неизвестно какие "понятия" будут в классе.
Насчет социальной адаптации это страшилка для дураков, достаточно всяких там секций и кружков,а школа это навроде тюрячки, где не выбрать сокамерников. Неизвестно какие "понятия" будут в классе.
У нас полгода зима, дети дома сидят. Да и о чем со сверстниками во дворе говорить, если дома сидишь? Крепкая дружба возникает из школы, института и армии. Есть какое-то дело совместное, которое сближает. Есть о чем поговорить. Если ребенок не социопат, конечно.
Остаётся только посочувствовать "простым нормальным гражданам" из постов выше, которые не могут позволить индивидуальный подход к своим детям и этим их детям.
У меня-то детей хоть нет. Не сложилось.
Итог: школа сильно повредила мне психику. Всех проблем даже мой психолог не знает, а вот реально подготовил к жизни. Научил "договариваться" с чиновниками (на примере деканата) и работать в команде (сессии обычно вместе закрывали и всегда помогали друг другу с курсовыми) Школьная программа мне, кстати, не пригодилась совсем. Всё нужное в институте потом заново учат.
А половой отбор это не только выбор избранника а и протекция, помощь. Штука очень мощная, отрицать что его нет это глупо, просто очень завуалирован. Так сказать эволюция этого феномена произошла внутри сложного социума.
И если вы и дальше будете считать, что ваш сын гений, а его одноклассники это - "толпа", то ничего хорошего из него не вырастет. И виноваты в этом будете вы.
Дьяк брал детей не из деревни, а со всего прихода церкви. И отбирал не всех.
Первое условие - платежеспособность родителей.
Второе - беспроблемность ученика. Не хyлигaн, умеет слушать, быстро понимает.
Ни один дьяк ни когда не учил по 100 учеников.
Деление по классам было не всегда. И не везде. Очень чисто учитель занимался с детьми разного возраста в одном помещении.
так вот система образования - это передача знаний от ими обладающего к получающему. Как система строилась в прошлые века? один обладающий знаниями человек (например единственный грамотный на всю деревню Дъякон) посредством устной речи должен был передать сведения об алфавите сотне деревенских ребят. Как же это можно было сделать ? ведь Дъякон один а ребят сотня. Для решения проблемы ребят разбили на три группы и поочереди приводили к Дъякону в специальную избу где он вещал им об "Азъ" и "буки" так как ребят много, а изба маленькая, а дъякон с перепою голосом слаб каждого шумевшего ребетенка били розгами и заставляли сидеть прямо на деревянной скамье, дабы ценные знания дошли до каждого.
А теперь вернемся в наши дни с ужасом увидим. что ничего не поменялось! и это в век инетернета, в век когда информация копируется бесконечное количество раз, хранится сколько угодно долго и доступна каждому индивидуально в любое время.
школа должна быть, но как только индивид приобрел способность к самостоятельному обучению и освоил социальные навыки обучение должно стать индивидуальным, вот эти туповатые училки с заскорузлыми понятиями о мире нафиг бы не нужны, школа должна развить личность и способности мышления а знания (т.е. информацию) человек должен получать сам
нормальных гражданах) - это тоже все мягко(очень мягко!) говоря печально.
но когда отдаешь свою дочь в класс, где больше 50% учеников-пацанов - хачи, плохо говорящие по русски ( и не стремящихся этому даже научиться), по одной жалобе которых в школу прилетает вся черножопая басота, все тети-дяди, сваты, братья и подобное дерьмо, просто страшно.
знаю не один и не десять случаев, когда такой выродок (а они редко бывают в единичном числе) терроризирует весь класс и учителей в том числе. а родители просто ссылаются что их сын святой а все виноваты...
ну нахера скажите это?!
конечно в свете такого лучшим вариантом кажется самообразование!
вот только позволить себе качественное самообразование могут ну ооочень состоятельные семьи. и это просто камень преткновения.
https://www.gazeta.ru/column/yardaeva/12009865.shtml
Цитата оттуда:
Еще раз: можно отказаться от всех «идиотских этих программ», от всех «методик этих дурацких», послать лесом всех этих злых педагогов, которые только и думают, что об экзаменационной статистике, но аттестат выдадут, только если будешь, как все, — если научишься не выпендриваться и писать сочинения по нормальной схеме: тезис, аргумент, два примера и вывод.
То есть свобода как бы оказывается весьма иллюзорной. Потому что если ситуация описывается словами «делай что хочешь, но результат должен быть вот таким и никаким другим», то это не свобода, а западня. Даже если требуемый результат — это тьфу и проще пареной репы, даже если он не требует, чтоб на него всю жизнь положили, то все равно — сама постановка проблемы парализует. Как парализует она тех же школьных учителей.
Языки сложно так давать. А все остальные предметы - они и в школе даются по учебнику.
А дома то же самое в индивидуальном порядке. Не обязательно папа с мамой, есть ещё и репетиторы, хотя школьная программа для образованных людей не столь страшна.