Пишут вот люди. "Плюсы" BRT: Гибкость Автобусные маршруты могут легко изменяться, даже временно при необходимости, например, если дорога закрыта на ремонт или если изменился спрос по определенному направлению. При этом LRT не имеет такой гибкости и ориентированы на более постоянные и крупные пассажиропотоки. Инфраструктура Автобусы могут использовать существующие дороги и общие полосы движения могут быть преобразованы в выделенные полосы. Совместимость Несколько маршрутов могут сходиться на одной выделенной полосе. При этом возможна организация дополнительных полос для обгона, что дает возможность решить проблему очереди на всей выделенной полосе. Низкие капитальные затраты на инфраструктуру При этом преобразование существующей инфраструктуры (выделение полос движения на дорогах общего пользования) может быть в 3-4 раза дешевле строительства собственной инфраструктуры. Низкие эксплуатационные расходы Сравнительно с ЛРТ более низкие эксплуатационные расходы на пассажиро-милю на маршрутах с низким пассажиропотоком. Маршрутная сеть Возможность организации густой сети с большим количеством маршрутов "от места до места", тем самым исключая частые пересадки. Частые остановки BRT не теряет преимуществ при организации частых остановок, что обеспечивает шаговую доступность до остановочных пунктов по всей протяженности линий. Быстрота строительства Инфраструктура BRT гораздо проще, поэтому системы разворачиваются сравнительно быстро. "Плюсы" LRT: Большой спрос Системы ЛРТ способны перевозить в разы большие пассажиропотоки, иногда соизмеримые с системами метрополитена. Комфорт Подвижной состав в системах ЛРТ более просторный, с большим количеством сидячих мест. Разгон и торможение более плавные. Зачастую посадка производиться с платформ. Привлекательность Для пассажиров легкорельсовый транспорт предпочтительнее автобусного: вот например результаты одного из опросов. Низкие эксплуатационные расходы Сравнительно с BRT более низкие эксплуатационные расходы на пассажиро-милю на маршрутах с высокими пассажиропотоками. Экономический рост Из-за больших пассажиропотоков вблизи станций наблюдается бурное развитие коммерческого сектора, что в свою очередь влияет на привлекательность района и рост стоимости жилья. Бережное землепользование Из-за сравнительно высокой стоимости строительства, повышения плотности коммерческих площадей, пространство используется более бережно. Кроме того, на конечных пунктах нет надобности выделять площади под разворотные кольца, так как подвижной состав используется зачастую "двухголовый". Экология Электрический рельсовый транспорт признан в мировом сообществе экологически чистым видом транспорта. Скорость ЛРТ имеет большую среднюю скорость по сравнению с автобусным транспортом. Срок службы подвижного состава Срок службы вагонов ЛРТ в разы больше срока службы автобусов. "Минусы" BRT: Непостоянство Обратная сторона гибкости системы. Систему чаще "перенастаривают": меняется расписание, маршруты, размер подвижного состава. Провозная способность Автобусы в разы менее вместительнее вагонов ЛРТ. Высокие эксплуатационные расходы При больших пассажиропотоках расходы на пассажиро-милю значительно выше. Срок службы Срок службы автобусов ниже.
Я горный инженер и вполне чётко разбираюсь в транспорте,ибо электровозная откатка или автотранспорт,а также контактный элвоз или аккумуляторный,кстати с батареями щелочными древними как мир таскали смену 25тонн влёгкую,и смена батарей занимала 1-2мин. А ваши картинки для окраин,ибо на красрабе трамвай=головняк для остального транспорта =сплошные светофоры ,тогда либо подземные,либо виадуки переходы с 2м забором у остановок=бред и только. Ну а про метро=я любому фору дам,ибо лично ручным перфоратором со своей бригадой ежемесячно проходил до 80м горных выработок с отгрузкой породы в вагоны,зачисткой почвы по реперам,укладкой шпал и рельс и откаткой вагонов к стволу на контактном электровозе 10кр.
Как много людей у нас в транспорте разбирается и может по фотографии оценить проект. А я вот блогер и вполне чётко разбираюсь в медицинских диагнозах. У вас мания величия и биполярушка.
если про меня,то у меня по транспорту отлично .Но у нас на первом месте безопастность,на втором скорость доставки рабочих на работу и домой,а потом себестоимость доставки продукции.И если я поставлю прибыль выше безопасности=не видать мне защиты проекта.
Общественный транспорт не должен проектироваться без защиты от дурака,ибо при нынешнем увлечении тырнетом дурак выходит из трамвая ,боковым зрением видит зебру и прётся=пешеходов итак давят ,как муравьёв.Поэтому в городе вариант посередине =тупейший из возможных.
вот я и говорю=ведёшь речь о транспорте вместо метро,а о массовом выходе пассажиров на проезжую часть пусть потом думают?а постоянеые пробки из-за необходимости пропускать пешеходов-пассажиров,или спецом автомобили запретить? про метро даже речи идти не может,ибо на содержание его:вентиляция,водоотлив и т.д.Власти не могут ливнёвку сделать ,а тут ГОРА,а любой подземщик вам скажет=с горой шутки плохи,она не прощает пренебрежения к ней.
Позвольте крестьянину слово молвить.А какого ражна вы упёрлись в рельсы?у нас нет сталепроката и домны не у нас.И трамвай и метро =прошлый век,а вот троллейбус на аккумуляторах=это уже будущее.А ещё и выпуск их наладить на СВОИХ красноярских заводах,выпустив акции для красноярцев=акционеры будут ездить бесплатно.Положить на отдельных участках в горку шину ,а вверху другой провод=и подзарядка и в большую нагрузку аккумулятор не садит и главное рогами не размахивает и асфальт не рельсы!!!
БРТ или метробус - это ещё более разумное предложение. Выделенные полосы для троллейбусов (или автобусов, электробусов) располагаются в центре дороги, а не справа. Делается это точно так же на крупных магистралях. Стоимость ещё ниже, особенно сети никуда переносить не нужно. Реализация ещё быстрее. В случае аварии одной единицы остальные могут объехать по обычным автомобильным полосам. Есть возможность пускать по транспортному коридору экстренные службы, регулируя движение. Но есть нюансы. Сложная эксплуатация зимой, ремонт сетей, находящихся под дорогой, частая замена дорожного полотна, в отличии от вечного рельсового пути. Но инженеры и техника сейчас должны решать любую проблему.
Строить метро? Через 5-10 лет из Кырска разбегутся кто куда,оставшиеся прозябать будут . То что все рухнет и поддастся забвению,запустению это понятно любому идиоту.
Метро.метро,метро! Любителей метро просимо в 9 там этого МЕТРА ажна 5 московских метро будет))) По 4 часа добираются до работки) Несясь черти куда под тайгой,горами.реками)
Вообще то клевая тема - каждые 20-30 лет актуализировать проект метро - вечный насос денег на ветер. Если всерьез. Учитывая опыт последних лет издевательства над городом ( подземный переход на Киренского, тратуарная плитка на Мира, 29 лишних мачт на Сопке и пр.) я даже рад, что дальше пустых фраз и мелкой ( относительно конечно) пилежки процесс не идет. Заставь наших "профессионалов" делать что-нибудь, так они ... такого натворят, мама не горюй. Так что, пой ласточка, пой...
Все эти тёрки про метро и трамваи - уровень зомби из Одноклассников. Пусть решают транспортные инженеры на основе научных исследований. Только транспортный инженер может определить, можно ли на том или ином участке городской дороги проложить пути для легкорельсового транспорта, как состав должен с приоритетом проходить перекрёстки, чтобы двигаться максимально без пробок и чтобы его средняя скорость на линии превышала 24 км/ч, как должно быть организованно движение других транспортных средств и остальные условия. В любом случае ничего лучше внеуличного рельсового транспорта в мире не изобретено. В любом случае общественный транспорт должен иметь приоритет над частным - так устроены все развитые транспортные системы. В любом случае общественный транспорт это не замена частного, а альтернатива. И решать, какой вид общественного транспорта развивать и выделять на это финансирование будет федеральный центр на основе документа. Можно сколько угодно приводить многочисленные примеры метро в разных городах и не менее внушительные списки городов с ЛРТ, троллить в каментах, выражать личные позиции и троллить в каментах.
"Плюсы" BRT:
Гибкость
Автобусные маршруты могут легко изменяться, даже временно при необходимости, например, если дорога закрыта на ремонт или если изменился спрос по определенному направлению. При этом LRT не имеет такой гибкости и ориентированы на более постоянные и крупные пассажиропотоки.
Инфраструктура
Автобусы могут использовать существующие дороги и общие полосы движения могут быть преобразованы в выделенные полосы.
Совместимость
Несколько маршрутов могут сходиться на одной выделенной полосе. При этом возможна организация дополнительных полос для обгона, что дает возможность решить проблему очереди на всей выделенной полосе.
Низкие капитальные затраты на инфраструктуру
При этом преобразование существующей инфраструктуры (выделение полос движения на дорогах общего пользования) может быть в 3-4 раза дешевле строительства собственной инфраструктуры.
Низкие эксплуатационные расходы
Сравнительно с ЛРТ более низкие эксплуатационные расходы на пассажиро-милю на маршрутах с низким пассажиропотоком.
Маршрутная сеть
Возможность организации густой сети с большим количеством маршрутов "от места до места", тем самым исключая частые пересадки.
Частые остановки
BRT не теряет преимуществ при организации частых остановок, что обеспечивает шаговую доступность до остановочных пунктов по всей протяженности линий.
Быстрота строительства
Инфраструктура BRT гораздо проще, поэтому системы разворачиваются сравнительно быстро.
"Плюсы" LRT:
Большой спрос
Системы ЛРТ способны перевозить в разы большие пассажиропотоки, иногда соизмеримые с системами метрополитена.
Комфорт
Подвижной состав в системах ЛРТ более просторный, с большим количеством сидячих мест. Разгон и торможение более плавные. Зачастую посадка производиться с платформ.
Привлекательность
Для пассажиров легкорельсовый транспорт предпочтительнее автобусного: вот например результаты одного из опросов.
Низкие эксплуатационные расходы
Сравнительно с BRT более низкие эксплуатационные расходы на пассажиро-милю на маршрутах с высокими пассажиропотоками.
Экономический рост
Из-за больших пассажиропотоков вблизи станций наблюдается бурное развитие коммерческого сектора, что в свою очередь влияет на привлекательность района и рост стоимости жилья.
Бережное землепользование
Из-за сравнительно высокой стоимости строительства, повышения плотности коммерческих площадей, пространство используется более бережно. Кроме того, на конечных пунктах нет надобности выделять площади под разворотные кольца, так как подвижной состав используется зачастую "двухголовый".
Экология
Электрический рельсовый транспорт признан в мировом сообществе экологически чистым видом транспорта.
Скорость
ЛРТ имеет большую среднюю скорость по сравнению с автобусным транспортом.
Срок службы подвижного состава
Срок службы вагонов ЛРТ в разы больше срока службы автобусов.
"Минусы" BRT:
Непостоянство
Обратная сторона гибкости системы. Систему чаще "перенастаривают": меняется расписание, маршруты, размер подвижного состава.
Провозная способность
Автобусы в разы менее вместительнее вагонов ЛРТ.
Высокие эксплуатационные расходы
При больших пассажиропотоках расходы на пассажиро-милю значительно выше.
Срок службы
Срок службы автобусов ниже.
25тонн влёгкую,и смена батарей занимала 1-2мин.
А ваши картинки для окраин,ибо на красрабе трамвай=головняк для остального транспорта =сплошные светофоры ,тогда либо подземные,либо виадуки переходы с 2м забором у остановок=бред и только.
Ну а про метро=я любому фору дам,ибо лично ручным перфоратором со своей бригадой ежемесячно проходил до 80м горных выработок с отгрузкой породы в вагоны,зачисткой почвы по реперам,укладкой шпал и рельс и откаткой вагонов к стволу на контактном электровозе 10кр.
про метро даже речи идти не может,ибо на содержание его:вентиляция,водоотлив и т.д.Власти не могут ливнёвку сделать ,а тут ГОРА,а любой подземщик вам скажет=с горой шутки плохи,она не прощает пренебрежения к ней.
Но есть нюансы. Сложная эксплуатация зимой, ремонт сетей, находящихся под дорогой, частая замена дорожного полотна, в отличии от вечного рельсового пути. Но инженеры и техника сейчас должны решать любую проблему.
Если всерьез.
Учитывая опыт последних лет издевательства над городом ( подземный переход на Киренского, тратуарная плитка на Мира, 29 лишних мачт на Сопке и пр.) я даже рад, что дальше пустых фраз и мелкой ( относительно конечно) пилежки процесс не идет. Заставь наших "профессионалов" делать что-нибудь, так они ... такого натворят, мама не горюй.
Так что, пой ласточка, пой...
В любом случае ничего лучше внеуличного рельсового транспорта в мире не изобретено. В любом случае общественный транспорт должен иметь приоритет над частным - так устроены все развитые транспортные системы. В любом случае общественный транспорт это не замена частного, а альтернатива.
И решать, какой вид общественного транспорта развивать и выделять на это финансирование будет федеральный центр на основе документа. Можно сколько угодно приводить многочисленные примеры метро в разных городах и не менее внушительные списки городов с ЛРТ, троллить в каментах, выражать личные позиции и троллить в каментах.