Раз совершил ДТП, то значит неправильно выбрал скоростной решим. Только тупой водитель убийца будет лететь по максимально разрешенной скорости. Скоростной режим надо выбирать в зависимости от конкретный условий и если условия не очень, то снижать скорость вплодь до полной остановки. Видишь ребенка на обочине, снижай скорость, что бы успеть если, что полностью остановиться.
Так может ты оплатишь взрослых соправождения? Может еще скорую для сопровождения оплатишь и экипаж ГИБДД и взвод автоматчиков которые будут по колесам авто стрелять которые приблизятся? При чем тут взрослые? Где ты это вычитал в каких рекомендациях? А вот снижать скорость вплоть до остановки прописанно в ПДД
Господа адвокаты водителя, вспомните себя в 10 лет. В населенном пункте нужно ехать осторожно и медленно. Автомобиль - источник повышенной опасности и садясь в него, ты взял потенциальное оружие в руки. Пофигу, что не было пешеходного перехода. Ребенку 10 лет. Если бы водитель ехал медленно, то увидел бы ее издали на обочине и предвидел бы возможность того, что он окажется на проезжей части. Я уже сесятки раз так себя от аварий спасал - продумывая наперед ситуацию. Водитель виновен! Он обязан на коленях стоять у дома родителей и всю жизнь им помогать и прощения ему не будет. Я бы умер от вины.
Водитель обязан соблюдать ПДД. А где сказанно, что ребенок с родителями идти должен? Смысл спорить с тобой больным на голову. Плевать что ты думаешь и что ты считаешь. Есть закон РФ и ПДД. Не согласен с ими, не садись за руль. Сел за руль и убил ребенка отвечай по законам РФ. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Это водитель, он всегда под статей ходит. Случись чего, ему скажут ты должен был это предвидеть и снизить скорость или остановиться. Все. Только тупые олени летят с разрешонной скоростью и убивают людей и потом вопят, что не видили, дорога скользкая, освещение плохое, туман густой, фура обзор закрыла. Он обязан девочку был видеть, если обочину не видел, так как там стоит фура, автобус, растут кусты, то снижай скорость, будь готов, что из кустов или иза фуры выскочит пешеход. Че спорить. Сотни тысяч таких ДТП было спешеходами было и водители сидели на поселении.
Водителя к высшей мере, как можно сбить ребенка, любой человек когда видит детей на дороге снижает скорость. Как так, каково сейчас ее родителям, у которых были надежды на ребенка, планы на будущее...
Если у Вас есть дети и Вы понимаете, научите их правильно переходить проезжую часть. У водителя возможно тоже есть дети, которые могут на 5 лет остаться без отца. Возможно на 5 самых важных лет в их жизни... А из тюрьмы люди исправленными не выходят - только изломанными. Водителю 20 лет до пенсии, а с судимостью куда его возьмут? Дворником и то подумают... Т.ч. родители, которые не научили ребенка опасностям дороги, как минимум, тоже виноваты в двух трагедиях.
у меня вот нет детей, но какое это имеет отношение к моему отношению к данной трагедии? если человек нарушил ПДД (в данном случае девочка), то и отвечать за неё будут родители (пока она в несовершеннолетнем возрасте) и никто иной.
Как бы ПДД нарушили оба. Что и привело к ДТП. Редакция заголовки не совсем правильно пишет. Обвиняя всегда только пешеходов в своих заголовках. Это можно даже считать розжигом. Практически всегда в таком виноваты оба. Что нарушил водитель? пункт 10.1, ПДД как миниум. Точней ГИБДД определит и потом суд на основании наружения водителем ПДД уже назначит уголовное наказание. 10.1 читайте. В суде всяко будет заключение экспертизы, что если бы скорость авто была ниже, то удалось бы избедать ДТП, или отделаться легкими телесными повреждениями. По поводу редакции НЛ, много заголовков встречал ваших, там прям в одностороннем порядке обвиняете толькопешехода, хоть и выноваты по закону оба. Так же как и в этом случае. Пешеход - это социальная группа. УК РФ Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства 1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет"
И каким образом он нарушил 10.1 ПДД? ... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Он ехал со скоростью (предположительно), которая позволяла ему выполнять требования Правил. Водителем не были нарушены никакие требования Правил. Я еще раз особенно отмечу то, что согласно 10.1 скорость должна быть выбрана, в зависимости от прочих условий, именно такая, которая позволит соблюдать Правила. Сам факт ДТП не является доказательством нарушения 10.1. ... При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить - это например яма, препятствие и т.д. Пешеход из за кустов/внезапно появившийся пешеход в неположенном месте в нарушение Правил "опасностью для движения, которую водитель в состоянии обнаружить" не может являться в принципе. У нас многие почему то в 10.1 видят "Опасность для движения, которая возникла внезапно", вместо "Опасность для движения, которую водитель в состоянии обнаружить", хотя между ними большая разница. Хотя даже в такой ситуации, я думаю водитель активно принимал меры к снижению скорости.
Раз ДТП совершил, значит неправильно выбрал скоростной режим, не учел многих факторов. Так суд всегда говорит. Совершил ДТП, значит виноват. Обязан предвидеть что ребенок выскочит, а значит снизить скорость.
Да откуда ты знаешь, что удалось бы избежать дтп, будь скорость ниже? Может, она в метре от него под колёса прыгнула? Может, он и так ехал 40км/ч? Подробности сначала узнай, потом вещай. Диванный эксперт, всё он знает.
Если ребенок в метре от авто, то водитель уже должен был тормозить! Тормозить даже раньше, когда ребенок был в 3, 5, 10 метрах. Все зависит от конкретных условий. Это рекомендация всем водителям, учитель га чужих ошибках. А не в колонии поселении. Ни кто из водителей не застрахован, что пред его авто на дорогу выскачит ребенок. Поэтому видете ребенка возле дороги снижайте скорость, что бы успеть остановиться. Не видите обочину или тротуар, так как он скрыт деревьями или предметами, снижайте скорость, так как может выскочить человек. Остановисиль авто в соседних рядах, тормозите, так как из-за автомобилей может внезапно прям перед вами появиться пешеход. Не будете следовать правилам, что я написала выше, рано или поздно поедите в колонию поселение.
Будь скорость ниже, больше шансов остановиться. Меньше скорость, слабей удар, меньше повреждения и травмы. Ты видно с этим не сталкивался. Эксперт на основании схемы ДТП, повреждений авто и справки поталогоанатома и прочего, пишет заключение. Что если скорость ниже, то ДТП можно избежать. Или повреждения не привели бы к летальному исходу. Вы диванные не одного суда сами не вели по ДТП.
При чем тут 40 км/ч, ПДД явно говорит снизить скорость вплоть до остановки. Если видит ребенка на обочине, то обязани снижать скорость вплоть до остановки. Он водитель, должен все предвидеть.
подскажите пожалуйста пунктик правил дорожного движения где сказано следующее: " Если видит ребенка на обочине, то обязани снижать скорость вплоть до остановки" а то вдруг я чего не знаю...
ну и двигайся на лошадях тогда. че всем теперь ездить 10км/ч, потому что понаражают, а научить дорогу переходить элементарно не могут? ребенок это ответственность родителей, а не остального общества, и не несчастного водилы я со своей дочей на красный не перехожу даже если машин нет и ее учу
При чем тут ответственность родителей если есть такие как ты водители, что летят столько сколько разркшено и на все остальное им плевать. Вас садить только за такие посты надо, а не ждать пока вы человека автомобилем убъете.
Скоростной режим надо выбирать в зависимости от конкретный условий и если условия не очень, то снижать скорость вплодь до полной остановки. Видишь ребенка на обочине, снижай скорость, что бы успеть если, что полностью остановиться.
Светоотражайки на одежде ни как не влияют на тупых водителей.
Может еще скорую для сопровождения оплатишь и экипаж ГИБДД и взвод автоматчиков которые будут по колесам авто стрелять которые приблизятся?
При чем тут взрослые? Где ты это вычитал в каких рекомендациях?
А вот снижать скорость вплоть до остановки прописанно в ПДД
А где сказанно, что ребенок с родителями идти должен?
Смысл спорить с тобой больным на голову. Плевать что ты думаешь и что ты считаешь. Есть закон РФ и ПДД. Не согласен с ими, не садись за руль. Сел за руль и убил ребенка отвечай по законам РФ.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Это водитель, он всегда под статей ходит. Случись чего, ему скажут ты должен был это предвидеть и снизить скорость или остановиться. Все.
Только тупые олени летят с разрешонной скоростью и убивают людей и потом вопят, что не видили, дорога скользкая, освещение плохое, туман густой, фура обзор закрыла.
Он обязан девочку был видеть, если обочину не видел, так как там стоит фура, автобус, растут кусты, то снижай скорость, будь готов, что из кустов или иза фуры выскочит пешеход.
Че спорить. Сотни тысяч таких ДТП было спешеходами было и водители сидели на поселении.
если человек нарушил ПДД (в данном случае девочка), то и отвечать за неё будут родители (пока она в несовершеннолетнем возрасте) и никто иной.
Практически всегда в таком виноваты оба. Что нарушил водитель? пункт 10.1, ПДД как миниум. Точней ГИБДД определит и потом суд на основании наружения водителем ПДД уже назначит уголовное наказание.
10.1 читайте. В суде всяко будет заключение экспертизы, что если бы скорость авто была ниже, то удалось бы избедать ДТП, или отделаться легкими телесными повреждениями.
По поводу редакции НЛ, много заголовков встречал ваших, там прям в одностороннем порядке обвиняете толькопешехода, хоть и выноваты по закону оба. Так же как и в этом случае.
Пешеход - это социальная группа.
УК РФ Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства
1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет"
...
Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Он ехал со скоростью (предположительно), которая позволяла ему выполнять требования Правил. Водителем не были нарушены никакие требования Правил.
Я еще раз особенно отмечу то, что согласно 10.1 скорость должна быть выбрана, в зависимости от прочих условий, именно такая, которая позволит соблюдать Правила.
Сам факт ДТП не является доказательством нарушения 10.1.
...
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить - это например яма, препятствие и т.д.
Пешеход из за кустов/внезапно появившийся пешеход в неположенном месте в нарушение Правил "опасностью для движения, которую водитель в состоянии обнаружить" не может являться в принципе.
У нас многие почему то в 10.1 видят "Опасность для движения, которая возникла внезапно", вместо "Опасность для движения, которую водитель в состоянии обнаружить", хотя между ними большая разница.
Хотя даже в такой ситуации, я думаю водитель активно принимал меры к снижению скорости.
Это рекомендация всем водителям, учитель га чужих ошибках. А не в колонии поселении. Ни кто из водителей не застрахован, что пред его авто на дорогу выскачит ребенок. Поэтому видете ребенка возле дороги снижайте скорость, что бы успеть остановиться.
Не видите обочину или тротуар, так как он скрыт деревьями или предметами, снижайте скорость, так как может выскочить человек.
Остановисиль авто в соседних рядах, тормозите, так как из-за автомобилей может внезапно прям перед вами появиться пешеход.
Не будете следовать правилам, что я написала выше, рано или поздно поедите в колонию поселение.
Ты видно с этим не сталкивался. Эксперт на основании схемы ДТП, повреждений авто и справки поталогоанатома и прочего, пишет заключение. Что если скорость ниже, то ДТП можно избежать. Или повреждения не привели бы к летальному исходу.
Вы диванные не одного суда сами не вели по ДТП.
а то вдруг я чего не знаю...
можешь не снижать, то если ребенка задавишь, то виноват будешь по этой статье ПДД
и по 264 УК РФ
я со своей дочей на красный не перехожу даже если машин нет и ее учу
ишь какой сажатель)))