---Дом на проспекте Мира, 104 — пример того, как в СССР в одном доме учитывали потребности разных жильцов. В царской России такое и вовсе было повсеместно.---- А никто случайно не может пояснить что именно сделали в доме по пр. Мира, 104 для учета потребностей разных жильцов? Нам в этой статье это совершенно не раскрывают, а это любопытно. Социальный центр там что ли какой для пожилых или лифты для маломобильных, или двор как-то сделан по особому в типовом советском доме? Мне как-то кажется, что ничего там такого нет. Ну и насчет царской России мы разобрались ранее, что как-то смело нам тут эксперты выдают это сравнение. Ведь 87% трудового населения России ("которую мы потеряли") жили в казармах, коморках, бараках, подвалах, на съемном в складчину жилье и тд. Жили вместе с женами, детьми разные посторонние друг другу люди на одних и тех же площадях, как нынешние гастарбайтеры на стройках. Думается, и они вряд ли бы согласились, что дом по Мира, 104 дают условия для жизни "как в царской России", где это было повсеместно".
мнение ученых и их коллег.. – просто однобокий взгляд на тему «а что если ..» (Например, «а если мы подумает что зеленых кроликов не бывает, потому что денег на окрашивание нет» и рассмотрим эту проблему с точки зрения ….Луны)
- про связь поколений – вообще не знаю.. откуда все эти стадные привычки и обиды – если семья не воспитала любовь к семье своим членам – то конечно со временем они всё дальше отдаляться… но и винить тут некого, кроме себя -смешно про «специально оборудованные жилые пространства» для пожилых … Все жители города кричат в унисон – сделайте больше ПАРКОВ (в центре, на взлетке, в северном и т.п.).. но это не то )))))))))))) лучше поставить – пару лавок с урной и надпись сделать «от 55» или «только по предъявлению пенсионного удостоверения») Еще смешнее – сделать отдельные дома для пожилых… а может еще отдельные дома для «женщин», «девочек», «мальчиков» и собак ) Конечно, ничто так не поднимает настроение пожилым людям – как вид более пожилого человека )))))))))))))))))))))) - дальше же ученые в статье говорят очевидные вещи – типа, мы высинили ..в каждом районе нужна школа, садик и поликлиника )))) даже и не поспоришь… правда надо ли быть учёным для таких выводов )))))))))))))
Но, название статьи правильное: «Современная застройка рушит связь между поколениями», а ответ на вопрос "как сделать Красноярск комфортным для пожилых" очень странный.
"...Сложившаяся на рынке недвижимости ситуация препятствует созданию нормального социума..." А вот здесь наши ученые правы. Только это не "ситуация рынка недвижимости", а ситуация рыночка вообще. Да, он разрушает социум. Вернее создает специфический социум: мир "приличных людей" и всякого "неприличного быдла". И эту проблему не решить методом изменения подхода к планировки жилья. Неужели доктор наук и ее ассистент этого не понимают?
"...В дореволюционной России было примерно то же самое: в домах делали крупногабаритные „генеральские“ квартиры, но были и квартиры поменьше. Состоятельные жильцы создавали для себя комфортную среду, которой пользовались все, кто жил с ними в одном доме», — говорит Ирина Саенко...." Кошмар какой. Интересно, приходилось ли профессору Ирине Саенко и ее ассистенту кафедры Ольге Толочко читать обзоры положения рабочих в дореволюционной России, сделанных их коллегами в царской России. Вот, например, сборник "Труды XVII губернского съезда членов врачебно-санитарных организаций Московского земства. 15−14 мая 1910 г. Вып. 3. М." Царские специалисты нам сообщают, что "...Согласно данным фабричной инспекции за 1904 г., 56,2% рабочих фабрик Московской губернии проживало в казармах, 25,8% — в собственных деревенских домах, 18% — на съемных квартирах...." и "...Из отчетов санитарных врачей узнаем, что к началу XX в. (данные за 1894−1907 гг.) в Московской губернии лишь 13% рабочего населения проживало замкнуто одной семьей..." У нас в царской России 87% рабочего населения жили скученно семьями в бараках и всяких коморках, иногда при фабриках, или жилье снимали вскладчину. Жили толпой в антисанитарии вместе с детьми, примерно как сегодня живут гастарбайтеры в строительных вагончиках. Какие там "генеральские квартиры или поменьше"? Какое тут сравнение с "советским рабочим населением"? Что же там увидела "примерно то же самое" доктор наук и профессор? Хреново нам будет ребята с такими экспертами от науки. Ведь эта тема разработана за 100 лет на сто рядов, а она нам рассказывает, что "в царской россии было тоже самое". Ведь ее текст о небольшой части наиболее привилегированного населения дореволюционной России, а не об условиях жизни ее 80% жителей.
"Состоятельные жильцы создавали для себя комфортную среду, которой пользовались все, кто жил с ними в одном доме" - я думаю, что разговор идет о прислуге, да и сдача пустых квартир в аренду.
«Нужно учитывать прошлый опыт. В Советском Союзе сдавали комплексное жилье — в микрорайоне сразу были школы, детские сады, универсамы; планировалось, что в одном доме будут жить люди всех возрастов. И создать там „гетто“ достаточно проблематично..." Неужели профессору Саенко неизвестны социальные причины гетто? Гетто - это район, в котором живут социальные изгои: люди с маленькими доходами, не имеющих возможности платить за комфортное жилье; в результате это - районы, где высокая преступность, высокая безработица, очень плохое школьное образование, перекрытые социальные возможности для жителей вырваться их этого гетто тд. Это зона социального бедствия и в СССР не было гетто не от успеха планировщиков жилья, а от системы, создающей общество социального равенства с небольшим разбросом между бедными и богатыми. Странные вещи нам сообщает профессор Саенко...
"Строительство жилых домов — это в первую очередь бизнес...." После этого можно статью не читать. Строительство жилья - это в первую очередь про обеспечение людей в базовой потребности иметь крышу над головой. А бизнес не в состоянии удовлетворить эту потребность, так как он удовлетворяет платежеспособный спрос. У нас в стране, как говорит Д.А. Медведев около 20 миллионов человек находятся в нищете с доходом меньше 13000 рублей. Эту цифру можно удваивать, тк самая массовая зарплата 20-30 тысяч рублей, а это тоже люди, которые живут на грани нищеты: работают только за еду и немного дешевой одежды. Эти десятки миллионов людей не попадают в платежеспособный спрос. Поэтому бизнес удовлетворять их потребности не будет. Странное же начало этого текста.
интересное конечно мнение, но мы же вроде в Рыночной экономике ) и частные застройщики все таки строят исходя из экономической целесообразности для СЕБЯ ) Да конечно... гос. застройщик (если он есть) должен бы был... ориентироваться на людей - но не тем что строит эконом... а тем что строит хорошо, качественное и отдает не дорого (не смотря на качество)
ВЫ сами то честный человек? абсолютно.. со всеми..всегда? зачем говорить фантазии.. Хоть один пример- где только из за честности люди хорошо живут )? p.s. честность - должна быть у людей к себе... просто признать что сам такой был (Или кто то может таким быть) ..и не осуждать других за это.. НО она вряд ли поможет ПОСТРОЙКЕ комфортного жилья
Про сменяемую, конечно интересно. Каждая смена - резкий поворот и смена курса? Горизонт планирования до следующих выборов? Как уверовали в всесильность сменяемой...
А никто случайно не может пояснить что именно сделали в доме по пр. Мира, 104 для учета потребностей разных жильцов? Нам в этой статье это совершенно не раскрывают, а это любопытно. Социальный центр там что ли какой для пожилых или лифты для маломобильных, или двор как-то сделан по особому в типовом советском доме? Мне как-то кажется, что ничего там такого нет.
Ну и насчет царской России мы разобрались ранее, что как-то смело нам тут эксперты выдают это сравнение. Ведь 87% трудового населения России ("которую мы потеряли") жили в казармах, коморках, бараках, подвалах, на съемном в складчину жилье и тд. Жили вместе с женами, детьми разные посторонние друг другу люди на одних и тех же площадях, как нынешние гастарбайтеры на стройках. Думается, и они вряд ли бы согласились, что дом по Мира, 104 дают условия для жизни "как в царской России", где это было повсеместно".
-смешно про «специально оборудованные жилые пространства» для пожилых … Все жители города кричат в унисон – сделайте больше ПАРКОВ (в центре, на взлетке, в северном и т.п.).. но это не то )))))))))))) лучше поставить – пару лавок с урной и надпись сделать «от 55» или «только по предъявлению пенсионного удостоверения»)
Еще смешнее – сделать отдельные дома для пожилых… а может еще отдельные дома для «женщин», «девочек», «мальчиков» и собак ) Конечно, ничто так не поднимает настроение пожилым людям – как вид более пожилого человека ))))))))))))))))))))))
- дальше же ученые в статье говорят очевидные вещи – типа, мы высинили ..в каждом районе нужна школа, садик и поликлиника )))) даже и не поспоришь… правда надо ли быть учёным для таких выводов )))))))))))))
А вот здесь наши ученые правы. Только это не "ситуация рынка недвижимости", а ситуация рыночка вообще. Да, он разрушает социум. Вернее создает специфический социум: мир "приличных людей" и всякого "неприличного быдла". И эту проблему не решить методом изменения подхода к планировки жилья. Неужели доктор наук и ее ассистент этого не понимают?
Кошмар какой. Интересно, приходилось ли профессору Ирине Саенко и ее ассистенту кафедры Ольге Толочко читать обзоры положения рабочих в дореволюционной России, сделанных их коллегами в царской России. Вот, например, сборник "Труды XVII губернского съезда членов врачебно-санитарных организаций Московского земства. 15−14 мая 1910 г. Вып. 3. М."
Царские специалисты нам сообщают, что "...Согласно данным фабричной инспекции за 1904 г., 56,2% рабочих фабрик Московской губернии проживало в казармах, 25,8% — в собственных деревенских домах, 18% — на съемных квартирах...." и "...Из отчетов санитарных врачей узнаем, что к началу XX в. (данные за 1894−1907 гг.) в Московской губернии лишь 13% рабочего населения проживало замкнуто одной семьей..."
У нас в царской России 87% рабочего населения жили скученно семьями в бараках и всяких коморках, иногда при фабриках, или жилье снимали вскладчину. Жили толпой в антисанитарии вместе с детьми, примерно как сегодня живут гастарбайтеры в строительных вагончиках.
Какие там "генеральские квартиры или поменьше"? Какое тут сравнение с "советским рабочим населением"? Что же там увидела "примерно то же самое" доктор наук и профессор? Хреново нам будет ребята с такими экспертами от науки. Ведь эта тема разработана за 100 лет на сто рядов, а она нам рассказывает, что "в царской россии было тоже самое". Ведь ее текст о небольшой части наиболее привилегированного населения дореволюционной России, а не об условиях жизни ее 80% жителей.
Неужели профессору Саенко неизвестны социальные причины гетто? Гетто - это район, в котором живут социальные изгои: люди с маленькими доходами, не имеющих возможности платить за комфортное жилье; в результате это - районы, где высокая преступность, высокая безработица, очень плохое школьное образование, перекрытые социальные возможности для жителей вырваться их этого гетто тд. Это зона социального бедствия и в СССР не было гетто не от успеха планировщиков жилья, а от системы, создающей общество социального равенства с небольшим разбросом между бедными и богатыми. Странные вещи нам сообщает профессор Саенко...
После этого можно статью не читать. Строительство жилья - это в первую очередь про обеспечение людей в базовой потребности иметь крышу над головой. А бизнес не в состоянии удовлетворить эту потребность, так как он удовлетворяет платежеспособный спрос. У нас в стране, как говорит Д.А. Медведев около 20 миллионов человек находятся в нищете с доходом меньше 13000 рублей. Эту цифру можно удваивать, тк самая массовая зарплата 20-30 тысяч рублей, а это тоже люди, которые живут на грани нищеты: работают только за еду и немного дешевой одежды. Эти десятки миллионов людей не попадают в платежеспособный спрос. Поэтому бизнес удовлетворять их потребности не будет.
Странное же начало этого текста.
и частные застройщики все таки строят исходя из экономической целесообразности для СЕБЯ )
Да конечно... гос. застройщик (если он есть) должен бы был... ориентироваться на людей - но не тем что строит эконом... а тем что строит хорошо, качественное и отдает не дорого (не смотря на качество)
зачем говорить фантазии.. Хоть один пример- где только из за честности люди хорошо живут )?
p.s. честность - должна быть у людей к себе... просто признать что сам такой был (Или кто то может таким быть) ..и не осуждать других за это.. НО она вряд ли поможет ПОСТРОЙКЕ комфортного жилья