Спасибо автору за статью, люди должны знать свою историю. Выходит что Ленин по закону государственный преступник финансируемый Германией совершивший со своими бандитами государственный переворот. Красный террор быстро решил вопрос с несогласными. .
Германия не финансировала Ленина. Это хорошо разобранная проблема, которая уходит в июль 1917 года. Смелее ознакомьтесь с этим, чтобы не тащить сюда байки времен непримиримой белоэмиграции 20-х годов.
интересно, а какой вопрос решал белый террор? Кстати, освежу вашу память или пустоту в голове по вопросу. Красный террор был объявлен с подачи Троцкого и Ленина как ???? Правильно!!! - это ОТВЕТ на белый террор. Вот этим белым террором против "зарвавшегося хама" и поинтересуйтесь.
а вот нам пишут в статье: --- а пока сибирское правительство состоит из дореволюционной интеллигенции. От Енисейской губернии в его состав входит доктор Владимир Крутовский. Формально теперь он — гражданский руководитель в Красноярске, --- Владимир Крутовский - это тот человек, которого свергали большевики во время октябрьских событий революции 1917-го. Он руководил губернией при Временном Правительстве А.Ф. Керенского, перед революцией. После свержения власти большевиков и советов во время событий, о которых нам здесь рассказывают, руководить губернией был поставлен бывший помощник прокурора Красноярского окружного суда Петр Троицкий. А Крутовский вернулся на сцену и принял должность министра внутренних дел во Временном сибирском правительстве в Омске. Утверждение, что Крутовский - "формальный гражданский руководитель в Красноярске" не является здесь верным. Об этом мы можем прочитать в приведенном для нас источнике "Гражданская война в Енисейской губернии" на стр. 68.
а вот еще: --- Главарей красноярских большевиков ждала разная, но одинаково жестокая участь. Комиссаршу Аду Лебедеву и главкома Тихона Марковского казаки убили сразу...--- Если мы возьмем источник, которым пользуется автор "Гражданская война в Енисейской губернии", то на на стр. 55 прочтем: "...по приказу казацкого сотника И. Д. Фереферова,из толпы были выхвачены Тихон Марковский, Ада Лебедева и Печерский..." Чем же не угодил Дьякову третий участник этой раправы Печерский? Почему автор не захотел его упомянуть? И вообще как-то странно это читать. Автор называет лидеров большевиков "главарями", при том, что за них голосовали местные жители, которые создавали советы для решения жизненных проблем и строительства новой жизни. А тех, которые их убили без всякого суда и следствия, подвергнув пыткам и мученической смерти, для Дьякова "правительственные силы". Тоска какая-то читать такое....
А вот еще странное: "Этот эпизод показывает, что у военнопленных иностранцев из Красноярска могли быть свои мотивы побега. Они легко могли предать Вейнбаума, имея численное превосходство. А золотой запас Енисейской губернии мог исчезнуть навсегда." На чем же построено это лично предположение у А. Дьякова? "по воспоминаниям капитана, в его команде был венгр. И когда на палубе оказались «красные» венгры с винтовками, они шепнули своему соотечественнику" Хотелось бы узнать, а сибирский капитан "Ангары" Иван Горохов точно владел венгерским языком, чтобы понять о чем они там шептались? А это точно было? Нам автор выделяет специально положение, что золото могло быть вывезено за границу опираясь на такое странное и спорное основание. И все? Как мы знаем, все истории с захватом золотых запасов большевиками, как с "золотом Колчака", все эти запасы стразу же уезжали куда положено и вставали на баланс Наркомфина. Но автору очень сильно хочется убедить читателя, что здесь все должно было произойти иначе. И приводит такое слабое обоснование. К сожалению, такие приемы заставляют относиться к таким историям как к фельетонам. Зачем нам так пишет Александр Дьяков? Ведь и без этих натяжек это уже интересная и трагическая история. Но нас убеждают еще начать верить в какие-то домыслы...
а вот тоже интересно нам пишет автор: --- Теперь у правительственных войск было уже три парохода --- Почему же это "правительственных войск" ? Что это за правительство такое, кто его выбирал, по какому закону оно было создано? Как vы знаем, Красноярский совет был создан в результате выборов в советы местными жителями. Что же мы знаем об их противниках? Приехали иностранные войска, разогнали-убили членов Cовета и назначили в органы власти противников советской власти. Откуда же взялись эьи люди? Кто-нибудь выбирал этих прекрасных людей? Какая была поддержка народом этих деятелей? И вот людей, которые насилием и убийствами на иностранных штыках берут власть в губернии, Александр Дьяков называет нам "правительственные войска". Странное же это использование терминов...
--- В Есаулово снимают с мели пароход «Енисейск» --- В предыдущей части повествования нам уже сообщали про пароход, который сел на мель у Есаулово. Там он тоже называется "Енисейск". Но, если мы возьмем книгу, рекомендованную нам "Гражданская война в Енисейской губернии", то на стр. 54 прочитаем: "При этом пароход «Енисей» сел на мель. Его пришлось бросить" На небрежность в названии парохода, которая повторяется уже во второй статье, наверное уже можно и не обращать внимание. К сожалению, такое здесь мы часто встречаем в исторических текстах НЛ.
Интересное выдает нам иногда нам автор, Александр Дьяков: --- Чехи вошли в город, но не захватили его. --- Как это можно, интересно? Что значит "не захватили" ? В прошлой части нам автор рассказывал какие и где были бои перед взятием Красноярска. И вот, армия, сломив сопротивление защитников, входит в город. Почему-то для автора это до сих пор считается "не захватили". Когда же для Александра Дьякова будет тогда "захватили"? У нас иностранные интервенты захватили город и передали под контроль гражданской администрации из местных пособников. Почему не захватили-то?
А осенью эти люди пришли к власти абсолютно законно, конечно) А про демократию и большевиков смешно, вспоминая как они пролетели на выборах в Учредительное собрание, и потом его разогнали)
В данном случае мы обсуждаем утверждение автора, что город Красноярск не был захвачен чехо-словаками. Все о чем вы пишете, к этому не относится. Поэтому, не будем размывать.
У краснопузых как обычно бомбит от правды. И если у нас сейчас такая «жесткая» антисоветчина, почему почти все центральные улицы все еще названы в честь тех проходимцев? И любители говорить про чехов, почему-то забывают про отряды венгров, латышей и китайцев у красных, гигантское количество латышей и поляков в том же числе ЧК тоже не секрет. Справедливости ради местные большевики были видимо адекватнее столичных
Колчак в это время вообще находится за границей, где-то в районе Харбина. Он приедет почти через полгода, в ноябре 1918-го. При чем тут вы Колчака припоминаете?
Смешно слышать про Украину, от любителей Ленина, заключившего предательский мир с Германией, против которого была куча большевиков, включая тех же кто был в Сибири
--- И любители говорить про чехов, почему-то забывают про отряды венгров, латышей и китайцев у красных, гигантское количество латышей и поляков --- Весной-летом 1918-го латыши и поляки - наши соотечественники. В это время еще не существует независимых Польши и Латвии. Это территории Российской империи оккупированные немцами. А вот чехо-словаки здесь находятся под управлением иностранной державы - Франции. Вскоре к ним вообще приедет командовать французский генерал Морис Жанен. А на стороне красных сражались представители иностранных государств. Это были добровольцы, которые поддержалии и прониклись идеями Мировой революции. Их никакие правительства к нам не посылали. Они по своей воле примкнули к красным, без приказов их правительств. В этом и разница между иностранцами у красных и иностранными армиями на стороне белых.
А венгры и китайцы? И сильно сомневаюсь, что поляки или латыши тогда нас считали соотечественниками. И как раз чехам не нравились некоторые действия Колчака против крестьян, поверивших красным россказням. А вот у красных наемников не помню, чтобы были проблемы с действиями против местных
--- сильно сомневаюсь, что поляки или латыши тогда нас считали соотечественниками --- Это-же ваш личный домысел? А в реальности мы говорим о людях, которые всего год-два назад были жителями одной страны - Российской империи. --- И как раз чехам не нравились некоторые действия Колчака --- Чехо-словаки стали воевать в Сибири в мае 1918-го. Колчак присоединился к гражданской войне только в ноябре 1918-го. Чехо-словаки уже вовсю орудовали по Сибири до Колчака. При чем здесь он? К нас статья про лето 1918-го, когда Колчака в России еще нет.
Статья - огонь! Стиль повествования легкий и читаемый! Факты, изложенные в статье, полностью соответствуют историческому прошлому нашего города! Автору - большое спасибо!
Дьчками при церкви были, это ж очевидно из фамилии. Традиционно русским дьяки не просто были малограмотными, а ещё и псевдограмотными ибо разбирать могли из поколения в поколение только церковную печать.
Свободная пресса - это когда приезжают иностранные войска и убивают власти, избранные местными жителями. Потом закрывают "Правду", "Красноярский рабочий" и тд. После этого наступает "свобода слова".
Те власти навязали свои красные порядки местным жителям, предлагая все отобрать и поделить, между заинтересованными, а тех у кого отобрали - в расход или в лагерь
Кто-же тебе такое все это залил? --- Те власти навязали свои красные порядки местным жителям --- Местные жители сами выбирали советы и устраивали новую жизнь. С октября 17-го по март 18-го состоялось "триумфальное шествие советской власти", когда повсюду выбирались советы. Советы - это вообще исконно русская форма самоуправления, которая корнями уходит русскую крестьянскую общину... --- предлагая все отобрать и поделить, между заинтересованными, ---- Теперь настал момент перечислить тех, кто оказался "заинтересованным". Спойлер: таких нет. Потому что "заинтересованным" стало большинство народа, а не отдельные лица.
Вам бы фотографии глянуть в краеведческом музее с демонстрациями за выборы Советов. Это к слову про навязали свои порядки. Историю таки неплохо б знать хоть немного, а не просто изрыгать, внушенные пропагандой 90-х шаблоны красные порядки, расход. Уж что здесь колчаковцев вытворяли до сих пор от дедов-прадедов есть что вспомнить, наслышаны
Какую историю, какого периода? У нас история переписывается в контексте текущей политической власти в стране. Типа как в свое время мемуары покойного маршала Жукова от издания к изданию. Царствие ему Небесное, поди в гробу переворачивается от историков. то вы мыслите шаблонами совка.
Видно, что антисоветская пропаганда сильно шваркнула тебя. Таких много у нас людей бродит после контузии Перестройкой. Но это хорошо, что ты здесь поднимаешь все эти глупые привычные антисовесткие штампы. Те кто разобрался в этих вопросах, в очередной раз горько посмеются над твоими выдавливаниями. Ну а ты увидишь, что можно не только на форуме Ньюслаба получать образование по интересующей теме.
Учебники истории переписываются под контекст существующей в данный момент политической системы. Можете сами сравнить одно и то же историческое событие или личность в учебниках разных лет.
Известное дело. Сначала стираем признаки более развитой цивилизации: сносим памятники Ленину, переименовываем улицы и города закрываем музеи... Потом приходят одичание, деградация и война.
Похоже на то, представляете сколько денег попилено будет на смене от табличек до документов? Хохлизм заразный, как видим. Нет украинизации родного Красноярска!
А когда большевики меняли массово названия улиц в сложной экономической ситуации и более массово, вас краснопузых это не смущает. Зато сейчас такие прям экономные лицемеры
??? А что там менять-то было. У населения даже паспортов не было, жилья своего не было, да и таблички на домах отсутствовали как таковые. Все административные сведения в лучшем случае содержались архивариусом в количестве 1 человека на всю губернию. Чего там по расходам?)))) а сейчас это довольно не хилые суммы будут.
Ну давайте снова называть улицы типа Светлого коммунистического будущего. Очень актуально при капитализме. Вот у вас в росах назовем или солнечном, где вы хату купили
А в честь инженеров, первооткрывателей, изобретателей, учёных местных называть нельзя, только политики? Полно людей которым почему-то за их дела никто не хочет хоть немного быть благодарным, но пользуемся результатами их труда.
Чехи были "белые" и воевали в Первую мировую войну за Россию, а военнопленные венгры (мадьяры) - "красные" и воевали против нее, а стороне Германии, а потом стали союзниками большевиков.
Сначала чехо-словаки вполне себе повоевали в Первую мировую против России в составе армии своей страны Австро-Венгрии. Потом сдались или попали в русский плен. Там согласились вступить в легион, чтобы теперь воевать против Австро-Венгрии и Германии. Они и повоевать серьезно не успели. Вступили в боевые действия только летом 1917-го. Хотя, пишут, что повоевали немного, но вполне успешно. А когда Российская империя рухнула, их передали французскому генштабу. А мадьяры - это добровольцы, которые по своей воле присоединились к красным для борьбы за мировую революцию. Они тоже были против Германии и Австо-Венгрии.
Не надо всех под одну гребёнку! Кроме белочехов были и красночехи. Пожалуй наиболее известный из них Ярослав Гашек, автор бессмертных "Похождений бравого солдата Швейка". Призванный в Австро-Венгрии в Первую мировую добровольно сдался в плен русской армии, а потом из легионеров перешёл в Красную Армию. Между прочим был он и в Красноярске.
Мы прочитали статью как убивали большевиков и их сторонников в 1918 году, которые сами к этому моменту особого насилия еще не провели. Убивали их иностранные войска и местные пособники. Теперь большевики - палачи. Это потрясающий ход мысли.
В предложении "Ожила свободная пресса, которая высмеивала побег большевиков, называя их аргонавтами и пиратами" словосочетание "свободная пресса" неуместно.
.
--- а пока сибирское правительство состоит из дореволюционной интеллигенции. От Енисейской губернии в его состав входит доктор Владимир Крутовский. Формально теперь он — гражданский руководитель в Красноярске, ---
Владимир Крутовский - это тот человек, которого свергали большевики во время октябрьских событий революции 1917-го. Он руководил губернией при Временном Правительстве А.Ф. Керенского, перед революцией. После свержения власти большевиков и советов во время событий, о которых нам здесь рассказывают, руководить губернией был поставлен бывший помощник прокурора Красноярского окружного суда Петр Троицкий. А Крутовский вернулся на сцену и принял должность министра внутренних дел во Временном сибирском правительстве в Омске. Утверждение, что Крутовский - "формальный гражданский руководитель в Красноярске" не является здесь верным. Об этом мы можем прочитать в приведенном для нас источнике "Гражданская война в Енисейской губернии" на стр. 68.
--- Главарей красноярских большевиков ждала разная, но одинаково жестокая участь. Комиссаршу Аду Лебедеву и главкома Тихона Марковского казаки убили сразу...---
Если мы возьмем источник, которым пользуется автор "Гражданская война в Енисейской губернии", то на на стр. 55 прочтем:
"...по приказу казацкого сотника И. Д. Фереферова,из толпы были выхвачены Тихон Марковский, Ада Лебедева и Печерский..."
Чем же не угодил Дьякову третий участник этой раправы Печерский? Почему автор не захотел его упомянуть?
И вообще как-то странно это читать. Автор называет лидеров большевиков "главарями", при том, что за них голосовали местные жители, которые создавали советы для решения жизненных проблем и строительства новой жизни. А тех, которые их убили без всякого суда и следствия, подвергнув пыткам и мученической смерти, для Дьякова "правительственные силы".
Тоска какая-то читать такое....
"Этот эпизод показывает, что у военнопленных иностранцев из Красноярска могли быть свои мотивы побега.
Они легко могли предать Вейнбаума, имея численное превосходство. А золотой запас Енисейской губернии мог исчезнуть навсегда."
На чем же построено это лично предположение у А. Дьякова?
"по воспоминаниям капитана, в его команде был венгр. И когда на палубе оказались «красные» венгры с винтовками, они шепнули своему соотечественнику"
Хотелось бы узнать, а сибирский капитан "Ангары" Иван Горохов точно владел венгерским языком, чтобы понять о чем они там шептались? А это точно было?
Нам автор выделяет специально положение, что золото могло быть вывезено за границу опираясь на такое странное и спорное основание. И все? Как мы знаем, все истории с захватом золотых запасов большевиками, как с "золотом Колчака", все эти запасы стразу же уезжали куда положено и вставали на баланс Наркомфина. Но автору очень сильно хочется убедить читателя, что здесь все должно было произойти иначе. И приводит такое слабое обоснование.
К сожалению, такие приемы заставляют относиться к таким историям как к фельетонам. Зачем нам так пишет Александр Дьяков? Ведь и без этих натяжек это уже интересная и трагическая история. Но нас убеждают еще начать верить в какие-то домыслы...
--- Теперь у правительственных войск было уже три парохода ---
Почему же это "правительственных войск" ? Что это за правительство такое, кто его выбирал, по какому закону оно было создано?
Как vы знаем, Красноярский совет был создан в результате выборов в советы местными жителями. Что же мы знаем об их противниках? Приехали иностранные войска, разогнали-убили членов Cовета и назначили в органы власти противников советской власти. Откуда же взялись эьи люди? Кто-нибудь выбирал этих прекрасных людей? Какая была поддержка народом этих деятелей?
И вот людей, которые насилием и убийствами на иностранных штыках берут власть в губернии, Александр Дьяков называет нам "правительственные войска".
Странное же это использование терминов...
В предыдущей части повествования нам уже сообщали про пароход, который сел на мель у Есаулово. Там он тоже называется "Енисейск". Но, если мы возьмем книгу, рекомендованную нам "Гражданская война в Енисейской губернии", то на стр. 54 прочитаем:
"При этом пароход «Енисей» сел на мель. Его пришлось бросить"
На небрежность в названии парохода, которая повторяется уже во второй статье, наверное уже можно и не обращать внимание. К сожалению, такое здесь мы часто встречаем в исторических текстах НЛ.
--- Чехи вошли в город, но не захватили его. ---
Как это можно, интересно? Что значит "не захватили" ?
В прошлой части нам автор рассказывал какие и где были бои перед взятием Красноярска. И вот, армия, сломив сопротивление защитников, входит в город. Почему-то для автора это до сих пор считается "не захватили". Когда же для Александра Дьякова будет тогда "захватили"?
У нас иностранные интервенты захватили город и передали под контроль гражданской администрации из местных пособников. Почему не захватили-то?
Весной-летом 1918-го латыши и поляки - наши соотечественники. В это время еще не существует независимых Польши и Латвии. Это территории Российской империи оккупированные немцами. А вот чехо-словаки здесь находятся под управлением иностранной державы - Франции. Вскоре к ним вообще приедет командовать французский генерал Морис Жанен. А на стороне красных сражались представители иностранных государств. Это были добровольцы, которые поддержалии и прониклись идеями Мировой революции. Их никакие правительства к нам не посылали. Они по своей воле примкнули к красным, без приказов их правительств. В этом и разница между иностранцами у красных и иностранными армиями на стороне белых.
Это-же ваш личный домысел? А в реальности мы говорим о людях, которые всего год-два назад были жителями одной страны - Российской империи.
--- И как раз чехам не нравились некоторые действия Колчака ---
Чехо-словаки стали воевать в Сибири в мае 1918-го. Колчак присоединился к гражданской войне только в ноябре 1918-го. Чехо-словаки уже вовсю орудовали по Сибири до Колчака. При чем здесь он? К нас статья про лето 1918-го, когда Колчака в России еще нет.
--- Те власти навязали свои красные порядки местным жителям ---
Местные жители сами выбирали советы и устраивали новую жизнь. С октября 17-го по март 18-го состоялось "триумфальное шествие советской власти", когда повсюду выбирались советы. Советы - это вообще исконно русская форма самоуправления, которая корнями уходит русскую крестьянскую общину...
--- предлагая все отобрать и поделить, между заинтересованными, ----
Теперь настал момент перечислить тех, кто оказался "заинтересованным". Спойлер: таких нет. Потому что "заинтересованным" стало большинство народа, а не отдельные лица.
А мадьяры - это добровольцы, которые по своей воле присоединились к красным для борьбы за мировую революцию. Они тоже были против Германии и Австо-Венгрии.