Град обреченных не читал, Аэлиту - кажется в школе, если не приснилось. Я конечно понимаю, что форум - это не предзащита докторской, но все-таки хотелось услышать более аргументированные суждения насчет отсутствия-присутствия "духа-смысла", чем "я так считаю, и - точка". Каковы критерии? До встречи через пол-года :-) ?
Я и пиво пью, и сникерсы кушаю батенька. Ничего постыдного в этом нет. А если говорить определенно то "духа и смысла" в "Ночном Дозоре" нет как таковых. В "Граде обреченном" они есть. В "Аэлите" в конце концов. А Дозоре их ни на йоту. А если Вы их там видите. честь Вам и хвала и памятник при жизни. Купировать только железу отвечающую за апломб - и Вы просто мечта Ницше.
Зачем же надо было столько париться, раз чтиво было таким неинтересным? Пустословие для блуждающих умов - говоришь. Так и про Канта и Юма можно сказать: заумное словословие для тех, кто хочет считать себя умнее остальных. Аргументы в стиле "эта книга фигня, потомучто мне не понравилась" уместны разве что за бутылкой пива в очереди за сникерсами.
Знаете, я Вас разочарую. Читала только книгу. Меня обошла стороной истерия, сложившаяся вокруг кинофильма с одноименным названием. А книга была как гиперпространство - я вошла в нее на своем звездолете сознания и вышла спустя несколько часов. Что было, зачем было. Не помню. Изменились только координаты. Временные. Пустословие для блуждающих умов.
Нормальный фильм, вполне понятный. Разве что рекламы многовато было - большего ожидал от фильма. Надо отдать должное создателям фильма, что они смогли передать смысл и дух книги.
коль пошла такая тема, "Ночной дозор" никто не открывал? После просмотра фильма половины не догнала, открыла книгу и жадно вцепилась зубама. Там вообще не понятна задумка режиссера, кусок из одного дозора выдрали, кусок из другого, а главное вообще решили не снимать, все клочками какими-то...
кики: согласен с тобой, если вспомнить про первое впечатление предыдущего фильма - "Идентификация Борна". Тогда действительно ожидал экранизации близкой к тексту. Потом, вспоминая фильм, понял, что если бы не было этого ожидания, то фильм был бы воспринят нормально. На второй фильм "Превосходство Борна" шел без этого предубеждения. Но он оказался настолько бездарен, что сейчас даже не могу вспомнить конкретно, что в нем было не так. Наверное надо его еще раз пересмотреть :-)). Мата Хари: че-та не слышал про такой римейк. Первый раз узнал про Борна по фильму 95-го года "Тайна личности Борна" с Р.Чемберленом в главной роли. Как драматический актер он конечно хорош, но на эту роль явно не годился. По ходу фильма, от него было ощущение, как от инвалида, из последних сил отбивающегося от всяческих хулиганов. Думаю на эту роль подошли или Юн Фат, или Брюс Уиллис. Кстати, Уиллис сыграл похожую роль в "Убить Шакала" - очень хорошо! Понимаю, что ждать чего-то другого от экранизации (если можно так выразиться) последней книги про Борна нечего. Но все равно пойду посмотреть :-)))))
ваще-та ты говришь о римейке классного фильма, снятого еще лет 25-30 назад. Но, как я понимаю, в силу своего возраста тебе сие неизветсно. я, как старший друг, советую посмотреть тот, старый шедевр. Я даже не могла себе позволить посмотреть на видео современный пэзер с Мэттом, хотя он, несомненно, классный атер. Это не первый римейк, который просто выглядит как жалкая китайская подделка. В то же время вышел и "Французский связной"... и еще ряд фильмов, не имеющих отношения к коммерческому кино в чистом виде.
ни куда ни катится он. Просто всегда так ,книжку намного интереснее читать ,чем кино смотреть по книжки. Так всегда было.в книжки представишь себе и героя и город нафантазируешь,потом кино посмотрешь и все...всем героям придуманным тобой крах
О том каков потенциал у книги для экранизации, если за это возьмется нормальный режисер. И удивительно, что, например, "Хроники Риддика" - фильм по многим параметрам превосходящий вышеописанную халтуру, оказался провальным фильмом! Куда катится Мир?!
В коем веке взялся почитать Комок - попал на годовой обзор фильмов, и в очередной раз, мягко говоря, удивился пристрастиям публики. Больше всего удивил рейтинг, собственно ради этого и затеял данную тему, откровенной халтуры под названием "Превосходство Борна". Этот фильм сделан ИМЕННО по мотивам превосходной трилогии Р. Ладлэма. Сами книги читаются на одном дыхании, в фильме же от книги остался только один герой. Но это было бы еще пол беды. От самого фильма осталось впечатление как от сборища сплошных косяков. Оператор похоже все время съемок был либо с похмелья, либо вообще первый раз камеру в руки взял. По-видимому на эту порнуху народ ломился чиста из-за рекламы: Мэт Деймон с оптической винтовкой потрясающе ужасен. И в этом фильме похоже кроме ужасающего Мэтта с винтовкой БОЛЬШЕ НИЧЕГО НЕ БЫЛО!
Я конечно понимаю, что форум - это не предзащита докторской, но все-таки
хотелось услышать более аргументированные суждения насчет отсутствия-присутствия
"духа-смысла", чем "я так считаю, и - точка". Каковы критерии?
До встречи через пол-года :-) ?
А если говорить определенно то "духа и смысла" в "Ночном Дозоре" нет как таковых.
В "Граде обреченном" они есть. В "Аэлите" в конце концов. А Дозоре их ни на йоту.
А если Вы их там видите. честь Вам и хвала и памятник при жизни. Купировать только железу отвечающую за апломб - и Вы просто мечта Ницше.
Пустословие для блуждающих умов - говоришь. Так и про Канта и Юма можно сказать:
заумное словословие для тех, кто хочет считать себя умнее остальных.
Аргументы в стиле "эта книга фигня, потомучто мне не понравилась" уместны разве что
за бутылкой пива в очереди за сникерсами.
Меня обошла стороной истерия, сложившаяся вокруг кинофильма с одноименным названием.
А книга была как гиперпространство - я вошла в нее на своем звездолете сознания и вышла спустя несколько часов. Что было, зачем было. Не помню. Изменились только координаты. Временные. Пустословие для блуждающих умов.
господи ... похоже, я в конец отупела ... но ни смысла, ни, тем паче, духа не учуяла ...
согласен с тобой, если вспомнить про первое впечатление предыдущего фильма -
"Идентификация Борна". Тогда действительно ожидал экранизации близкой к тексту.
Потом, вспоминая фильм, понял, что если бы не было этого ожидания, то фильм был
бы воспринят нормально. На второй фильм "Превосходство Борна" шел без этого
предубеждения. Но он оказался настолько бездарен, что сейчас даже не могу
вспомнить конкретно, что в нем было не так. Наверное надо его еще раз пересмотреть :-)).
Мата Хари:
че-та не слышал про такой римейк. Первый раз узнал про Борна по фильму 95-го года "Тайна личности Борна"
с Р.Чемберленом в главной роли. Как драматический актер он конечно хорош, но на эту роль явно не
годился. По ходу фильма, от него было ощущение, как от инвалида, из последних сил отбивающегося от
всяческих хулиганов. Думаю на эту роль подошли или Юн Фат, или Брюс Уиллис. Кстати, Уиллис сыграл
похожую роль в "Убить Шакала" - очень хорошо!
Понимаю, что ждать чего-то другого от экранизации (если можно так выразиться) последней книги про Борна
нечего. Но все равно пойду посмотреть :-)))))
Просто всегда так ,книжку намного интереснее читать ,чем кино смотреть по книжки.
Так всегда было.в книжки представишь себе и героя и город нафантазируешь,потом кино посмотрешь и все...всем героям придуманным тобой крах
И удивительно, что, например, "Хроники Риддика" - фильм по многим параметрам превосходящий вышеописанную халтуру, оказался провальным фильмом!
Куда катится Мир?!
и в очередной раз, мягко говоря, удивился пристрастиям публики. Больше
всего удивил рейтинг, собственно ради этого и затеял данную тему, откровенной
халтуры под названием "Превосходство Борна". Этот фильм сделан ИМЕННО
по мотивам превосходной трилогии Р. Ладлэма. Сами книги читаются на одном
дыхании, в фильме же от книги остался только один герой. Но это было бы еще
пол беды. От самого фильма осталось впечатление как от сборища сплошных косяков.
Оператор похоже все время съемок был либо с похмелья, либо вообще
первый раз камеру в руки взял.
По-видимому на эту порнуху народ ломился чиста из-за рекламы: Мэт Деймон
с оптической винтовкой потрясающе ужасен.
И в этом фильме похоже кроме ужасающего Мэтта с винтовкой БОЛЬШЕ НИЧЕГО НЕ БЫЛО!