Из квартиры Калошиной воры похитили ряд ценных вещей. При расследовании этого дела было установлено, что некоторые вещи преступники сдавали в ломбард и получали ссуды. В частности, в ломбарде были обнаружены две шубы, принадлежавшие Калошиной и опознанные ею. Было установлено, что обе шубы были сданы в ломбард под залог ссуды, выданной гражданке Мартиросовой. Однако выяснилось, что Мартиросова по адресу, который был переписан с ее паспорта при получении ссуды, не проживает. Калошина предъявила к ломбарду иск, требуя передачи ей двух шуб, которые принадлежат ей на праве собственности. Возражая против иска, ломбард ссылался на то, что согласно уставу он не обязан проверять, является ли клиент, сдающий вещь в залог, собственником этой вещи. Поэтому работники ломбарда, принимая от Мартиросовой шубы в залог, не допустили никаких нарушений, и ломбард не обязан удовлетворять требования Калошиной. По истечении установленного срока он намерен реализовать шубы и погасить долг по ссуде, выданной под их залог. Разрешите спор. пожалуйста помогите решить задачу.
решение суда за 20.000 за квартплату - выплатить, если денег нету, то стоит принести че-нить приставу на эквивалентную сумму...я как-то тачку свою продал, которую не мог збагрить...купили и еще сдачу отдали...
Учус, любезнейший, все еще учуссс...ну и подрабатываю конечно, но не по специальности. детишек англицкому учу. Но это, я так думаю, к делу отношения не имеет
Мы такие задачки на первом курсе по граждансокму праву решали...., ой т.е. на втором по-моему. эх времена были! не то что сейчас...всякая там арбитражная практика...скука...
1. Выделите источники права А) правовой обычай; Б) Судебник Хаммурапи; В) нормативно-правовой акт; Г) экономический базис общества; Д) юридический прецедент. 2. Укажите нормативно-правовые акты, которые обладают высшей юридической силой А) указы президента; Б) законы; В) постановления правительства; Г) внутриорганизационные акты; Д) местные акты. 3. Какие из указанных элементов входят в состав правонарушения? А) субъект; Б) объективная сторона; В) объект; Г) субъективная сторона; Д) противоправность. Задание 2. Решите следующие задачи: 1. Дмитрий Березкин, 18 лет, жил у своей тети, учился в музыкальном училище и находился на иждивении родителей, проживавших в другом городе. Березкин купил у своего знакомого 19-летнего Дронова музыкальный центр, истратив на это деньги, присланные ему родителями на приобретение зимней одежды. Когда отец Дмитрия узнал об этой покупке, он потребовал расторжения договора между его сыном и Дроновым и обратился с таким иском в суд, выступая от имени сына. Сын своих заработков не имеет и находится на иждивении родителей. 2. Из квартиры Калошиной воры похитили ряд ценных вещей. При расследовании этого дела было установлено, что некоторые вещи преступники сдавали в ломбард и получали ссуды. В частности, в ломбарде были обнаружены две шубы, принадлежавшие Калошиной и опознанные ею. Было установлено, что обе шубы были сданы в ломбард под залог ссуды, выданной гражданке Мартиросовой. Однако выяснилось, что Мартиросова по адресу, который был переписан с ее паспорта при получении ссуды, не проживает. Калошина предъявила к ломбарду иск, требуя передачи ей двух шуб, которые принадлежат ей на праве собственности. Возражая против иска, ломбард ссылался на то, что согласно уставу он не обязан проверять, является ли клиент, сдающий вещь в залог, собственником этой вещи. Поэтому работники ломбарда, принимая от Мартиросовой шубы в залог, не допустили никаких нарушений, и ломбард не обязан удовлетворять требования Калошиной. По истечении установленного срока он намерен реализовать шубы и погасить долг по ссуде, выданной под их залог. Разрешите спор. Огромное спасибо...очень благодарна...
Калошина предъявила к ломбарду иск, требуя передачи ей двух шуб, которые принадлежат ей на праве собственности. Возражая против иска, ломбард ссылался на то, что согласно уставу он не обязан проверять, является ли клиент, сдающий вещь в залог, собственником этой вещи. Поэтому работники ломбарда, принимая от Мартиросовой шубы в залог, не допустили никаких нарушений, и ломбард не обязан удовлетворять требования Калошиной. По истечении установленного срока он намерен реализовать шубы и погасить долг по ссуде, выданной под их залог.
Разрешите спор.
пожалуйста помогите решить задачу.
А я вот тебе не изменяю...до сих пор!!!
А ты что, правда окольцевалась?
куда не плюнь знакомые все лица))
нету у меня проблем с законом, я за судьбы народа радею :)
ЖДУ
А) правовой обычай;
Б) Судебник Хаммурапи;
В) нормативно-правовой акт;
Г) экономический базис общества;
Д) юридический прецедент.
2. Укажите нормативно-правовые акты, которые обладают высшей юридической силой
А) указы президента;
Б) законы;
В) постановления правительства;
Г) внутриорганизационные акты;
Д) местные акты.
3. Какие из указанных элементов входят в состав правонарушения?
А) субъект;
Б) объективная сторона;
В) объект;
Г) субъективная сторона;
Д) противоправность.
Задание 2. Решите следующие задачи:
1. Дмитрий Березкин, 18 лет, жил у своей тети, учился в музыкальном училище и находился на иждивении родителей, проживавших в другом городе. Березкин купил у своего знакомого 19-летнего Дронова музыкальный центр, истратив на это деньги, присланные ему родителями на приобретение зимней одежды. Когда отец Дмитрия узнал об этой покупке, он потребовал расторжения договора между его сыном и Дроновым и обратился с таким иском в суд, выступая от имени сына. Сын своих заработков не имеет и находится на иждивении родителей.
2. Из квартиры Калошиной воры похитили ряд ценных вещей. При расследовании этого дела было установлено, что некоторые вещи преступники сдавали в ломбард и получали ссуды. В частности, в ломбарде были обнаружены две шубы, принадлежавшие Калошиной и опознанные ею. Было установлено, что обе шубы были сданы в ломбард под залог ссуды, выданной гражданке Мартиросовой. Однако выяснилось, что Мартиросова по адресу, который был переписан с ее паспорта при получении ссуды, не проживает.
Калошина предъявила к ломбарду иск, требуя передачи ей двух шуб, которые принадлежат ей на праве собственности. Возражая против иска, ломбард ссылался на то, что согласно уставу он не обязан проверять, является ли клиент, сдающий вещь в залог, собственником этой вещи. Поэтому работники ломбарда, принимая от Мартиросовой шубы в залог, не допустили никаких нарушений, и ломбард не обязан удовлетворять требования Калошиной. По истечении установленного срока он намерен реализовать шубы и погасить долг по ссуде, выданной под их залог.
Разрешите спор.
Огромное спасибо...очень благодарна...