>>постоянный читатель форума блога Силаева >>Александр, а напишите, пожалуйста, что-нибудь о том, что творится в головах тех людей, которые волею судеб оказываются выше того социума, в котором провели значительную часть своей жизни, и по мере возвышения начинают стыдиться своего прошлого, а потому при каждом удобном и неудобном случае излучают пренебрежение или даже ненависть к тем людям, среди которых росли и воспитывались. Почему вы думаете, что Силаев сможет об этом написать? Он же не Оксана Робски.
Александр, а напишите, пожалуйста, что-нибудь о том, что творится в головах тех людей, которые волею судеб оказываются выше того социума, в котором провели значительную часть своей жизни, и по мере возвышения начинают стыдиться своего прошлого, а потому при каждом удобном и неудобном случае излучают пренебрежение или даже ненависть к тем людям, среди которых росли и воспитывались.
Не делайте из людей идиотов! Не обзывайте их тараканами, как Силаев, дебилами, как Успенский ... не отправляйте их читать 19 стертых комментов! Всего доброго!
Господа, разрешите мне, как одной из первых, затеявших спор с журналистом, попросить всех остановиться! Ситуация стала напоминать медвежью охоту, когда лайки, отстаивая свою правду (они выполняют свою роль), затравливают медведя; последний же просто вынужден выглядеть крайне агрессивно и негуманно, защищаясь и убивая при этом красивых и породистых собак. Да, мы многие не согласны с точкой зрения господина Силаева; но если он прикроет свой блог (а похоже, что желание такое уже возникло)- у нас не возникнет поводов задумываться о таких вещах, о которых в обыденной жизни думать некогда. Поэтому обращаюсь к обеим сторонам: господа, этот блог - прекрасное место для дискуссий и философских споров. Это место для развития и оттачивания ума; пища для роста души. Поэтому давайте мы будем дискутировать, но как друзья, а не как враги, априори уважая точку зрения оппонента, даже если с ней абсолютно не согласен. Помните, что истина рождается в споре; в сваре же рождается только война и ненависть.
Позиционирует себя с Христом .смешно . закрадываются сомнения про начитанного дурака .модер почему не удаляете оскорбления Силаева а отношении к другим?
>>> Слушать то, чего тебе говорят. Слушать или соглашаться? А вам никогда не приходила в голову простая мысль "если человек со мной не согласен, это не значит, что он дурак"? И еще - возмем вот другие блоги здесь, на ньюслабе. Часто ли там стирают комменты? Часто ли автар считает себя оскорбленным? Другая ли публика на этих блогах? Dixi.
" достаточно перечитать 19 стертых мною комментов." Извините что достаю, но где и как я перечитаю 19 комментов , если Вы их уже стерли? Можете стереть и этот, справедливо будет.
Слиперу. Конечно! У меня очень простые пока правила: встать с четверенек, отряхнуться, умыться, перестать кидаться какашками... Априори уважать незнакомого человека. Слушать то, чего тебе говорят. Не трудно ведь? Я понимаю, что многим людям не повезло с образованием, что многие попросту дураки, что жизнь тяжелая, и т.д. Но ведь и дураки могут, для начала, проявить вежливость. Ну то есть у чела, если он дурак, два пути: как-то подтянуться, поучиться, что ли, или грохнуть меня, чтобы меня не было. Первый путь выгоднее стратегически. Второй выгоднее тактически. Честное слово, я не думал, что большинство выберет второй путь.
Ларисе Задавать вопросы надо так, чтобы на них хотелось ответить, а не стереть. Вы же не следователь, а я не на допросе, поэтому - с моей стороны ответ это уже некая услуга, верно? Тем более он очевиден: достаточно перечитать 19 стертых мною комментов. Не по-людски себя люди ведут. Этого достаточно, чтобы не быть ими очарованными.
Убил все комментарии (их было 14). Люди не нашли ничего лучшего, чем обсуждать, кто как относится к фекалиям, это единственное слово ("говно") из текста, которое их хоть как-то зацепило, которое они поняли, которое им показалось интересныи и заслуживающим внимания. Там я стер пару комментов даже своих каких-то сторонников (прощу прощения у них), но... есть разговоры, в которые просто нельзя вступать. Вообще нельзя. Не может человек вступать в общение с тушканом и тараканом ))) Шурик, раньше вы были лучше. Вообще, если вы еще школьник или студент, то все у вас еще будет хорошо ))). Со временем поймете, чего можно, чего нельзя, как именно надо себя вести, чтобы к вам относились тем или иным образом. Ну, например, кто вы для меня сейчас? Недалекий молодой человек (если не молодой, то это хана). Но не безнадежный, с искренним интересом к жизни, чего-то читали. Ведите себя прилично, и все будет хорошо, я повторяю. Как строится беседа? Я что-то сказал. Люди должны сказать что-то, интересное мне (как максимум), или не противное (как минимум). Не могут? Тогда на выход... Я мог бы оставить все 14 комментов как доказательство какой-то глубинной ущербности этого социума, но ощущение: совершенно нет того, кому я мог бы их показать ("вот рыжий таракан по прозвищу Кайл, это крайне завистливый и скрытный молодой таракан, смотрите, он действительно не понимает разницу между тараканами и людьми, вот причины, по которым он возможен, вот траектория, по которой ползет" и т.д.). Т.е. с самим тараканом я говорить никогда не буду. Но показать как интересный образец мог бы, да... некому.
>>Александр, а напишите, пожалуйста, что-нибудь о том, что творится в головах тех людей, которые волею судеб оказываются выше того социума, в котором провели значительную часть своей жизни, и по мере возвышения начинают стыдиться своего прошлого, а потому при каждом удобном и неудобном случае излучают пренебрежение или даже ненависть к тем людям, среди которых росли и воспитывались.
Почему вы думаете, что Силаев сможет об этом написать? Он же не Оксана Робски.
"этот таракан, тот дурак, или вообще дебил
один я красивый в белом пальто стою"
отписываюсь
Да, мы многие не согласны с точкой зрения господина Силаева; но если он прикроет свой блог (а похоже, что желание такое уже возникло)- у нас не возникнет поводов задумываться о таких вещах, о которых в обыденной жизни думать некогда.
Поэтому обращаюсь к обеим сторонам: господа, этот блог - прекрасное место для дискуссий и философских споров. Это место для развития и оттачивания ума; пища для роста души. Поэтому давайте мы будем дискутировать, но как друзья, а не как враги, априори уважая точку зрения оппонента, даже если с ней абсолютно не согласен. Помните, что истина рождается в споре; в сваре же рождается только война и ненависть.
Слушать или соглашаться?
А вам никогда не приходила в голову простая мысль "если человек со мной не согласен, это не значит, что он дурак"?
И еще - возмем вот другие блоги здесь, на ньюслабе. Часто ли там стирают комменты? Часто ли автар считает себя оскорбленным? Другая ли публика на этих блогах? Dixi.
Извините что достаю, но где и как я перечитаю 19 комментов , если Вы их уже стерли? Можете стереть и этот, справедливо будет.
Конечно! У меня очень простые пока правила: встать с четверенек, отряхнуться, умыться, перестать кидаться какашками... Априори уважать незнакомого человека. Слушать то, чего тебе говорят. Не трудно ведь? Я понимаю, что многим людям не повезло с образованием, что многие попросту дураки, что жизнь тяжелая, и т.д. Но ведь и дураки могут, для начала, проявить вежливость.
Ну то есть у чела, если он дурак, два пути: как-то подтянуться, поучиться, что ли, или грохнуть меня, чтобы меня не было. Первый путь выгоднее стратегически. Второй выгоднее тактически.
Честное слово, я не думал, что большинство выберет второй путь.
Задавать вопросы надо так, чтобы на них хотелось ответить, а не стереть. Вы же не следователь, а я не на допросе, поэтому - с моей стороны ответ это уже некая услуга, верно? Тем более он очевиден: достаточно перечитать 19 стертых мною комментов. Не по-людски себя люди ведут. Этого достаточно, чтобы не быть ими очарованными.
Шурик, раньше вы были лучше. Вообще, если вы еще школьник или студент, то все у вас еще будет хорошо ))). Со временем поймете, чего можно, чего нельзя, как именно надо себя вести, чтобы к вам относились тем или иным образом.
Ну, например, кто вы для меня сейчас? Недалекий молодой человек (если не молодой, то это хана). Но не безнадежный, с искренним интересом к жизни, чего-то читали. Ведите себя прилично, и все будет хорошо, я повторяю.
Как строится беседа? Я что-то сказал. Люди должны сказать что-то, интересное мне (как максимум), или не противное (как минимум). Не могут? Тогда на выход...
Я мог бы оставить все 14 комментов как доказательство какой-то глубинной ущербности этого социума, но ощущение: совершенно нет того, кому я мог бы их показать ("вот рыжий таракан по прозвищу Кайл, это крайне завистливый и скрытный молодой таракан, смотрите, он действительно не понимает разницу между тараканами и людьми, вот причины, по которым он возможен, вот траектория, по которой ползет" и т.д.). Т.е. с самим тараканом я говорить никогда не буду. Но показать как интересный образец мог бы, да... некому.