Последняя надежда! Здравствуйте! Очень просим Вас обратить внимание на наше письмо. Надеемся, что Вы дадите нам квалифицированный совет. Моя единственная цель – установить истину в смерти своего единственного сына и привлечь всех виновных, причастных той или иной мере к его смерти, ответственности перед законом. Я, Васильев Владимир Александрович, отец погибшего в войсковой части № 3442 Внутренних войск МВД РФ в ночь на 26 декабря 2004 года во время несения караульной службы Васильева Романа Владимировича. Мой сын Васильев Р.В., в ночь с 25 на 26 декабря 2004 г. во время несения караульной службы был убит выстрелом из автомата. В ходе предварительного расследования, возбужденного по этому факту, было установлено, что в смерти моего сына виновны военнослужащие: Расулов Юзбек Азизбекович и Курбаналиев Геннадий Имамединович. Органами предварительного расследования Расулову Ю.А. предъявлены обвинения в совершении ими преступлений, предусмотренных статьями 163 ч.1, 286 ч.3. п. «а», 335 ч.3 УК РФ, а Курбаналиеву Г.И.ст.334 ч.2 п. «в» УК РФ, т.е. наряду с другими преступлениями им предъявлено обвинение и в их причастности к смерти моего сына: наступление тяжких последствий в результате их действий – доведение до самоубийства. Приговором Магнитогорского военного суда от 04 октября 2005 года Расулову Ю.А. был осужден по статьям 163 ч.1, 286 ч.3 п. «а», 335 ч.2 п. «б», 286 ч.3 п. «а» УК РФ и Курбаналиев Г.И осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 334 ч.1 УК РФ. Судом из обвинения их причастность к наступлению тяжких последствий, а конкретно причастность к смерти моего сына полностью исключена. Определением Уральского окружного военного суда, за № 51-КУ-06 от 25 мая 2006 года, приговор Магнитогорского военного суда от 04 октября 2005 г. был оставлен без изменения. Постановлением ВрИО председателя Уральского окружного военного суда от 01 декабря 2006 г. отказано в удовлетворении надзорной жалобы. Мной была подана надзорная жалоба в Военную коллегию Верховного суда Российской Федерации. 12 сентября 2007 г. судья Верховного суда Российской Федерации Шалякин А.С. найдя мои доводы, указанные в жалобе, заслуживающими внимания, своим Постановлением возбудил надзорное производство. Моя надзорная жалоба вместе с уголовным делом для рассмотрения по существу была направлена в президиум Уральского окружного военного суда. В постановлении о возбуждении надзорного производства от 12 сентября 2007 года были указаны на допущенные нарушения при вынесении приговора Магнитогорским гарнизонным военным судом. Однако Президиум Уральского окружного военного суда мою надзорную жалобу оставил без удовлетворения, приговор Магнитогорского гарнизонного военного суда от 04 октября 2005 г. и кассационное определение Уральского окружного военного суда от 25 мая 2006 г. оставил без изменения, о чем было вынесено соответствующее постановление от 25 октября 2007 г. Основным мотивом отказа в удовлетворении моей жалобы указано, что обжалуемый приговор вступил в законную силу 25 мая 2006 г. т.е. истек годичный срок установленный Конституционным судом РФ, для пересмотра приговоров по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного. Считаю, что мной срок для обжалования приговора не пропущен, т.к. оно не прерывалось. С момента вынесения приговора мной подавались жалобы на все незаконно принимаемые решения. Кроме того, Верховным судом РФ было возбуждено надзорное производство, которое было направлено для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. При этом в постановлении о возбуждении надзорного производства не было указано, что мной пропущен срок для обжалования. С приговором Магнитогорского военного суда от 04 октября 2005 г., также с последующими постановлениями Уральского окружного военного суда я не согласен. Приговор Магнитогорского военного суда от 04 октября является незаконным и несправедливым, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Вынесен он с грубыми нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Магнитогорский гарнизонный военный суд необоснованно, несмотря на фактическую доказанность вины Расулова Ю.А., Курбаналиева Г.И. и их причастность к смерти моего сына исключил из обвинения наступление тяжких последствий от их действий. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. В действительности их вина и причастность к смерти моего сына, подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, и всеми материалами уголовного дела. Из показаний потерпевших Юрьева И.С., Кусова Д.В., Кобеца О.А., свидетелей Кудакаева Р.Э., Кирьянова В.Н., Бадамшина Ю.С. данных ими в ходе предварительного следствия, и в ходе судебного следствия Расулов и Курбаналиев систематически избивали моего сына, вымогали большую сумму денег, при этом унижали честь и достоинство. В приговоре указано: «В судебном заседании из показаний свидетелей Искужинова С.Т. и Кудакаева Р.Э. и вышеуказанных заключений судебно-медицинских экспертов установлено, что Васильеву Р.В.была причинена другим лицом травма глаза 24 декабря 2004 года». Не указано кем именно. Однако в ходе следствия было установлено, что эти телесные повреждения были причинены Расуловым при ударе прикладом автоматом. Дальше в приговоре указано, что из показаний свидетелей Бадамшина Ю.С., и Кирьянова В.Н., видно, что Васильев Р.В.неоднократно подвергался избиению другим лицом в караульном помещении, непосредственно перед гибелью, т.е. значительно позже последнего избиения Курбаналиевым Г.И. Несмотря на то, что с момента избиения сына Курбаналиевым Г.И. не прошло значительного времени, поскольку он его избил 25 декабря 2004 г. в 15 часов 30 минут и 17 часов – это перед вступлением в наряд на караульную службу с боевым оружием. Снова не указано – кем был избит, и в приговоре по данному факту не указано, какие процессуальные действия в дальнейшем должны быть произведены. Серьезным нарушением является процессуальное решение, которое было принято в связи с заявлением подсудимого Курбаналиева Г.И. в ходе судебного следствия об убийстве моего сына Расуловым Ю.А. и последующего за этим не получившего должного процессуального реагирования. Суду надлежало не ограничиваться представленным прокурором, в связи с таким заявлением, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 03 октября 2005 г. следователем военной прокуратуры и признания достаточным основанием для отказа возобновления судебного разбирательства. Суд не учел заявление Курбаналиева сделанное в конце судебного разбирательства, ограничился лишь представлением из прокуратуры Чебаркульского гарнизона и приобщения к материалам дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Расулова, не возобновив дальнейшего судебного разбирательства. В своем же приговоре: «…совокупность следующих фактов:…вызывают сомнения о том, что Васильев Р.В. покончил жизнь самоубийством. В данном судебном заседании указанные сомнения не устранены, связи с чем, трактуются судом в пользу подсудимых, в той части самоубийства Васильева Р.В. не доказано, следовательно не доказано причинение неправомерными действиями подсудимых тяжких последствий». Не было выяснено: с какого расстояния по отношению к сыну был воспроизведен выстрел и мог ли он сам произвести его. Несмотря на это не была проведена комплексная судебно-медицинская и баллистическая экспертиза. Грубым нарушением уголовно-процессуального законодательства, конкретно ст. 44 и 249 УПК РФ, является проведение 20 сентября 2005 года судебного заседания без моего участия, т.е. без потерпевшего. Несмотря на известные суду уважительные причины не возможности моего участия в судебном заседании и на просьбы перенести дату его продолжения, оно состоялось, проводились процессуальные действия, были допрошены свидетели. Суд практически велся с самого начала необъективно. В судебном заседании в качестве свидетелей не был допрошен офицерский состав, находившийся в наряде караульной службы и другие офицеры роты, которые могли дать показания. В заключении эксперта г.Трехгорного Челябинской области в выводах сказано: «…при исследовании трупа были обнаружены следующие повреждения: кровоподтек и ссадина в области нижнего века левого глаза, кровоподтеки и ссадины на наружной поверхности левого бедра в средней и верхней трети, кровоподтеки на передней поверхности левой голени в верхней трети, на передней поверхности левой голени в нижней трети на передней поверхности грудной клетки в подключичной области слева, на передней поверхности грудной клетки в подключичной области справа. Указанные повреждения могли быть причинены в результате ударов твердыми предметами или ударах о таковые, причем кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки в подключичной области справа вероятнее всего причинены в результате удара кулаком. Кровоподтек и ссадина в области левого глаза могли быть причинены не более чем за 1 сутки до момента смерти. Ссадины на наружной поверхности левого бедра в средней и верхней трети могли быть причинены не более чем за 1 сутки до момента смерти. Кровоподтеки на наружной поверхности левого бедра в средней и верхней трети чем за 1 сутки и не более 3 суток до момента смерти. Кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки в проекции грудины в нижней трети могли быть причинены не менее чем за 5 суток до момента смерти … », в этом заключении также имеется описание огнестрельной раны. В конце 2007 года мы ждали ответа на надзорную жалобу, поданную нами в Президиум Верхового суда РФ, который 12.02.2008 года постановил о пересмотре приговора Магнитогорского гарнизонного военного суда от 04.10.2005. года в отношении осужденных Расулова Ю.А. и Курбаналиева Г.И. отказать. Подавали, жалобу о возбуждении бывших военнослужащих войсковой части № 3442 ефрейтора Исмаилова В.Н. было возбуждено, но по настоящее время место время нахождение не установлено и ведется розыск. По отношению к ефрейтору Искуженову С.Т. по факту избиения было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Когда его избивали и издевались, держа моего сына трое суток в какой-то каморке, где один голый бетон, никто из командиров не обратил внимание на его отсутствие. Об этом происшествии в войсковой части печаталось в газетах «АиФ - Башкортостан» № 29, «Вечерний Нефтекамск» № 25.2006 года и «Московский Комсомолец в Башкортостане» № 45 5-12 ноября 2008 года. Когда мы пытались обратиться за помощью в Комитет Солдатских Матерей, нас направили к адвокату, который затребовал «бешеную» сумму денег. Ну откуда у простой рабочей семьи могут взяться сотни тысяч рублей! Даже обращались на Интернет-сайт Жириновского с просьбой посодействовать в установлении истины и восстановлении справедливости. Писали письмо Министру внутренних дел РФ генералу армии Нургалиеву Рашиту Гумаровичу, но ни какого ответа к нам не поступило. Также обращались на Интернет-сайт программы «Человек и Закон» и в Правовой Центр «Человек и Закон», и обращались на программу «Вести Дежурная Часть» для того чтобы в рамках передачи провести журналистское расследование, т.к. поэтому делу, куда мы только не обращались, надеясь, что нам дадут квалифицированный совет, или хотя бы озвучат эту тему в одной из своих передач. Но, сложилось стойкое ощущение, что никому до этого нет дела. Считаю, что офицеры, покрывающие неуставные отношения во вверенных им подразделениях, которые своим халатным отношением к своим служебным обязанностям, приводят к тяжким последствиям среди личного состава, дискредитируют Вооруженные силы и Министерство внутренних дел. В связи с выше изложенным, прошу Вас провести в войсковой части № 3442 Внутренних войск МВД РФ дополнительную проверку с целью выявления истинных причин, условий, которые привели к гибели моего сына и недопущения подобных фактов впредь. Принять действенные меры к офицерам указанной части, от халатности и от бездействия которых произошла для нашей семьи трагедия, вплоть до увольнения со службы и привлечения к уголовной ответственности. Различные бюрократические проволочки доводят нас до отчаяния. Надеемся, что Вы не оставите наше письмо без внимания. Заранее Вам очень благодарны! Надеемся на Вас. С уважением. Семья Васильевых 24 января 2008 г.
Здравствуйте! Очень просим Вас обратить внимание на наше письмо. Надеемся, что Вы дадите нам квалифицированный совет.
Моя единственная цель – установить истину в смерти своего единственного сына и привлечь всех виновных, причастных той или иной мере к его смерти, ответственности перед законом.
Я, Васильев Владимир Александрович, отец погибшего в войсковой части № 3442 Внутренних войск МВД РФ в ночь на 26 декабря 2004 года во время несения караульной службы Васильева Романа Владимировича.
Мой сын Васильев Р.В., в ночь с 25 на 26 декабря 2004 г. во время несения караульной службы был убит выстрелом из автомата. В ходе предварительного расследования, возбужденного по этому факту, было установлено, что в смерти моего сына виновны военнослужащие: Расулов Юзбек Азизбекович и Курбаналиев Геннадий Имамединович. Органами предварительного расследования Расулову Ю.А. предъявлены обвинения в совершении ими преступлений, предусмотренных статьями 163 ч.1, 286 ч.3. п. «а», 335 ч.3 УК РФ, а Курбаналиеву Г.И.ст.334 ч.2 п. «в» УК РФ, т.е. наряду с другими преступлениями им предъявлено обвинение и в их причастности к смерти моего сына: наступление тяжких последствий в результате их действий – доведение до самоубийства.
Приговором Магнитогорского военного суда от 04 октября 2005 года Расулову Ю.А. был осужден по статьям 163 ч.1, 286 ч.3 п. «а», 335 ч.2 п. «б», 286 ч.3 п. «а» УК РФ и Курбаналиев Г.И осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 334 ч.1 УК РФ. Судом из обвинения их причастность к наступлению тяжких последствий, а конкретно причастность к смерти моего сына полностью исключена.
Определением Уральского окружного военного суда, за № 51-КУ-06 от 25 мая 2006 года, приговор Магнитогорского военного суда от 04 октября 2005 г. был оставлен без изменения.
Постановлением ВрИО председателя Уральского окружного военного суда от 01 декабря 2006 г. отказано в удовлетворении надзорной жалобы. Мной была подана надзорная жалоба в Военную коллегию Верховного суда Российской Федерации.
12 сентября 2007 г. судья Верховного суда Российской Федерации Шалякин А.С. найдя мои доводы, указанные в жалобе, заслуживающими внимания, своим Постановлением возбудил надзорное производство. Моя надзорная жалоба вместе с уголовным делом для рассмотрения по существу была направлена в президиум Уральского окружного военного суда.
В постановлении о возбуждении надзорного производства от 12 сентября 2007 года были указаны на допущенные нарушения при вынесении приговора Магнитогорским гарнизонным военным судом.
Однако Президиум Уральского окружного военного суда мою надзорную жалобу оставил без удовлетворения, приговор Магнитогорского гарнизонного военного суда от 04 октября 2005 г. и кассационное определение Уральского окружного военного суда от 25 мая 2006 г. оставил без изменения, о чем было вынесено соответствующее постановление от 25 октября 2007 г.
Основным мотивом отказа в удовлетворении моей жалобы указано, что обжалуемый приговор вступил в законную силу 25 мая 2006 г. т.е. истек годичный срок установленный Конституционным судом РФ, для пересмотра приговоров по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного.
Считаю, что мной срок для обжалования приговора не пропущен, т.к. оно не прерывалось. С момента вынесения приговора мной подавались жалобы на все незаконно принимаемые решения. Кроме того, Верховным судом РФ было возбуждено надзорное производство, которое было направлено для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. При этом в постановлении о возбуждении надзорного производства не было указано, что мной пропущен срок для обжалования.
С приговором Магнитогорского военного суда от 04 октября 2005 г., также с последующими постановлениями Уральского окружного военного суда я не согласен.
Приговор Магнитогорского военного суда от 04 октября является незаконным и несправедливым, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Вынесен он с грубыми нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Магнитогорский гарнизонный военный суд необоснованно, несмотря на фактическую доказанность вины Расулова Ю.А., Курбаналиева Г.И. и их причастность к смерти моего сына исключил из обвинения наступление тяжких последствий от их действий. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. В действительности их вина и причастность к смерти моего сына, подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, и всеми материалами уголовного дела.
Из показаний потерпевших Юрьева И.С., Кусова Д.В., Кобеца О.А., свидетелей Кудакаева Р.Э., Кирьянова В.Н., Бадамшина Ю.С. данных ими в ходе предварительного следствия, и в ходе судебного следствия Расулов и Курбаналиев систематически избивали моего сына, вымогали большую сумму денег, при этом унижали честь и достоинство.
В приговоре указано: «В судебном заседании из показаний свидетелей Искужинова С.Т. и Кудакаева Р.Э. и вышеуказанных заключений судебно-медицинских экспертов установлено, что Васильеву Р.В.была причинена другим лицом травма глаза 24 декабря 2004 года». Не указано кем именно. Однако в ходе следствия было установлено, что эти телесные повреждения были причинены Расуловым при ударе прикладом автоматом. Дальше в приговоре указано, что из показаний свидетелей Бадамшина Ю.С., и Кирьянова В.Н., видно, что Васильев Р.В.неоднократно подвергался избиению другим лицом в караульном помещении, непосредственно перед гибелью, т.е. значительно позже последнего избиения Курбаналиевым Г.И. Несмотря на то, что с момента избиения сына Курбаналиевым Г.И. не прошло значительного времени, поскольку он его избил 25 декабря 2004 г. в 15 часов 30 минут и 17 часов – это перед вступлением в наряд на караульную службу с боевым оружием. Снова не указано – кем был избит, и в приговоре по данному факту не указано, какие процессуальные действия в дальнейшем должны быть произведены.
Серьезным нарушением является процессуальное решение, которое было принято в связи с заявлением подсудимого Курбаналиева Г.И. в ходе судебного следствия об убийстве моего сына Расуловым Ю.А. и последующего за этим не получившего должного процессуального реагирования. Суду надлежало не ограничиваться представленным прокурором, в связи с таким заявлением, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 03 октября 2005 г. следователем военной прокуратуры и признания достаточным основанием для отказа возобновления судебного разбирательства. Суд не учел заявление Курбаналиева сделанное в конце судебного разбирательства, ограничился лишь представлением из прокуратуры Чебаркульского гарнизона и приобщения к материалам дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Расулова, не возобновив дальнейшего судебного разбирательства. В своем же приговоре: «…совокупность следующих фактов:…вызывают сомнения о том, что Васильев Р.В. покончил жизнь самоубийством. В данном судебном заседании указанные сомнения не устранены, связи с чем, трактуются судом в пользу подсудимых, в той части самоубийства Васильева Р.В. не доказано, следовательно не доказано причинение неправомерными действиями подсудимых тяжких последствий».
Не было выяснено: с какого расстояния по отношению к сыну был воспроизведен выстрел и мог ли он сам произвести его. Несмотря на это не была проведена комплексная судебно-медицинская и баллистическая экспертиза.
Грубым нарушением уголовно-процессуального законодательства, конкретно ст. 44 и 249 УПК РФ, является проведение 20 сентября 2005 года судебного заседания без моего участия, т.е. без потерпевшего. Несмотря на известные суду уважительные причины не возможности моего участия в судебном заседании и на просьбы перенести дату его продолжения, оно состоялось, проводились процессуальные действия, были допрошены свидетели.
Суд практически велся с самого начала необъективно. В судебном заседании в качестве свидетелей не был допрошен офицерский состав, находившийся в наряде караульной службы и другие офицеры роты, которые могли дать показания.
В заключении эксперта г.Трехгорного Челябинской области в выводах сказано: «…при исследовании трупа были обнаружены следующие повреждения: кровоподтек и ссадина в области нижнего века левого глаза, кровоподтеки и ссадины на наружной поверхности левого бедра в средней и верхней трети, кровоподтеки на передней поверхности левой голени в верхней трети, на передней поверхности левой голени в нижней трети на передней поверхности грудной клетки в подключичной области слева, на передней поверхности грудной клетки в подключичной области справа.
Указанные повреждения могли быть причинены в результате ударов твердыми предметами или ударах о таковые, причем кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки в подключичной области справа вероятнее всего причинены в результате удара кулаком.
Кровоподтек и ссадина в области левого глаза могли быть причинены не более чем за 1 сутки до момента смерти.
Ссадины на наружной поверхности левого бедра в средней и верхней трети могли быть причинены не более чем за 1 сутки до момента смерти.
Кровоподтеки на наружной поверхности левого бедра в средней и верхней трети чем за 1 сутки и не более 3 суток до момента смерти.
Кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки в проекции грудины в нижней трети могли быть причинены не менее чем за 5 суток до момента смерти … », в этом заключении также имеется описание огнестрельной раны.
В конце 2007 года мы ждали ответа на надзорную жалобу, поданную нами в Президиум Верхового суда РФ, который 12.02.2008 года постановил о пересмотре приговора Магнитогорского гарнизонного военного суда от 04.10.2005. года в отношении осужденных Расулова Ю.А. и Курбаналиева Г.И. отказать.
Подавали, жалобу о возбуждении бывших военнослужащих войсковой части № 3442 ефрейтора Исмаилова В.Н. было возбуждено, но по настоящее время место время нахождение не установлено и ведется розыск. По отношению к ефрейтору Искуженову С.Т. по факту избиения было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Когда его избивали и издевались, держа моего сына трое суток в какой-то каморке, где один голый бетон, никто из командиров не обратил внимание на его отсутствие.
Об этом происшествии в войсковой части печаталось в газетах «АиФ - Башкортостан» № 29, «Вечерний Нефтекамск» № 25.2006 года и «Московский Комсомолец в Башкортостане» № 45 5-12 ноября 2008 года.
Когда мы пытались обратиться за помощью в Комитет Солдатских Матерей, нас направили к адвокату, который затребовал «бешеную» сумму денег. Ну откуда у простой рабочей семьи могут взяться сотни тысяч рублей!
Даже обращались на Интернет-сайт Жириновского с просьбой посодействовать в установлении истины и восстановлении справедливости. Писали письмо Министру внутренних дел РФ генералу армии Нургалиеву Рашиту Гумаровичу, но ни какого ответа к нам не поступило.
Также обращались на Интернет-сайт программы «Человек и Закон» и в Правовой Центр «Человек и Закон», и обращались на программу «Вести Дежурная Часть» для того чтобы в рамках передачи провести журналистское расследование, т.к. поэтому делу, куда мы только не обращались, надеясь, что нам дадут квалифицированный совет, или хотя бы озвучат эту тему в одной из своих передач. Но, сложилось стойкое ощущение, что никому до этого нет дела.
Считаю, что офицеры, покрывающие неуставные отношения во вверенных им подразделениях, которые своим халатным отношением к своим служебным обязанностям, приводят к тяжким последствиям среди личного состава, дискредитируют Вооруженные силы и Министерство внутренних дел.
В связи с выше изложенным, прошу Вас провести в войсковой части № 3442 Внутренних войск МВД РФ дополнительную проверку с целью выявления истинных причин, условий, которые привели к гибели моего сына и недопущения подобных фактов впредь. Принять действенные меры к офицерам указанной части, от халатности и от бездействия которых произошла для нашей семьи трагедия, вплоть до увольнения со службы и привлечения к уголовной ответственности.
Различные бюрократические проволочки доводят нас до отчаяния. Надеемся, что Вы не оставите наше письмо без внимания. Заранее Вам очень благодарны! Надеемся на Вас.
С уважением.
Семья Васильевых
24 января 2008 г.